Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7556/2021 от 19.04.2021

Гр.дело №2-7556/2021, 24RS0058-01-2021-000216-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Березюке Н.В.,

с участием представителя ответчика Афанасьевой В.В. – Ильичевой Е.Э., действующего на основании доверенности от 12.05.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Афанасьевой Виктории Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Афанасьевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Афанасьевой В.В. был заключен кредитный договор №ПО№/НСК, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 248 000 рублей. На основании договора об уступке прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № АО «ОТП Банк» уступило права требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «АФК» на общую сумму 627 915,60 рублей (основной долг 234 969,17 рублей, проценты 392946,43 рублей). Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №ПО№/НСК от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 627 915,60 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9480 рублей.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Афанасьева В.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, для участия в деле направила представителя.

Представитель ответчика Ильичева Е.Э. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить к спорным правоотношениям срок исковой давности. Полагает, что исковая давность подлежит применению ко всем платежам до ДД.ММ.ГГГГ, данные платежи взысканию не подлежат. Кроме того, уведомление об уступке банком своих прав истцу, ответчик не получала.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1, ч.2 ст.382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

Часть 1 ст.384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (кредитор) и Афанасьевой В.В. (заёмщиком) был заключен кредитный договор №ПО№ (заявление-оферта), на основании которого Афанасьевой В.В. был предоставлен кредит в сумме 248 000 рублей на срок 60 месяцев под 31,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора (заявлением-офертой) и графиком платежей, ответчик обязалась погашать кредит, а также одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом, ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 8 315,46 рублей вносимыми не позднее 06 числа каждого месяца. Последний платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 655,50 рублей.

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, однако Афанасьева В.В. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом суммы задолженности, проверенным судом, выпиской из лицевого счета ответчика, согласно которым сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 627 915,60 рублей, из них: 234 969,17 рублей – просроченный основной долг, 392 946,43 рублей – задолженность по просроченным процентам.

Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?

В соответствии с п.8 заявления-оферты №№ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, неотъемлемой частью настоящего заявления-оферты являются «Условия договоров», Тарифы ОАО «ОТП Банк».

Согласно п.5.1.6 Условий договоров, заемщик дал согласие банку на уступку полностью или частично своих прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензия на осуществление банковской деятельности.

Учитывая положения ст.382, ст.388 ГК РФ, данное условие кредитного договора не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика, поскольку возможность переуступки прав по договору предусмотрена не только законом, но и условиями самого кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Агентство Финансово Контроля» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому к ООО «АФК» перешли права требования по кредитным договорам, заключенным АО «ОТП Банк», в том числе с Афанасьевой В.В. по кредитному договору №ПО№/НСК от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав требования по названному договору цессии, размер задолженности Афанасьевой В.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 627 915,60 рублей, из которых: 234 969,17 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 392 946,43 рублей – задолженность по просроченным процентам.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Афанасьевой В.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Стороной ответчика заявлено о применении к рассматриваемому спору срока исковой давности.

Часть 1 ст.196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пункт 2 ст.200 ГК РФ устанавливает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, пунктами 17 и 18 названного Постановления Пленума ВС РФ установлено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17).

Условия заключенного между сторонами кредитного договора предусматривали исполнение заемщиком обязательства по возврату долга по частям. Таким образом, течение срока исковой давности подлежит исчислению по каждому отдельному просроченному платежу.

Расчет задолженности произведен стороной истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее исковое заявление сдано в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77).

Принимая во внимание вышеизложенные положения законодательства об исковой давности, а также правовую позицию Верховного Суда РФ, сопоставляя график погашения кредита и уплаты процентов по спорному кредитному договору (л.д.17-18) с датой направления истцом искового заявления в суд, суд приходит к выводу что для платежей со сроком внесения по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек. Таким образом, задолженность ответчика по возврату кредитной задолженности (для платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) согласно графику составляет 158 333,78 рублей, из которых: 123 084,82 рублей – задолженность по основному долгу, 35 248,96 рублей – задолженность по процентам.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №ПО№/НСК от ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158 333,78 рублей,

Судом также учитывается, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст.205, п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены судов на 25,22% (158333,78*100/627915,60)

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 2390,64 рублей (9479,16*25,22%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к Афанасьевой Виктории Викторовне – удовлетворить частично.

Взыскать с Афанасьевой Виктории Викторовны в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» сумму задолженности по кредитному договору №ПО№/НСК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Афанасьевой Викторией Викторовной и АО «ОТП Банк», в сумме 158 333,78 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2390,64 рублей, а всего 160 724,42 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с течение 01 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:      Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.