Решение по делу № 12-37/2012 от 29.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

30 марта 2012 года         г.Уфа      

Судья Калининского районного суда г.Уфы РБ Бикчурина О.В.,

рассмотрев жалобу Александрова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи по судебному участку №3 по Калининскому району г.Уфы от 16.01.2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового суда судебного участка №3 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 16.01.2012 года Александров Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2000 рублей за то, что Александров Д.А. не повиновался законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а именно, не явился на заседание комиссии по рассмотрению вопросов по легализации объектов налогообложения, которое было назначено на 18.04.2011 года.

На постановление Александровым Д.А. подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить по тем основаниям, что мировым судьей нарушены нормы материального права, а именно ст.24.5 КоАП РФ. Действующее законодательство не предусматривает комиссию по легализации объектов налогообложения в качестве контролирующего органа, осуществляющего надзор за деятельностью юридических лиц в сфере налогов и сборов. Указанная комиссия является координирующим, а не контролирующим органом, в связи с чем, участие в ее заседаниях носит рекомендательный характер. Следовательно, отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, что является основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства. Кроме того, Александров Д.А. не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Представитель Александрова Д.А. - Фахретдинов А.Р. в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Представитель МРИ ФНС №31 по РБ, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя, представителя МРИ ФНС №31 по РБ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает ее подлежащей удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно ч.1 ст.30 КоАП РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

МРИ ФНС №31 по РБ является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с ч.4 ст.30 КоАП РФ налоговые органы осуществляют свои функции … посредством реализации полномочий, предусмотренных настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Комиссия по легализации объектов налогообложения является структурной единицей налоговой инспекции, следовательно, наделена соответствующей частью полномочий по осуществлению контроля (надзора) в области налогов и сборов.

Заявителем суду не представлено доказательств признания действий (бездействия) или решений налогового органа незаконными, следовательно, довод о том, что требование явиться на заседание комиссии по легализации объектов налогообложения не основано на законе, носит рекомендательный характер, а значит, состав административного правонарушения отсутствует, неоснователен.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Как следует из материалов дела, телефонограмма, отправленная 12.01.2012 года по номеру № по месту нахождения ООО «ПРОДО Уфа» (<адрес>), была получена юристом ФИО4, но не Александровым Д.А. Кроме того, согласно сведениям из ЕГРЮЛ 21.07.2011 года были внесены изменения в учредительные документы ООО «ПРОДО-Уфа», его правопреемником является ООО «Сапфир» с юридическим адресом: <адрес>. Следовательно, Александров Д.А. не был извещен о месте и времени судебного заседания.

Согласно п.4 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Александрова Д.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Калининскому району г.Уфы от 16.01.2012 года в отношении Александрова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Калининского районного суда г.Уфы                               Бикчурина О.В.