Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6380/2015 ~ М-7029/2015 от 29.10.2015

Дело № 2-6380/12 – 2015г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 декабря 2015 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Мишковой К.Ю.,

с участием представителя истца: Орел И.Ю.,

представителя ответчика по доверенности: Рожкова Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дроздова <данные изъяты> к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дроздов С.Ю. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» 93 376 руб. 43 коп. – сумму страхового возмещения; 10 000 руб. - сумму за проведение экспертизы; 10 000 руб. – сумму за оплату услуг представителя; 93 376 руб. 43 коп. – неустойку; 4 855 руб. 06 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленного требования в иске указано следующее. 15.02.2015г. произошло дорожно – транспортное происшествие, участниками которого стали автомобили «МАЗЕРАТИ», государственный номер № принадлежащий ФИО5, и автомобиль «ВАЗ», государственный номер № Виновником дорожно – транспортного происшествия стал водитель автомобиля «ВАЗ». Оба автомобиля получили технические повреждения. Потерпевший в ДТП подал заявление о выплате страхового возмещения в СПАО «РЕСО-Гарантия». Размер страхового возмещения составил 139 123 руб. 57 коп. Истец считает, что сумма страхового возмещения занижена. 30.09.2015г. потерпевший обратился в ООО «Экспертно Консультативный Центр», где была рассчитана стоимость восстановительного ремонта. Стоимость работ составила 10 000 руб. Согласно экспертного заключения размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил 232 500 руб. Согласно договору № ФИО5 уступил право требования к СПАО «РЕСО-Гарантия» - Дроздову С.Ю. Истец подал претензию, которая до настоящего времени исполнена.

В ходе судебного заседания представитель истца Орел И.Ю. и представитель ответчика Рожков Ф.А. пришли к мировому соглашению на следующих условиях:

1. Истец отказывается от своих исковых требований в полном объеме.

2. Ответчик выплачивает истцу сумму в размере 120 855 руб. 06 коп., из них: 50 000 руб. 00 коп. – сумма недоплаченного страхового возмещения; 50 000 руб. 00 коп. – сумма неустойки; 10 000 руб. 00 коп. – стоимость независимой экспертизы; 6 000 руб. 00 коп. – стоимость услуг представителя; 4 855 руб. 06 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

3. Ответчик выплачивает денежные средства в указанном размере после вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу.

Данные условия мирового соглашения стороны просили утвердить, а производство по настоящему делу прекратить.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ основаниями к отказу в утверждении мирового соглашения являются либо противоречие достигнутого между сторонами соглашения закону либо нарушение им прав и законных интересов других лиц.

При решении вопроса о возможности утверждения мирового соглашения суд исходит из наличия у представителей истца и ответчика такого полномочия в доверенности и того, что условия мирового соглашения закону не противоречат и ничьих прав и законных интересов, кроме прав и интересов сторон, не затрагивают.

Иных оснований к отказу в утверждении мирового соглашения законом не предусмотрено.

В силу закрепленного в ГПК РФ принципа диспозитивности (ст. 9 ГК РФ, ст. 4, 46 ГПК РФ) право на обращение в суд за защитой своих интересов принадлежит самому лицу, чье право нарушено. В связи с этим, проверку условий мирового соглашения на их соответствие интересам сторон суд считает недопустимой и при разрешении вопроса о возможности утверждения мирового соглашения руководствуется исключительно волей сторон на реализацию предоставленного им права защищать свои интересы в суде.

Исходя из того, что условия данного мирового соглашения закону не противоречат, прав и законных интересов других лиц не нарушают, оснований к отказу в утверждении мирового соглашения у суда не имеется.

В соответствии с абз. 5 ст. 220 ГПК РФ заключение сторонами мирового соглашения является основанием для прекращения судом производства по данному делу.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ прекращение производства по делу лишает истца права на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить заключенное между сторонами по гражданскому делу по исковому заявлению Дроздова <данные изъяты> к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, мировое соглашение, в соответствии с которым:

1. Истец отказывается от своих исковых требований в полном объеме.

2. Ответчик выплачивает истцу сумму в размере 120 855 руб. 06 коп., из них: 50 000 руб. 00 коп. – сумма недоплаченного страхового возмещения; 50 000 руб. 00 коп. – сумма неустойки; 10 000 руб. 00 коп. – стоимость независимой экспертизы; 6 000 руб. 00 коп. – стоимость услуг представителя; 4 855 руб. 06 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

3. Ответчик выплачивает денежные средства в указанном размере после вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу.

Производство по настоящему гражданскому делу по исковому заявлению Дроздова <данные изъяты> к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, прекратить.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: