Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2020 ~ М-244/2020 от 21.10.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Шатки                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева А.В.,

при секретаре Ладошкиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Логистика для бизнеса» к Зимину С.Ю. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Логистика для бизнеса» обратилось в суд с иском к Зимину С.Ю. и, в соответствии со ст.ст.233, 242, 243 и 248 ТК РФ просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 4478 руб. и оплаченную госпошлину 400 руб..

В обоснование иска истец указывает, что Зимин С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был принят в ООО «Логистика для бизнеса» <данные изъяты>. В тот же день с ним заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В соответствии с этим договором Зимин С.Ю. принял на себя полную материальную ответственность за вверенное ему имущество.

ДД.ММ.ГГГГ водитель Зимин С.Ю. осуществлял перевозку груза по маршруту: <адрес>.

При приемке груза по количеству и качеству в <адрес> грузополучателем было обнаружено повреждение груза, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Логистика для бизнеса» была получена претензия от заказчика <данные изъяты> с требованием оплаты суммы недостачи в размере 4478 рублей, возникшей в результате повреждения груза по этой перевозке в результате транспортировки, осуществленной Зиминым С.Ю..

Согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности работник обязуется бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных функций, имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, однако возложенные на него обязанности работник не исполнил.

.Согласно п.4.1 трудового договора сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными ФЗ. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности.

Согласно п.4.3 работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно п.4.5 за причиненный ущерб работник несет полную материальную ответственность.

Объяснения водителя не были получены от ответчика в виду того, что на момент получения претензии от <данные изъяты> водитель Зимин С.Ю. уже был уволен и истец не имел возможности удержания суммы недостачи в течение одного месяца с водителя, а также получить объяснения водителя по факту произошедшей недостачи.

Истец направил ответчику претензию и просил возместить причиненный ущерб, однако его законные требования не выполнены.

Истец - ООО «Логистика для бизнеса» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в суд не явился, одновременно с подачей иска поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Зимин С.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, заявлений об отложении судебного заседания не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Судом исследованы письменные доказательства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежатудовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № Зимин С.Ю. был принят в ООО «Логистика для бизнеса» <данные изъяты> с тарифной ставкой (окладом) 15000 рублей.

В тот же день с ним заключен трудовой договор, <данные изъяты> установлен срок договора - 11 месяцев. Пунктом <данные изъяты> договора работнику установлен должностной оклад в размере 15000 рублей. Характер работы - разъездной (<данные изъяты> договора).

Пунктом <данные изъяты> договора установлено, что работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя по вине работника в результате возмещения работодателем ущерба третьим лицам. За причиненный ущерб работник несет полную материальную ответственность (<данные изъяты> договора).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Логистика для бизнеса» (работодатель) и Зиминым С.Ю. (работник) заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ. водитель Зимин С.Ю. на автомобиле госномер № осуществлял перевозку груза электроники и бытовой техники по маршруту: <адрес>. Грузоотправитель - <данные изъяты>, грузополучатель <данные изъяты>. Перевозчик ООО <данные изъяты>. Между <данные изъяты> (заказчик) и ООО «Логистика для бизнеса» (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор перевозки на доставку груза.

При приемке груза по количеству и качеству в <адрес> грузополучателем было обнаружено повреждение груза, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ направило перевозчику <данные изъяты> претензию о возмещении ущерба, причиненного повреждением груза в сумме 4478 руб.. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ данная претензия удовлетворена полностью, сумма ущерба погашена.

После этого, ООО «Логистика для бизнеса» ДД.ММ.ГГГГ была получена претензия от заказчика <данные изъяты> с требованием оплаты суммы убытка в размере 4478 рублей, возникшей в результате повреждения груза по этой перевозке в результате транспортировки, осуществленной Зиминым С.Ю..

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № истец оплатил указанную в претензии сумму 4478 рублей.

Согласно ст.796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Зимин С.Ю. уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ. на основании личного заявления (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ).

При этом увольнение работника не является основанием для освобождения его от возмещения причиненного ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 232 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность Зимина С.Ю., не имеется.

Размер материального ущерба истцом доказан путем представления в материалы дела соответствующих письменных доказательств, которые, по мнению суда, в полной мере отвечают требованиям достоверности, достаточности и допустимости.

       В силу ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, предусмотренных ст. 243 Трудового кодекса РФ.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 243 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

Учитывая наличие сведений о заключении трудового договора между истцом (работодателем) и ответчиком Зиминым (работник), из содержания <данные изъяты> которого следует, что «Работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам», суд пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для возложения на ответчика материальной ответственности в размере причиненного ущерба 4478 руб., что меньше его среднемесячного заработка, который составлял 15000 руб..

Причинение ущерба имуществу третьего лица имело место в результате действий Зимина С.Ю., получившего ДД.ММ.ГГГГ груз в полном комплекте без замечаний по его состоянию. Груз был опечатан. Ущерб причинен в результате ненадлежащей перевозки груза.

Суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ст.ст.250 ТК РФ и 1083 п.3 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию суммы ущерба не имеется.

Причиненный ущерб подлежит взысканию с Зимина С.Ю. в полном размере - 4478 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением данного гражданского дела, а именно расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Зимина С.Ю. в пользу ООО «Логистика для бизнеса» в порядке регресса материальный ущерб - 4478 (Четыре тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей и расходы по госпошлине - 400 (Четыреста) рублей.

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня получения копии решения подать заявление об отмене этого решения, по истечении данного срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ..

Судья: А.В.Лапаев

<данные изъяты>

<данные изъяты>