73RS0003-01-2023-003478-15
Дело № 2-58/24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 11 января 2024 года
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Тарановой А.О.,
при секретаре Киселевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Е.А. к Глухову А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате пролива квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Филиппова Е.А. обратилась в суд с иском к Глухову А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате пролива квартиры.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Ответчик является собственником квартиры №, расположенной этажом выше.
ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошел пролив квартиры истца, в результате которого было повреждено имущество истца.
Причиной пролива согласно акту определения причин затопления квартиры от ДД.ММ.ГГГГ явилось – нарушение герметичности гибкой подводки в ванной комнате в квартире №.
Истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта причиненного ущерба, сумма ущерба составила 127950 руб.
На основании изложенного просит взыскать материальный ущерб, причиненный в результате пролива – 127950 руб., расходы на проведение оценки – 5000 руб., государственную пошлину – 3859 руб.
В судебное заседание представитель истца Филипповой Е.А. – Прохоренкова Н.В. не явилась, не возражала рассмотреть дело без ее участия. Ранее в предварительном судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.
Ответчик Глухов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом.
Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.
Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.
Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.
Из материалов дела следует, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются Филиппова Е.А. и Федотова В.Я.
Ответчик Глухов А.В. является собственником квартиры № по указанному адресу, расположенной этажом выше.
В материалы дела представлено свидетельство о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4
Между тем, право собственности вышеуказанных квартир зарегистрировано в установленном законом порядке на указанных лиц, и подтверждается выписками из ЕГРП.
ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошел пролив квартиры истца, в результате которого было повреждено имущество истца.
Причиной пролива согласно акту определения причин затопления квартиры от ДД.ММ.ГГГГ явилось – нарушение герметичности гибкой подводки в ванной комнате в квартире №
В частности, установлено, что имели место следующие повреждения: в комнате: <данные изъяты>; в коридоре: <данные изъяты>; в ванной комнате: <данные изъяты>
Истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта причиненного ущерба, в соответствии с отчетом об оценке ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба составила 127950 руб.
Поскольку в добровольном порядке не представилось возможным урегулировать вопрос по компенсации ущерба, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По общему правилу, закрепленному в частях 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На дату рассмотрения дела заявленная ко взысканию сумма материального ущерба, а также причина пролива ответчиком не оспорена, доказательств иного суду не представлено.
Поскольку оснований для освобождения ответчика от гражданской ответственности в судебном заседании не установлено, ответчиком вопреки статье 56 ГПК РФ не представлено доказательств обратного, размер иска им не оспорен, в пользу истца Филипповой Е.А. надлежит взыскать с Глухова А.В. материальный ущерб, причиненный проливом квартиры в размере 127950 руб. для приведения в состояние, которое оно имело до затопления.
Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит стоимость оценки в размере 5000 руб. (договор на оказание оценочных услуг №, квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ).
Суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, истцу подлежит возмещению ответчиком заявленная сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3859 руб.
Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 127950 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – 5000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3859 ░░░.
░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░/░ ░░░7
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.