Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-827/2016 ~ М-467/2016 от 11.02.2016

№2-827/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2016 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи         Алиткиной Т.А.,

при секретаре             Шарандиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая корпорация «Коместра - Томь» к Власову АС о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, возмещении судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая корпорация «Коместра - Томь» (далее – ООО СК «Коместра - Томь») обратилось в суд с иском к Власову А.С. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование указало, что 13.10.2014 на 13-м километре автодороги Томск – Колпашево к подъезду п.Моряковский Затон Томского района произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) между автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак /________/ принадлежащего на праве собственности Морозовой Е.Е., под управлением Власова А.С. и автомобилем «ГАЗ-322132», государственный регистрационный знак /________/ принадлежащего на праве собственности Власовой О.А., под управлением Исакова Т.Х. В результате ДТП автомобилю ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак /________/ /________/, были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению /________/ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 322132 составляет /________/ рублей. Стоимость годных остатков составила /________/. В ходе административного производства установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак /________/ Власовым А.С. п. 8 Правил дорожного движения Российской Федерации. ООО СК «Коместра – Томь» произвело выплату страхового возмещения Власовой О.А. в размере /________/ руб. на основании договора страхования автотранспортных средств 14 ЛКА /________/ от /________/, заключенного между ООО СК «Коместра – Томь» и Власовой О.А. ООО «Росгосстрах», в которой была застрахована гражданская ответственность Власова А.С., произвело выплату страхового возмещения в адрес ООО СК «Коместра – Томь» в размере /________/ рублей. Ссылаясь на положения ст.ст.1064, 1079, 965 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Коместра – Томь» страховое возмещение в порядке суброгации в размере /________/ руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины /________/., расходы на оплату услуг представителя в размере /________/ рублей.

Представитель истца ООО СК «Коместра - Томь», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Ответчик Власов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Из ответа начальника СО ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области от 25.03.3016 №40-12/411 следует, что в ходе предварительного расследования ДТП, произошедшего 13.10.2014, следствия, Власов А.С. не был допрошен, поскольку в период с 13.10.2014 по 22.12.2014 находился /________/». В настоящее время проживает дома у Власовой В.Н. Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от 25.03.2015, Власов А.С. /________/

Согласно справки ОГАУЗ «Поликлиника № 4» от 07.04.2016 № 107, Власов А.С., /________/ года рождения, прикреплен к ОГАУЗ «Поликлиника № 4». Является /________/. Наблюдается с диагнозом: /________/ (/________/). /________/. На настоящий момент участие его в следственных действиях, судебном заседании невозможно.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 08.04.2016 в порядке ст.50 ГПК РФ Власову А.С. назначен адвокат.

Представитель ответчика Власова А.С. Малащук Т.Б., действующая на основании ордера №776 от 08.04.2016, в силу закона возражала против удовлетворения иска.

При разбирательстве рассматриваемого гражданского дела, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, заслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния, наличии вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В данном случае правоотношения сторон по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с абз.8 ст.1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 3, 13 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года 223-ФЗ «О внесении изменений в Закон об ОСАГО и отдельные законодательные акты Российской Федерации» приведенная редакция подпункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО вступила в силу с 1 октября 2015 года и применяется к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования, заключенных после 1 октября 2014 г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Закон об ОСАГО и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что 13.10.2014 около 15.20 час. водитель Власов А.С., управляя автомобилем марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак /________/, по ходу движения со стороны автодороги г.Томск – г.Колпашево, по направлению в сторону с. Моряковский Затон Томского района, на 13-ом километре подъездной дороги к с.Моряковский Затон Томского района не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «ГАЗ–322132», государственный регистрационный знак /________/, под управлением Исакова Т.Х., который двигался по своей полосе по направлению в сторону автодороги г.Томск – г.Колпашево.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13.10.2014, постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, вынесенного следователем СО ОМВД России по Томскому району Вельш С.И. 12.11.2014.

03.01.2014 между ООО СК «Коместра - Томь» и Власовой О.А. заключен договор страхования автотранспортных средств серия 14 ЛКА /________/, срок действия договора с /________/ по /________/, перечень водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством – любое лицо, допущенное к управлению.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновность в его совершении ответчиком не оспорена.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от /________/, извещения о дорожно-транспортном происшествии от /________/, заявления о наступлении события, обладающего признаками страхового от /________/, страхового акта /________/ ЛКА 8645/АС-369 от /________/ следует, что автомобилю «ГАЗ–322132», государственный регистрационный знак /________/, причинены механические повреждения в виде полного повреждения кузова и салона.

Согласно экспертному заключению от 14.04.2015 № 15/1295, составленному ООО «Страховое брокерское бюро «Гарант» сумма материального ущерба, причиненного собственнику транспортного средства «ГАЗ-322132», 2009 выпуска, государственный регистрационный знак /________/, равна стоимости аналогичного транспортного средства в исправном состоянии и составляет /________/ рублей. Стоимость годных остатков составляет /________/ /________/

Платежным поручением от /________/ /________/ подтверждается, что ООО СК «Коместра - Томь» выплатило Власовой О.А. страховое возмещение в размере /________/.

Гражданская ответственность Власова А.С. застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается выпиской с официального сайта РСА http://dkbm-web.autoins.ru/dkbm-web-1.0/bsostate.htm и согласуется со справкой о дорожно-транспортном происшествии от /________/, согласно которой, Власов А.С. управлял автомобилем марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак /________/, на основании страхового полиса серия ССС /________/.

Платежным поручением от /________/ /________/ подтверждается, что ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение ООО СК «Коместра - Томь» в размере /________/

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Право требования взыскания со страховщика штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не может быть передано юридическому лицу до момента вынесения судом решения о его взыскании.

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в результате выплаты ООО СК «Коместра - Томь» Власовой О.А. страхового возмещения, к ООО СК «Коместра - Томь», выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку в судебном заседании установлено, что у истца возникло право требования к Власову А.С., следовательно, исковые требования о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере /________/ /________/ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пункт 4 ст.94 ГПК РФ к числу таких издержек относит расходы на оплату услуг представителя.

Из агентского договора на совершение юридических и иных действий /________/ от /________/, доверенности от /________/, следует, что заявитель поручил оказание представительских услуг Хаскельберг Д.М., которой было составлено исковое заявление, собраны и представлены в суд доказательства по делу, представитель дважды присутствовала на досудебных подготовках.

Согласно платежного поручения от 03.02.2016 № 215 заявителем понесены расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в размере /________/

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст.56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению с Власова А.С., суд учитывает сложность дела, размер заявленных истцом требований, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов (подготовка искового заявления, предъявление его в суд), продолжительность рассмотрения дела, положения ст.100 ГПК РФ, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 о разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя и считает, что с Власова А.С. в пользу ООО СК «Коместра - Томь» подлежит взысканию денежная сумма 10 000,00 рублей.

Кроме того, с Власова А.С. в пользу ООО СК «Коместра - Томь» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 272,40 руб., рассчитанной в порядке абз.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, внесение которых подтверждено платежным поручением от 03.02.2016 № 213.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Страховая корпорация «Коместра - Томь» к Власову АС о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Власова АС в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая корпорация «Коместра - Томь» выплаченное страховое возмещение в размере 103 620,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 272,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:     (подпись)                        Т.А.Алиткина

ВЕРНО.

Судья:                                Т.А.Алиткина

Секретарь:                            Д.М.Шарандина