Решение по делу № 2-913/2013 ~ М-839/2013 от 24.06.2013

Дело № 2-913/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Кузнецове Н.И.,

с участием истца Мишариной Т.И. и ее представителя адвоката Шуракова В.Л.,

ответчика Николаевой В.И. и ее представителя адвоката Курило М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 04 октября 2013 года дело по иску Мишариной Т.И. к Николаевой В.И. о признании недействительным завещания,

У С Т А Н О В И Л :

Мишарина Т.И. обратилась в суд с иском к сестре Николаевой В.И. о признании недействительным завещания, составленного их матерью, ФИО21, **.**.**, по которому она завещала по адресу ..., своим дочерям: Мишариной Т.И. и Николаевой В.И., в равных долях.

В обоснование заявленных требований Мишарина Т.И. указала, что ее мать ФИО21 умерла **.**.**, после ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу .... **.**.** ее мать составила завещание, по которому завещала указанную квартиру ей. Однако после смерти матери узнала, что имеется новое завещание от **.**.** года, по которому спорная квартира завещана матерью в равных долях ей и ее сестре Николаевой В.И.

С завещанием от **.**.** истец не согласна, просит признать его недействительным, мотивируя свои требования тем, что более 10 лет ФИО21 имела заболевание – сахарный диабет, также страдала онкологическим заболеванием (рак матки), в связи с чем принимала сильнодействующие лекарственные препараты, вызывающие у нее галлюцинации, навязчивые идеи, заторможенность, неадекватное восприятие реальности. В связи с указанными симптомами на момент составления завещания **.**.** мать не понимала значения своих действий и не могла ими руководить.

В судебном заседании истец Мишарина Т.И. и ее представитель адвокат Шураков В.Л. исковые требования поддержали и пояснили, что с **.**.** у ФИО21 отмечалось резкое ухудшение состояния здоровья, и в силу своего возраста и состояния здоровья она не могла понимать значение своих действий по составлению завещания **.**.**, не могла понимать смысл и содержание данного документа. А ответчик воспользовалась данным состоянием матери, пригласив к ней нотариуса для составления завещания.

Ответчик Николаева В.И. и ее представитель адвокат Курило М.Ф. иск не признали, пояснив, что доводы истца не соответствуют действительности, так как ФИО21 во время составления завещания **.**.** понимала значение своих действий и могла руководить ими, что и было установлено нотариусом, удостоверившим завещание.

Третье лицо на стороне ответчика нотариус ФИО26 в судебном заседании не присутствовала, извещена судом по последнему известному адресу.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (п. 2).

Установлено и подтверждается материалами дела, что **.**.** умерла ФИО21, мать истца Мишариной Т.И. и ответчика Николаевой В.И.

Согласно завещанию от **.**.**, удостоверенному нотариусом г. Сыктывкара ФИО28 ФИО21 завещала принадлежавшую ей квартиру, расположенную по адресу ... Мишариной Т.И.

Согласно завещанию от **.**.**, удостоверенному нотариусом г. Сыктывкара ФИО26 ФИО21 завещала принадлежавшую ей квартиру, расположенную по адресу: по адресу ..., и все денежные вклады во всех банках и филиалах банков с причитающимися процентами и компенсациями дочерям Николаевой В.И. и Мишариной Т.И., в равных долях каждой из них.

Согласно материалам наследственного дела №..., копия которого приобщена к материалам настоящего дела, с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей ФИО21 к нотариусу г. Сыктывкара ФИО33 **.**.** обратилась Николаева В.И., как наследник по всем основаниям.

Как следует из объяснений истца Мишариной Т.И., о завещании матери от **.**.** она узнала после ее смерти.

Из анализа завещания, совершенного ФИО21 **.**.**, следует, что по своей форме и содержанию данное завещание соответствует требованиям ст. 1124, 1125 ГК РФ. Так, текст завещания был записан нотариусом со слов ФИО21 и до его подписания прочитан лично завещателем в присутствии нотариуса. Завещание в виду болезни ФИО21 и по ее просьбе подписано ФИО37 в присутствии нотариуса. ФИО37 нотариусом была разъяснена ст. 1123 ГК РФ. При удостоверении завещания Коданевой Н.П. нотариусом было разъяснено содержание ст. 1149 ГК РФ. При удостоверении завещания нотариусом была установлена личность завещателя ФИО21 и проверена ее дееспособность.

Указанные обстоятельства также подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО37

Таким образом, оснований для признания завещания ФИО21 от **.**.** недействительным ввиду его ничтожности не имеется, и стороной истца такие основания в суде не заявлялись.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Из этого следует, что завещание должно соответствовать общим положениям Гражданского кодекса РФ о действительности сделок.

Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В обоснование требования о признании завещания недействительным истец и его представитель ссылались на то, что в момент составления завещания **.**.** ФИО21 находилась в таком болезненном состоянии, что не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С целью проверки данного довода истца и определения психического состояния ФИО21 в момент составления завещания от **.**.** судом была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Из комиссионного экспертного заключения ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы" N №... от **.**.** следует, что на момент составления завещания от **.**.** у ФИО21. имелись следующие соматические заболевания: распространенный остеохондроз позвоночника с торакалгией (с **.**.**.), артрозо-артрит коленных суставов (с **.**.** г.); церебросклероз, симптоматическая гипертония (с **.**.** г.); хронический гастродуоденит (с **.**.**.); хронический панкреатит (с **.**.** г.); хронический калькулезный холецистит (с **.**.** г.), сахарный диабет, ожирение 3 ст. (с **.**.** г.); нейросенсорная тугоухость (нет) 1 ст. (с **.**.** г.); атеросклероз аорты, дилятация левого предсердия, гипертрофия левого желудочка сердца с эпизодами суправентральной тахикардии и экстрасистолии (с **.**.** г.); злокачественная опухоль матки (**.**.** г.); ОНМК (острое нарушение мозгового кровообращения) по ишемическому типу в левом КБ с умеренным правосторонним гемипарезом (с отрицательной динамикой), инсулинзависимый сахарный диабет (с **.**.** г.). В **.**.** установлена вторая группа инвалидности по диагнозу: «ИБС, стенокардия напряжения, ФК-3, постоянная форма мерцательной аритмии, НК 2 (недостаточность кровообращения), гипертоническая болезнь 2 ст., 2 ст., риск-4; сахарный диабет 2 типа 2 степени; диабетическая полинейропатия; ЦВЗ прогрессирующее (цереброваскулярное заболевание), ДЭ 2-3 ст. (дисциркуляторная энцефалопатия) смешанного генеза, деформирующий остеоартроз коленных суставов. **.**.** перелом шейки левого бедра со смещением, что на фоне имеющихся заболеваний послужило основанием для установления первой группы инвалидности бессрочно.

В представленных медицинских документах отсутствует период медицинского наблюдения с **.**.** (после ОНМК) по **.**.** год. Однако, в записях врачей с **.**.** года везде отражено общее состояние пациентки как удовлетворительное, сведений о каких-либо поведенческих и других психических нарушений в медицинских документах нет. Поэтому экспертная комиссия пришла к выводу об отсутствии оснований считать, что в ноябре 2008 года при составлении завещания ФИО21 не отдавала отчет своим действиям, не понимала значение своих действий и не руководила ими.

Оснований не доверять заключению комиссии экспертов у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно сообщению ГУ «Коми республиканская психиатрическая больница» ФИО21 на учете у врача психиатра не состояла и лечение не проходила.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, а именно: показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО37 ФИО48 ФИО49 ФИО50., ФИО51 ФИО52 заключение судебно-медицинской экспертизы, суд приходит к выводу о том, что в момент составления завещания наследодатель ФИО21 не обнаруживала такого состояния, которое лишало бы ее способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Каких либо достоверных, допустимых доказательств обратного, однозначно подтверждающих, что на момент составления оспариваемого завещания ФИО21 не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, истцом суду не представлено.

Само по себе наличие у ФИО21 заболеваний, с которыми по существу, и связываются настоящие исковые требования, о ее неспособности понимать значение своих действий при составлении завещания не свидетельствует.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования Мишариной Т.И. о признании недействительным завещания ФИО21 от **.**.** не основаны на законе, и поэтому удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Мишариной Т.И. к Николаевой В.И. о признании недействительным завещания, составленного ФИО21 **.**.**, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2013 года.

Судья-

Копия верна:судья- Н.Ю.Санжаровская