Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-478/2014 ~ М-395/2014 от 28.05.2014

Гр.дело № 2-478/2014 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2014 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующегосудьиАльбрант М.О.,

при секретаре ФИО7,

с участием: истцов ФИО3,

председателя правления Региональной общественной организации Красноярское краевое общество защиты прав потребителей "Строительство и ЖКХ" ФИО8, на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика ООО «СибБытСтрой», представителя третьего лица на стороне ответчика «Монтажстрой» ФИО9 по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ года.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной Общественной организации Красноярское краевое общество защиты прав потребителей «Строительство и ЖКХ» в интересах ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ООО «СибБытСтрой» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация Красноярское краевое общество защиты прав потребителей "Строительство и ЖКХ" действующая в интересах ФИО3, ФИО5 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО "СибБытСтрой" о взыскании неустойки, об уменьшении цены договора и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве. В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили с ООО «Монтаж-Строй» договор уступки прав требования объекта долевого строительства – квартиры: строительный адрес <адрес>, VIII микрорайон, количество комнат – 3, этаж 10, общая площадь с учетом площади балкона (лоджии) 74,05 кв.м., строительный номер квартиры – 206. Указанное право возникло на основании договора № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО "СибБытСтрой" (застройщик) и ООО «Монтаж-Строй.Сосновоборск» (участник долевого строительства) и договора № уступки имущественного права с переводом долга от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Монтаж-Строй.Сосновоборск» и ООО «Монтаж-Строй» Согласно договору застройщик обязался передать объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, однако, ответчик передал вышеуказанную квартиру только ДД.ММ.ГГГГ и ненадлежащего качества. Стоимость устранения дефектов, возникших при производстве строительных работ, составляет 391414,13 рублей.

Просят взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 9197, 90 рублей, об уменьшении цены договора на стоимость устранения недостатков в качестве переданной квартиры в размере 391414,13 рублей, неустойку за невыполнение требований потребителей о соразмерности уменьшения цены договора в размере 1693249,52 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей в пользу каждого из истцов, штраф в размере 1046930,78 рублей, 50% от суммы, в пользу потребителей, 50 % перечислить в пользу Региональная общественная организация Красноярское краевое общество защиты прав потребителей "Строительство и ЖКХ", кроме того, в пользу ФИО3 убытки связанные с расходами по производству строительной экспертизы в сумме 16000 рублей.

В судебном заседании представитель истцов ФИО8, истец ФИО3, требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Представитель истцов ФИО8 просили суд взыскиваемые суммы определить за каждым из истцов согласно долей в праве собственности в спорной квартире, при этом учесть что ФИО5 действует в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей.

Истица ФИО5 в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, ранее в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске,

Представитель ответчика ООО «СибБытстрой», третьего лица на стороне ответчика ООО «Монтаж-Строй» ФИО9 исковые требования признала частично, подтвердила, что срок передачи объекта долевого строительства истцу был нарушен, просрочка передачи объекта долевого строительства составила 8 дней. Кроме того, считает, что требования о выплате неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и имеются основания для снижения неустойки согласно ст. 333 ГК РФ. Моральный вред оценен в размере 20000 рублей каждым из 4 истцов, что явно не соответствует фактическим обстоятельствам дела и характеру причиненных истцам нравственных страданий.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1, п.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.1). К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей (п.9).

Согласно ст.5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

В силу п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст.11 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п.1, п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 2 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства в силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона являются ничтожными.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Статья 384 ГК предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 гола №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 (ред. от 21.12.2004 года № 171-ФЗ) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СибБытСтрой" (застройщик) и ООО «Монтаж-Строй. Сосновоборск» (участник долевого строительства) был заключен договор долевого участия в строительстве №5/8-05, предметом которого стало инвестирование со стороны ООО «Монтаж-Строй. Сосновоборск» строительства пятой очереди жилого <адрес>, расположенного по строительному адресу: <адрес>, VIII микрорайон. Согласно п.1.1., п.4.1.4 данного договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства среди прочих трехкомнатную <адрес>, на 10 этаже, стоимостью 2090431,50 рублей до ДД.ММ.ГГГГ года.

Участник долевого строительства имеет право переуступить право по указанному договору любому лицу с момента полной оплаты доли (п.7.3). гарантийный срок на объект долевого строительства установлен на 5 лет, а на технологическое и инженерное оборудование на 3 года.

Договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтаж-Строй. Сосновоборск» и ООО «Монтаж-Строй» (приобретатель прав) был заключен договор № уступки имущественного права с переводом долга по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО «Монтаж-Строй» перешло право требования от застройщика передачи в собственность в том числе и <адрес> жилом <адрес>, расположенном по строительному адресу: <адрес>, VIII микрорайон.

Договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтаж-Строй» и ФИО3, ФИО5 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3(приобретатели прав) был заключен договор № уступки имущественного права требования от ООО "СибБытСтрой" по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес> жилом <адрес>, расположенном по строительному адресу: <адрес>, VIII микрорайон, ФИО4 и ФИО5 по 3/7 доли, ФИО2 и ФИО3 по 1/14 доли.

Договор уступки имущественного права № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Истцы выполнили свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, уплатили за приобретаемую квартиру ее полную стоимость по договору, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика и подтверждается справками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, однако ответчик передал вышеуказанную квартиру только ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается актом приема-передачи квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО "СибБытСтрой" как застройщик, обязанный передать указанную квартиру инвестору до ДД.ММ.ГГГГ года, допустил просрочку исполнения своего обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что составляет 8 дней.

Неустойка, подлежащая уплате застройщиком ООО "СибБытСтрой" в пользу истцов составляет на основании вышеприведенных нормативных актов 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, и в соответствии с положениями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» должна исчисляться от 2090431,50 рублей, то есть от цены договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с указанием Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых.

Таким образом, неустойка, подлежащая уплате в пользу истца, составляет 9197,90 рублей (2090431,50 рублей х 8,25% х 1/300 х 8 дней х 2).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая фактические обстоятельства, в том числе период просрочки, уплаченную по договору сумму, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 8000 рублей в пользу ФИО3 и ФИО5 по 3428,57 рублей, ФИО2 и ФИО3 по 571,42 рублей.

Кроме того, после принятия квартиры в собственность участниками долевого строительства обнаружен ряд недостатков в объекте долевого строительства. В соответствии с заключением № СТЭ-30/02-2014 строительно-технической экспертизы, проведенной ИП ФИО10 по заказу ФИО3 качества квартиры сметная стоимость строительных работ составляет 391414,13 рублей. Возражений относительно данного заключения ответчиком не представлено.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика в качестве соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве стоимость устранения недостатков в качестве переданной <адрес>,13 рублей законны и обоснованы. Следовательно, с ответчика подлежит к взысканию стоимость устранения недостатков в качестве переданной квартиры в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в пользу ФИО3 и ФИО5 по 167748,91 рублей, ФИО2 и ФИО3 по 27958, 15 рублей.

В п. 36 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) разъяснено, что при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". При этом исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

ДД.ММ.ГГГГ Региональная общественная организация Красноярское краевое общество защиты прав потребителей "Строительство и ЖКХ" действующая в интересах истцов обратилась к ответчику с претензией о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры на 391414,13 рублей, в связи с недостатками в качестве квартиры и о выплате неустойки за просрочку передачи квартиры в собственность в размере 9197,90 рублей. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79), однако ответа не последовало.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушен срок, предусмотренный ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требований истцов о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры на 391414,13 рублей в добровольном порядке, в соответствии со ст.28, ст.31 Закона от 07.02.1992г. №2300-1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней) неустойка составляет 317045,45 рублей (391414,13 рублей * 3 % * 27 дней). При этом суд не соглашается с расчетом, приведенным в иске, так как неустойка должно рассчитываться от цены выполнения работы (оказания услуги), а не от цены объекта долевого строительства.

Учитывая заявленное ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, стоимость квартиры, оплаченную истцами и стоимость восстановительно-ремонтных работ по устранению строительных недостатков, а также явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки до 70000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию неустойка за неудовлетворение требований истцов о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры в добровольном порядке за указанный период в пользу ФИО3 и ФИО5 по 30 000 рублей, ФИО2 и ФИО3 по 5 000 рублей.

Размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных истцам нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд определяет равным 3 000 рублей каждому из истцов.

Руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1, суд определяет размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа в размере 240707, 06 рублей (8000 рублей + 391414,13 рублей + 70000 рублей + 12000 рублей /2), в пользу ФИО3 и ФИО5 по 51580,08 рублей, ФИО2 и ФИО3 по 8596,68 рублей, в пользу Региональной общественной организации Красноярское краевое общество защиты прав потребителей "Строительство и ЖКХ" 120353,53 рублей.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3 расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере 16000 рублей (квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года).

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Имущественные исковые требования истцов к ответчику удовлетворены в размере 469414,13 рублей, а также требование неимущественного характера в размере 12 000 рублей, следовательно, применяя положения п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 8 094,14рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной Общественной организации Красноярское краевое общество защиты прав потребителей «Строительство и ЖКХ» в интересах ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ООО «СибБытСтрой» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СибБытСтрой» в пользу ФИО4, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 3428,57 рублей, стоимость устранения недостатков в качестве переданной квартиры в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в сумме 167748,91 рублей, неустойку за неудовлетворение требований истцов о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры в добровольном порядке в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 51580,08 рублей, расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере 16000 рублей, а всего 271757,56 рублей.

Взыскать с ООО «СибБытСтрой» в пользу ФИО5 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 3428,57 рублей, стоимость устранения недостатков в качестве переданной квартиры в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в сумме 167748,91 рублей, неустойку за неудовлетворение требований истцов о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры в добровольном порядке в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 51580,08 рублей, а всего 255757,56 рублей.

Взыскать с ООО «СибБытСтрой» в пользу ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 571,42 рублей, стоимость устранения недостатков в качестве переданной квартиры в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в сумме 27958, 15 рублей, неустойку за неудовлетворение требований истцов о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры в добровольном порядке в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 8596,68 рублей, а всего 45126,25 рублей.

Взыскать с ООО «СибБытСтрой» в пользу ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 571,42 рублей, стоимость устранения недостатков в качестве переданной квартиры в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в сумме 27958, 15 рублей, неустойку за неудовлетворение требований истцов о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры в добровольном порядке в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 8596,68 рублей, а всего 45126,25 рублей.

Взыскать с ООО «СибБытСтрой» в пользу Региональной Общественной организации Красноярское краевое общество защиты прав потребителей «Строительство и ЖКХ» штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 120353,53 рублей.

Взыскать с ООО «СибБытСтрой» в пользу местного бюджета оплату государственной пошлины в размере 8 094,14рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: М.О. Альбрант