Решение по делу № 2-1071/2016 ~ М-649/2016 от 11.02.2016

Решение в полном объеме изготовлено 23.03.2016 года

Дело № 2-1071/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» марта 2016 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Администрации Чеховского муниципального района Московской области об установлении факта проживания на территории Московской области,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ФИО9, обратился в суд с иском к ответчику, Администрации Чеховского муниципального района Московской области, об установлении факта его (ФИО9) проживания на территории Московской области с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал брак с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО3. С момента регистрации брака и по настоящее время он постоянно проживает вместе с семьей по месту регистрации жены и детей по адресу: ФИО10, <адрес>. Данный факт также подтверждается тем, что он ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «Чеховский завод «Энергомаш». С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ЗАО «Чеховский завод «Машиностроитель». Его (ФИО9) семья является многодетной и в соответствии с Законом ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области» имеет право на получение земельного участка. В связи с отсутствием возможности подтвердить факт преимущественного проживания на территории Московской области он не имеет возможности воспользоваться данным правом.

Истец ФИО9 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик, представитель Администрации Чеховского муниципального района Московской области, в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Установление юридического факта для заявителя влечет возникновение права на меры социальной поддержки, предусмотренные многодетным семьям.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-2 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО9 и ФИО19 (ФИО20) Е.Н., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.14).

В браке у них родились дети: дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын – ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.15-17).

Супруге ФИО9 – ФИО7, выдано удостоверение многодетной матери № (л.д.18).

Из выписки из домовой книги по адресу: ФИО10, <адрес>, усматривается, что в жилом помещении зарегистрированы и проживают: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО19 Артём ФИО13, ФИО3 (л.д.19,20).

Согласно трудовой книжке (л.д.21-26) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 работал в должности токаря в ОАО «Чеховский завод «Энергомаш», с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ЗАО «Чеховский завод «Машиностроитель» в должности токаря-универсала, что также подтверждается справкой (л.д.27), трудовым договором (л.д.28-32).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был зарегистрирован по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, что подтверждается отметкой о регистрации в паспорте гражданина РФ (л.д.40-45).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что ФИО9 проживает с её семьей 2000 года по настоящее время в жилом помещении по адресу: ФИО10, <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 показала, что с ФИО9 знакома с 2000 года, он постоянно проживает по адресу: ФИО10, <адрес>, никуда не выезжал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 показала, что ФИО9 знает с 2000 года, с момента свадьбы он постоянно проживает со своей семьей по адресу жены, с этого адреса не выезжал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 показал, что знает ФИО9 с 2001 года, познакомились на работе и до настоящего времени работают вместе, на территории <адрес> ФИО10. ФИО9 проживает в квартире жены, в гостях у него был.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что факт проживания ФИО9 на территории Московской области с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время нашел свое подтверждение.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО9 обоснованными и соответствующими закону.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО9 к Администрации Чеховского муниципального района Московской области об установлении факта проживания на территории Московской области - удовлетворить.

Установить факт проживания ФИО9 на территории Московской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца через Чеховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья А.Е. Трощило