Решение по делу № 2-480/2017 ~ М-378/2017 от 25.04.2017

Дело №2-480/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего:                         Литвиненко И.В.

При секретаре:                             Гуряшевой Е.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2017 г. дело по исковому заявлению Куликова Е. Е.ча к Глебову В. С. об устранении нарушений права собственности – снятии запрета на совершении регистрационных действий в отношении автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Куликов Е.Е. обратился в суд с иском к Глебову В. С. об устранении нарушений права собственности – снятии запрета на совершении регистрационных действий в отношении автомобиля.

Требования мотивированы тем, что на основании решения Мысковского городского суда от 21 февраля 2017 года Куликов Е.Е. является собственником транспортного средства FОRD FOKUS, 2012 года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №

Для постановки на учет автомобиля на свое имя Куликов Е.Е. обратился в РЭО ОГИБДД по г. Мыски, однако, осуществить регистрационные действия не смог по той причине, что в отношении его автомобиля имеется запрет совершения регистрационных действий.

Согласно выданной истцу в РЭО карточки АМТС, имеются два ограничения: от 07.12.2015 года и от 20.02.2017 года.    А

В связи с чем наложен запрет совершения регистрационных действий, истцу не известно, но может предположить, что поскольку ранее автомобиль значился в РЭО за Глебовым В.С. (прежним собственником), запретительные меры предприняты в отношении его имущества.

В то же время, исходя их сведений сайта УФССП по Кемеровской области, исполнительных производств по которым мог быть осуществлен запрет совершения регистрационных действий, у Глебова В.С. нет (распечатка с сайта исполнительных производств от 19.04.2017).

Так как собственником автомобиля в настоящее время является Куликов Е.Е., Глебов к данному автомобилю не имеет никакого отношения, истецвынужден обратиться в суд с заявлением об устранении нарушений его права собственности.

Просит устранить нарушения права собственности на автомобиль FОRDFOKUS, 2012 года выпуска, номер кузова № государственный регистрационный знак № идентификационный номер №, снять запрет на совершениерегистрационных действий в отношении автомобиля.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Глебов В.С. заявленных требований не оспорил.

Судебный пристав исполнитель в судебное заседание не явился.

Взыскатель по исполнительному производству Глебова А.Е., ОАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явились.

Суд изучив материалы дела приходит к следующему.

В силу п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или пяти суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильныхслужбах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение десяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Норма аналогичного содержания приведена в п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001.

В соответствии с п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утв. Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (п. 6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним).

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 N 544-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав абзацем 2 пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.199 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" указано, что реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" (пункт 3 статьи 15) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности.

Судом установлено, что на основании решения Мысковского городского суда от 21 февраля 2017 года Куликов Е.Е. является собственником транспортного средства FОRDFOKUS, 2012 года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак № идентификационный номер №

Для постановки на учет автомобиля на свое имя Куликов Е.Е. обратился в РЭО ОГИБДД по г. Мыски, однако, осуществить регистрационные действия не смог по той причине, что в отношении его автомобиля имеется запрет совершения регистрационных действий.

Согласно выданной истцу в РЭО карточки АМТС, имеются два ограничения: от 07.12.2015 года и от 20.02.2017 года.    А

В связи с чем наложен запрет совершения регистрационных действий, истцу не известно, но может предположить, что поскольку ранее автомобиль значился в РЭО за Глебовым В.С. (прежним собственником), запретительные меры предприняты в отношении его имущества.

До настоящего времени автомобиль состоит на регистрационном учете за Глебовым В.С..

Из смысла пдп.5 ч.2 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что арест может быть наложен только на имущество, принадлежащее должнику.

В силу ч.4 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Истец доказал суду, что спорный автомобиль находился в его единоличной собственности по состоянию на 07.12.2015 года и на 20.02.2017 года.

Поскольку автомобиль на момент вынесения постановлений принадлежал Куликову Е.Е., на него невозможно было наложить запретительные меры по претензиям к другому лицу - Глебову В.С..

В рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника Глебова В.С. по требованию о взыскании денежных сумм постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.12.2015 года и от 20.02.2017 года, был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении названного транспортного средства должника.

По смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование своих требований истец представил решение Мысковского городского суда от 21 февраля 2017 года согласно которому, Куликов Е.Е. является собственником транспортного средства FОRD FOKUS, 2012 года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №.

Суд учитывает, что каких-либо доказательств того, что Куликов Е.Е. действовал недобросовестно, с намерением причинить вред взыскателю, либо злоупотребил своими правами для причинения вреда кредитору путем воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество не имеется и на эти обстоятельства никто не ссылался, решение Мысковского городского суда от 21 февраля 2017 года не обжаловано.

В пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что доказательств того, что истец на дату 07.12.2015 года и 20.02.2017 года знал или мог знать об аресте спорного имущества, в материалах дела не имеется, а решение Мысковского городского суда от 21 февраля 2017 года не обжаловано, требования об освобождении имущества от ареста (снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства подлежат удовлетворению.

В свою очередь отмена ареста является основанием для регистрации транспортного средства в органах ГИБДД на имя истца в общем порядке.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства FОRDFOKUS, 2012 года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.12.2015 года и от 20.02.2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца.

Решение в окончательном виде изготовлено 26 июня 2017 года.

Судья                                     И.В. Литвиненко