Постановление по делу № 4А-61/2018 от 27.04.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 мая 2018 года                      город Майкоп

Заместитель председателя Верховного суда Республики Адыгея Соловьева О.М., изучив в порядке ст. 30.13 КоАП РФ жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, Кушу ФИО9, – Ханахок М.А., на вступившие в законную силу постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от 15.01.2018 и решение Верховного суда Республики Адыгея от 22.03.2018, вынесенные в отношении Кушу ФИО12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 15.01.2018 Кушу Аслан Азметович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Решением судьи Верховного суда Республики Адыгея от 22.03.2018 постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от 15.01.2018

оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея, защитник лица, привлеченного к административной ответственности Кушу А.А.,– Ханахок М.А., просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений. Указывает на опечатку в решении судьи Верховного суда РА от 22.03.2018, где вместо Теучежского районного суда, указано «решение судьи Московского городского суда». Считает решение незаконным в связи с недоказанностью выводов суда. По его мнению, судья Верховного суда Республики Адыгея необоснованно отдал предпочтение доказательствам, представленным потерпевшим Ачмизом М.Ш., в то время, как, ходатайство защитника Кушу А.А. с приложенными документами, представленное при пересмотре административного дела, было возвращено без вынесения определения об отказе в удовлетворении ходатайства. При рассмотрении дела судьей не было дано оценки тому обстоятельству, что в рамках одного административного дела государственным инспектором ОГИБДД МВД России «Адыгейский» Джамирзе А.А. вынесено два определения, где виновниками одного и того же ДТП указаны разные лица. Заключение эксперта от 16.06.2017 № 163, по мнению подателя жалобы, является недопустимым доказательством, так как получено с нарушением закона. Кроме того, судом оставлены без внимания имеющиеся в деле противоречия в показаниях свидетеля Ташу М.Ю. и потерпевшего Ачмиза М.Щ. По вышеизложенным основаниям заявитель жалобы полагает указанные судебные постановления подлежащими отмене.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы защитника лица, привлеченного к административной ответственности Кушу А.А., – Ханахок М.А., свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судьей районного суда установлено, что 13.05.2017 в 19 часов 15 минут на 1347км +480м автодороги М-4 «Дон», водитель Кушу А.А., управляя автомобилем ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак №, двигаясь по крайней правой полосе, не выполнил требования п. 8.4 Правил дорожного движения – не уступил дорогу при перестроении с одной полосы на другую транспортному средству, двигающемуся по ней без изменения полосы движения, и допустил столкновение с автомобилем «KIA», государственный регистрационный знак №, под управлением Ачмиза М.Ш., двигавшимся по средней полосе движения. В результате ДТП водитель автомобиля «KIA» Ачмиз М.Ш. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 163 от 16.06.2017 квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, то есть Кушу А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортами сотрудников ГИБДД; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемами места ДТП; справкой о ДТП; фотоматериалом; заключением эксперта смэ № 163 от 16.06.2017, согласно которому полученная потерпевшим Ачмиз М.Ш. травма причинена в результате соударения с твердыми тупыми предметами, что могло иметь место при ДТП и квалифицируется как средний тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня; протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями и показаниями свидетеля Ташу М.Ю.

Оценив собранные по делу доказательства, судья первой инстанции подробно изложил мотивы, по которым он не принял в качестве допустимых доказательств: заключение автотехнической экспертизы № 471 от 04.07.2017, представленное защитником Кушу А.А. – Ханахок М.А., указав, что экспертиза проведена с нарушением требований ч.ч. 2-5 ст. 26.4 КоАП РФ, описанные в ней обстоятельства не соответствуют дате и событиям ДТП от 13.05.2017; также суд отверг показания свидетеля Панеш А.Р., как противоречащие фактическим обстоятельствам и опровергающиеся материалами дела. При этом суд учел дружеский характер отношений данного свидетеля с Кушу А.А., сославшись на возможную заинтересованность свидетеля Панеш А.Р. в исходе дела.

Таким образом, на основании представленных по делу доказательств судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что дорожно-транспортное происшествие от 13.05.2017 произошло в результате виновных действий Кушу А.А., нарушившего п. 8.4 Правил дорожного движения, в связи с чем, причинение вреда здоровью потерпевшего Ачмиза М.Ш. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Кушу А.А.

При таких обстоятельствах, постановлением судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея, Кушу А.А. правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе Кушу А.А., судья Верховного суда Республики Адыгея согласился с выводами суда первой инстанции.

Состоявшиеся судебные постановления считаю законными и обоснованными, принятыми на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, а также правильно установленных всех юридически значимых обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия Кушу А.А. квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм права, а по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, и не опровергают наличие в действиях Кушу А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов. Отклоняя довод жалобы об имеющейся в мотивировочной части решения судьи Верховного суда Республики Адыгея описке «Московского городского суда», исхожу из того, что данная описка носит технический характер, не искажает существо вынесенного решения и не влияет на его законность и обоснованность.

Постановление о привлечении Кушу А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

На основании изложенного, состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, в связи с чем, отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст.30.17 КоАП РФ, заместитель председателя

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от 15.01.2018 и решение Верховного суда Республики Адыгея от 22.03.2018, вынесенные в отношении Кушу ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2, ст.12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кушу ФИО11 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного суда

Республики Адыгея                             О.М. Соловьева