Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-891/2023 от 16.01.2023

63RS0025-01-2022-002644-33

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 апреля 2023 год г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Демиховой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шкариной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
№ 2а-891/2023 по административному иску ООО «АНТА» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской Никитиной С.Г., ГУФССП России по Самарской области
о признании бездействия незаконным, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АНТА» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Никитиной С.Г., ГУФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указав, что решением

В обоснование заявленных требований указал, что решением Сызранского городского суда Самарской области от 10.04.2019 вступивщис в законную силу с Сидорова С.А. в пользу ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего (ликвидатора) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскано 252 893,84 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA 212140 LADA 4X4, 2011 года выпуска, VIN ХТА212140В2008357. Выданы исполнительные листы серии ФС № 028151405 (взыскание суммы) и серии ФС № 028151363 (обращение взыскания на автомобиль).

Определением суда от 05.03.2021 произведено процессуальное правопреемство по указанному выше решению суда путем замены взыскателя на его правопреемника - ООО «АНТА».

11.05.2021 ООО «АНТА» в адрес ОСП № 1 I г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области посредством почтовой связи (регистрируемое почтовое отправление (РПО) - 2601159736008) направлено заявление от 04.05.2021, содержащее, в том числе, следующие ходатайства: 1. возбудить в отношении Сидорова С.А. исполнительные производства на основании исполнительного листа серии ФС № 028151405 (предмет исполнения - взыскание сумм); 2. вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 3. запросить в органах ЗАГСА сведения о регистрации прекращении) брака с должником, в том числе, имеющихся в федеральной государственной информационной системе «Единый государственный реестр ЗАГС»; 4. запросить в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, органах государственной инспекции по безопасности дорожного движения, органах государственного технического надзора, органах государственной инспекции по маломерным судам, органах росгвардии и иных регистрирующих органах, кредитных учреждениях сведения об имуществе (в том числе, денежных средствах) должника и супруги должника;
5. наложить арест на имущество (в том числе, денежные средства) должника и супруги должника в пределах размера задолженности должника; 6. сообщить о регистрации (прекращении) брака с должником, сведений о наличии у супруга (бывшего супруга) должника имущества для определения в судебном порядке доли должника, ее выдела, обращении взыскания. Заявление от 04.05.2021 получено службой судебных приставов 14.05.2021.

13.12.2021 ООО «АНТА» в адрес службы судебных приставов посредством почтовой связи (РПО 42601167772586) направлено заявление содержащее, в том числе, следующие ходатайства: 1. возбудить в отношении Сидорова С.А. исполнительное производство на основании исполнительного листа серии
ФС № 028151363 (предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество); 2. объявить исполнительный розыск должника; 3. сообщить о судьбе заложенного имущества – транспортного средства на которое обращено взыскание, принятых судебным приставом-исполнителем мерах по обращению взыскания на предмет залога; в случае отчуждения предмета залога третьим лицам, сообщить сведения о новом собственнике (бывших собственниках) транспортного средства (фамилию, имя, отчество место и год рождения, место жительства), основаниях перехода права собственности (договор купли-продажи, дарения и т.п., акт приема – передачи) направить копии указанных документов.

Заявление от 13.12.2021 получено службой судебных приставов 17.12.2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Никитиной С.Г. от 20.12.2021 отказано в возбуждении исполнительного производства в связи
с предъявлением исполнительного документа к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве. Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя, ООО «АНТА» обжаловало его в Сызранский городской суд Самарской области. Судом возбуждено дело № 2а-750/2022, производство по которому прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска по мотиву исполнения службой судебных приставов требований административного истца и возбуждением исполнительного производства № 30078/22/63025-ИП от 11.02.2022.

В ходе указанного исполнительного производства ООО «АНТА» повторно посредством почтовой связи (РПО 42601168417486) направлено заявление от 10.02.2022, содержащее ходатайства, аналогичные ходатайствам, изложенным в заявлении от 17.12.2021. Заявление получено службой судебных приставов 15.02.2022.

Постановлениями от 13 и 14 июля 2022 г. судебного пристава- исполнителя Никитиной С.Г. исполнительные производства № 86585/21/63025- ИП от 20.05.2021. и № 30078/22/63025-ИП от 11.02.2022 окончены и исполнительные листы возвращены взыскателю по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

С вынесенными судебным приставом-исполнителем постановлениями об окончании исполнительных производств взыскатель не согласен, полагает, что постановления подлежат признанию незаконными. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущены нарушения требований закона, не совершены необходимые и достаточные действия, направленные на исполнение требований исполнительного листа, т.е. совершено бездействие.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Никитиной С.Г. от 13 и 14 июля 2022 об окончании исполнительных производств № 86585/21/63025-ИП от 20.05.2021 и
№ 30078/22/63025-ИП от 11.02.2022; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Никитиной С.Г.. выразившееся в не рассмотрении заявлений (ходатайств) ООО «АНТА» от 13.12.2021, 10.02.2022 о совершении исполнительных действий и иных действий по исполнительным производствам
№ 86585/21/63025-ИП от 20.05.2021 и № 30078/22/63025-ИП от 11.02.2022; не направлении ООО «АНТА» копий постановлений о рассмотрении заявлений ООО «АНТА» от 13.12.2021, 10.02.2022 о совершении исполнительных действий и иных действий по исполнительным производствам № 86585/21/63025-ИП от 20.05.2021
и № 30078/22/63025-ИП от 11.02.2022.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «АНТА» по доверенности Дозналов Н.В. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседание административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Самарской области Никитина С.Г. и Шабакаева И.Н., представитель административного ответчика – ГУФССП России по Самарской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела изведены надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо – Сидоров С.А. не явился,
о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, возражений против административного иска не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

    В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы
и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод
и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    Из материалов дела следует, что 04.05.2021 ООО «АНТА» обратилось в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП по Самарской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Сидорова С.А. в котором содержалось одновременно ходатайство о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, направлении запросов в органы ЗАГС, регистрирующие органы, банки и кредитные учреждения, с целью выявления имущества должника и супруги должника, о наложении ареста на имущество ( в том числе, денежные средства) должника и супруги должника. Кроме того, просило сообщать о судьбе заложенного имущества – транспортного средства на которое обращено взыскание, принятых судебным приставом мерах по обращению взыскания на предмет залога, сообщить о регистрации (прекращении) брака с должником, сведений о наличии у супруга (бывшего супруга) должника имущества для определения в судебном порядке доли должника, ее выдела, обращении взыскания ( л.д.31). Указанное заявление зарегистрировано 19.05.2021.

20.05.2021 судебным приставом-исполнителем Шабакаевой И.Н. на основании исполнительного листа ФС № 028151405 от 05.06.2019 и по заявлению взыскателя в отношении должника Сидорова С.А. возбуждено исполнительное производство № 86585/21/63025-ИП, предмет исполнения: взыскание в пользу взыскателя ООО «АНТА» задолженности по кредитным платежам в размере
252 893,84 руб. ( л.д.32-34).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся
в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые
в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные
в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем
в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 5 ст. 4 указанного выше Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом, статья 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливает периодичность совершения исполнительных действия судебным приставом-исполнителем.

Установлено, что сразу после возбуждения исполнительного производства
№ 86585/21/63025-ИП судебным приставом – исполнителем ОСП №1 г. Сызрани
и Сызранского района проведена следующая работа:

20.05.2021 судебным приставом-исполнителем направлены электронные запросы по базе АИС ФССП по Самарской области.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»- направлены запросы в банки и коммерческие организации наличии вкладов, а так же в регистрирующие органы на наличии движимого и недвижимого имущества, принадлежащее должнику на праве собственности.

21.05.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства зарегистрированного за должником.

В ходе совершения судебным приставом-исполнителем действий направленных на исполнение требований исполнительного документа, установлено наличие расчётных счетов, открытых на имя должника Сидорова С.А. в кредитных учреждениях.

03.06.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ФИЛИАЛ № 3652 БАНКА ВТБ (ПАО), ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ПАО СБЕРБАНК, ООО "ХКФ БАНК", ФИЛИАЛ № 7701 БАНКА ВТБ (ПАО).

На депозитный счет ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района денежные средства не поступали.

09.06.2021 исполнительное производство №86585/21/63025-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССР России по Самарской области Никитиной С.Г.

15.06.2022 судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника, установлено, что должник по указанному адресу не проживает.

05.10.2021 в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ.

Согласно ответов других регистрирующих органов положительных ответов не получено, а именно: получены ответы с ПДН г. Сызрани об отсутствии на регистрационном учете в качестве безработного, пособие по безработице должник не получает; в Управление пенсионного фонда РФ по Самарской области сведения о заработной плате и иных выплатах на должника отсутствуют; в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния отсутствуют сведения о регистрации брака, расторжении брака, перемене имени и смерти должника; за должником согласно ответа Росреестра недвижимое имущество не зарегистрировано; согласно ответа сотовых операторов за должником зарегистрировано два номера, однако при совершении звонка на данные номера, установлено, что они не обслуживаются уже длительное время; также отсутствуют сведения о приобретении должником билетов в ОАО «РЖД», согласно сведениям ГИМС за должником маломерные суда не зарегистрированы.

На основании статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3 ч.1).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.4).

В ходе проведения исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно, отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем 13.07.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Никитиной С.Г. исполнительное производство № 86585/21/63025-ИП окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», после чего копия постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа посредством почтовой связи были направлены в адрес взыскателя ООО «АНТА» (Республика Удмуртия, г.Ижевск, ул. Ленина, д. 102).

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Супруг должника должником по исполнительному производству в отношении ООО «АНТА» не является, каких-либо обязательств перед взыскателем не имеет, в связи с чем доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившемся в том, что не проведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, сделаны при неправильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Из материалов дела также следует, что 13.12.2021 ООО «АНТА» обратилось в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП по Самарской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Сидорова С.А. (предмет исполнения- обращение взыскания на заложенное имущество), в котором содержалось одновременно ходатайство об объявлении исполнительного розыска должника, имущества, принадлежащего должнику – транспортного средства, на которое обращено взыскание. Кроме того, просило сообщать о судьбе заложенного имущества – транспортного средства на которое обращено взыскание, принятых судебным приставом мерах по обращению взыскания на предмет залога. В случае отчуждения предмета залога третьим лицам, сообщить сведения о новом собственнике (бывших собственниках) транспортного средства (фамилию, имя, отчество, место и год рождения, место жительства), основаниях перехода права собственности, направить копии указанных документов (л.д. 69).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской Никитиной С.Г. от 20.12.2021 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с предъявлением исполнительного документа к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

10.02.2022 ООО «АНТА» в адрес ОСП посредством почтовой связи (РПО 42601168417486) повторно направлено заявление от 10.02.2022, содержащее ходатайства, аналогичные ходатайствам, изложенным в заявлении от 17.12.2021, которое получено служебной судебных приставов 15.02.2022.

    В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу пункта 1.4 «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) соответствии со статьей 64.1 Федерального закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств
и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Федерального закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со статьей 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу пункта 2.1 "Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона: заявления
о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

     Как следует из материалов дела, заявления ООО «АНТА» о возбуждении исполнительного производства от 13.12.2021, и от 10.02.2022 одновременно содержали ходатайства, предусмотренные частью 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

    Таким образом, исходя из положений статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, Закона № 59-ФЗ, а также пункта 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9, учитывая, что направленные в адрес ОСП заявление о возбуждении исполнительного производства от 13.12.2021, и от 10.02.2022 одновременно содержали ходатайства, предусмотренные частью 2 статьи 30 Федерального закона, данные заявления не подлежали регистрации в качестве заявлений (ходатайств), следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для рассмотрения указанных выше заявлений ООО «АНТА» о возбуждении исполнительного производства в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, и принятию по результатам рассмотрения постановлений об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявлений.

Установлено, что 11.02.2022 судебным приставом-исполнителем Шабакаевой И.Н. на основании исполнительного листа ФС № 028151363 от 10.04.2019 и по заявлению взыскателя в отношении должника Сидорова С.А. возбуждено исполнительное производство № 30078/22/63025-ИП, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA 212140 LADA 4x4, 2011 года выпуска, идентификационный номер (V1N) ХТА212140В2008357, двигатель № 21214, 9408573, цвет ярко-белый, зарегистрированный за Сидоровым С.А., 21.02.1975 г.р. (л.д. 72).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.05.2021 направлена в адрес сторон по делу, что не оспаривалось административным истцом.

    В рамках исполнительного производства № 30078/22/63025-ИП проведена следующая работа:

11.02.2022 судебным приставом-исполнителем направлены электронные запросы по базе АИС ФССП по Самарской области.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве направлены запросы в банки и коммерческие организации наличии вкладов, а так же в регистрирующие органы на наличии движимого и недвижимого имущества, принадлежащее должнику на праве собственности.

По сведениям РЭО ГИБДД установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство LADA 212140 LADA 4x4, 2011 года выпуска, идентификационный номер (V1N) ХТА212140В2008357, двигатель № 21214, 9408573.

16.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства зарегистрированного за должником.

22.02.2022 совершен выход по адресу: г. Сызрань, ул. М.Жукова, д.256, кв.2, по результату которого установлено, что собственником данного недвижимого имущества является Чуркин Илья Андреевич. О месте нахождении Сидорова Сергея Анатольевича ему не известно, на прилегающей территории залогового транспортного средства не обнаружено.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства также следует, что 07.11.2019 в отношении имущества (залогового транспортного средства) должника было заведено розыскное дело № 400/63/25/19, в рамках которого транспортное средство не обнаружено.

В рамках исполнительного производства повторно получены ответы о том, что в отношении транспортного средства с 2019 года полюсы ОСАГО не оформлялись и транспортное средство по зонам фото и видеофиксации не зафиксировано.

В рамках проведения мероприятий, направленных на розыск транспортного средства, принадлежащего должнику, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие возможности установления места жительства должника и принадлежащего ему транспортного средства, в связи с чем 19.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области вынесено постановление о прекращении разыскного дела по исполнительному розыску.

В ходе проведения исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно, отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем 14.07.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Никитиной С.Г. исполнительное производство № 30078/22/63025-ИП окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, после чего копия постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа посредством почтовой связи были направлены в адрес взыскателя ООО «АНТА» (Республика Удмуртия, г.Ижевск, ул. Ленина, д. 102).

Заявляя требование о признании незаконными постановлений об окончании исполнительных производств от 13.07.2022 и от 14.07.2022 ООО «АНТА» в обоснование этого указывает, что постановления об окончании исполнительных производств вынесены преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению источников дохода должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных суду материалов исполнительных производств № 86585/21/63025-ИП от 20.05.2021, № 30078/22/63025-ИП от 11.02.2022, следует, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебный пристав имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не предприняла указанных мер, судом не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, поскольку в рамках исполнительных производств № 30078/22/63025-ИП, №86585/21/63025-ИП им выполнен необходимый объем исполнительных действий и приняты все возможные при данных обстоятельствах меры в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительным документам. Невозможность исполнения требований взыскателя в данном случае связана с имущественным положением должника, а не с указанным в иске отсутствием действий со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных производств.

Поскольку в результате совершения исполнительных действий имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом установлено не было, проведенные мероприятия в рамках разыскного дела по розыску транспортного средства, принадлежащего должнику положительного результата не дали, установить место нахождения должника, а также принадлежащее ему транспортное средство, на которое обращено взыскание, не представилось возможным, постановлениями от 13.07.2022г. и от 14.07.2022г. исполнительные производства были окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

В связи с не установлением имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, у судебного пристава имелись основания для окончания исполнительных производств, и, учитывая, что согласно части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Кодекса, окончание исполнительного производства в данном случае требованиям закона не противоречит и не влечет нарушения прав взыскателя.

Отсутствие положительного результата, в том числе в срок, установленный статьей 36 Закона об исполнительном производстве для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца, как взыскателя.

Разрешая требования административного истца в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП по Самарской области Никитиной С.Г., выразившегося в уклонении осуществления производства по делам об административных правонарушениях, в порядке, предусмотренном законодательством РФ об административных правонарушениях, суд приходит
к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку из положений статьи 64 Закона об исполнительном производстве не следует, что привлечение должника
к административной ответственности относится к исполнительным действиям, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Согласно сведениям, имеющимся в исполнительных производствах № 30078/22/63025-ИП, № 86585/21/63025-ИП, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в том числе ЗАГС, кредитные организации и банки, в ГИБДД МВД России, в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Федеральную налоговую службу, в органы, регистрирующие право собственности на недвижимое имущество для розыска имущества и денежных средств должника, на которые можно было обратить взыскание. По всем запросам получены ответы. Кроме того, в рамках исполнения требований исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем проведены мероприятия, направленные на розыск транспортного средства, принадлежащего должнику, которые к положительному результату не привели.

При этом, сведения о нарушении должником законодательства об исполнительном производстве, выразившегося в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, материалы исполнительных производств не содержат, и суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия, выразившегося в непривлечении Сидорова С.А. к административной ответственности, которое бы повлекло за собой нарушение прав и законных интересов ООО «АНТА» не допущено.     

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, учитывая положения пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО «АНТА» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской Никитиной С.Г., ГУФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Демихова

В окончательной форме решение суда принято <дата>.