Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1775/2021 ~ М-1553/2021 от 15.10.2021

К делу ...                 УИИ 23RS0...-70

    РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

...                                    29 ноября 2021 г.

Выселковский районный суд ... в составе

судьи                            Коба Л.Н.,

при секретаре                     Коломиец В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО«РЕСО-Гарантия» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

У С Т А Н О В И Л:

        Представитель САО«РЕСО-Гарантия» обратился в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, мотивируя свои требования тем, что (__)____ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 принято решение № У... в соответствии с которым с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 315 768 руб. 34 коп. САО «РЕСО-Гарантия» считает указанное решение нарушающим нрава и законные интересы Общества, но следующим основаниям.

Как установлено Финансовым уполномоченным и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (__)____ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер ..., был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Toyota Avеnsis. Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX ... со сроком страхования с (__)____ о (__)____. (__)____ ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив все необходимые документы, (__)____ САО «РЕСО-Гарантия» произведен осмотр поврежденного транспортного средс тва с привлечением ООО «Экспертиза-Юг», составлен акт осмотра от (__)____. В целях определения механизма образования повреждений на транспортном средстве, а также соответствия повреждений обстоятельствам ДТП, САО «РЕСО-Гарантия» организовано проведение транспортно-трассологического исследования в ООО «Эксперт Авто Юг». Согласно экспертному заключению от (__)____ ... все заявленные повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от (__)____, так как не имеют одного механизма образования. (__)____ САО «РЕСО-Гарантия» письмом уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО па основании ранее проведенного транспортно- трассологического исследования. (__)____, ФИО1 направил в адрес САО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 198 300 рублей 00 копеек.    (__)____ САО «РЕСО-Гарантия» рассмотрев претензию направило ФИО1 уведомление о том, что проведенная проверка не выявила оснований для пересмотра ранее принятого решения. Не согласившись с решением САО «РЕСО-Гарантия», ФИО1 направил исковое заявление в Октябрьский районный суд .... Решением Октябрьского районного суда ... от (__)____, суд определил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 165323 руб. 74 коп. - страховое возмещение, 80 000 руб. неустойка, 82 661 руб. 87 коп. - штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, 1 000 руб. - компенсация морального вреда, 25 000 руб. расходы но оплате судебной экспертизы, а всего 353 985 руб. 61 коп. Апелляционным определением ...вого суда от (__)____ решение Октябрьского районного суда ... от (__)____ оставлено без изменения. САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме исполнило решение Октябрьского районного суда ... от (__)____, осуществив выплачу в размере 353 985 руб. 61 коп., что подтверждается платежным поручением .... (__)____ ФИО1 направил в адрес САО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием о выплате неустойки в размере 67 782 руб. 43 коп.. САО «РЕСО-Гарантия» рассмотрев претензию, направило ФИО1 уведомление об отказе в удовлетворении требований.

Решением № У... от (__)____ Финансовый уполномоченный взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1,В. неустойку в размере 315 768 руб. 34 коп.. При взыскании неустойки, Финансовый уполномоченный не применил норму закона, подлежащую применению, а именно и. 1 ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда. Кроме того, принимая решение Финансовый уполномоченный не учел, что взыскание в пользу ФИО1 неустойки в сумме, превышающей страховое возмещение, свидетельствует о получении кредитором необоснованной выгоды и противоречит п. 2 ст. 333 ГК РФ.

Просит суд изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, ФИО6 № У-... от (__)____., снизить размер неустойки.

Представитель заявителя – Тляшок Б.Д. в судебное заседание не явился, в ходатайстве, содержащемся в заявлении просит суде дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - АНО «СОДФУ в судебное заседание не явился, предоставив в суд возражения относительно заявленных требований в которых поясняет, что согласно части 1 статьи 15 Закона 123-ФЗ Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом № 40-ФЗ. Требование о выплате неустойки вытекает из нарушения страховщиком порядка выплаты потерпевшему страхового возмещения, что полностью соответствует части 1 статьи 15 Закона 123-ФЗ. Таким образом, требования о взыскании неустойки по правилам статьи 12 Закона ...- ФЗ подлежат рассмотрению Финансовым уполномоченным, поскольку обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств прямо предусмотрена Законом № 40-ФЗ, не связана с вопросами взыскания обязательных платежей и санкций.

        Довод заявителя о необходимости применения Финансовым уполномоченным положений, предусмотренных ст. 333 ГПК РФ несостоятелен. В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. При этом Закон № 123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки. С учетом изложенного, финансовый уполномоченный не наделен законом полномочиями по снижению размера неустойки. Таким правом на основании ст. 333 ГК РФ обладает лишь суд, который рассматривает соответствующие требования в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, на основе принципов состязательности и диспозитивности, и устанавливает обстоятельства по делу с учетом конкретных представленных доказательств. В рассматриваемом случае Финансовой организацией не приведено доказательств необоснованности неустойки, взысканной в пользу потребителя решением Финансового уполномоченного. В связи с чем, решение финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене. Само по себе снижение судом размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного. Просит в удовлетворении требований отказать.

    Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, в поступившем заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, оставить решение Службы Финансового уполномоченного без изменения.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

Заявление ПАО СК «Росгосстрах» об изменении решения финансового уполномоченного У-... от (__)____.поступило в Выселковский районный суд (__)____, то есть в срок, установленный законодательством РФ,.

Статьей 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ определено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено ст. 1 Федерального закона от (__)____ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от (__)____ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 названного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу ст. 7 Федерального закона от (__)____ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

    Как установлено п. 21 ст. 12 Федерального закона от (__)____ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от (__)____ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от (__)____ № 133-ФЗ, действующей с (__)____) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Как установлено ч. 2 ст. 15 Федерального закона от (__)____ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 названного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 названного Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от (__)____ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 названного Федерального закона.

Согласно ст. 22 Федерального закона от (__)____ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, 30.03. 2018 г. ФИО1 обратился в САО«РЕССО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

(__)____ Финансовая организация уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для выплаты возмещения по договору ОСАГО, на основании проведенных трассологического исследования.

Решением Октябрьского районного суда ... от (__)____ с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано: 165323 руб. 74 коп. - страховое возмещение, 80000 руб. неустойка, 82661 руб. 87 коп. - штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, 1000 руб. - компенсация морального вреда, 25000 руб. расходы но оплате судебной экспертизы, а всего 353 985 руб. 61 коп.

Апелляционным определением ...вого суда от (__)____ решение Октябрьского районного суда ... от (__)____ оставлено без изменения.

Согласно платежного поручения ... от (__)____ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО1 по исполнительному листу, на основании решения Октябрьского районного суда ... по гражданскому делу №. 2... 353985,61 рубль

(__)____ ФИО1 обратился к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате неустойки в размере 67782,43 рублей в связи нарушением срока выплаты страхового возмещения.

(__)____ ФИО1 отказано в удовлетворении требований о выплате неустойки.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от (__)____ с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 315768,34 рублей.

Принимая решение финансовый уполномоченный исходил из того, что из решения суда не представляется возможным определить период судебного взыскания неустойки, в связи с чем Финансовый уполномоченный посчитал необходимым исчислять неустойку с (__)____ (с даты следующей за датой решения суда) по (__)____ (дата фактического исполнения решения) от суммы взысканного страхования возмещения по решению суда в размере 165323,74 руб., что составляет 315768,34 руб. (165323,74 руб. х191 день х 1%).

Суд считает, что имеются основания для снижения размера неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ ввиду его несоразмерности последствиями нарушения обязательств.

    Согласно п.п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (__)____ ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

    Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от (__)____ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При таких обстоятельствах, учитывая размер подлежащего выплате страхового возмещения- 165323,74 рублей, размер штрафных санкций : неустойки и штрафа, выплаченной САО «РЕСО-Гарантия»» - 162661,87 руб. (80000+ 82661,87, период неисполнения ( с (__)____ по (__)____), а также то, что значительных негативных последствий, связанных с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств у потерпевшего не возникло, суд полагает возможным изменить решения финансового уполномоченного и снизить размер определенной им неустойки до 85000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Требования САО «РЕСО-Гарантия» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования -удовлетворить.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ... от (__)____. об удовлетворении требований ФИО1 о взыскания неустойки.

Уменьшить размер неустойки до 85000 рублей

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в ...вой суд.

Судья:подпись Копия верна: