Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2019 (2-754/2018;) ~ М-521/2018 от 20.03.2018

Дело № 2-13/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Жердевой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Петижевой А.Н.,

с участием истца (ответчика) Колесниковой Н.Н. и ее представителя Губаревой Л.Н., действующей на основании доверенности,

ответчика (истца) Кубликовой Т.А. и ее представителя Жаринова А.Г., действующего на основании ордера

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесниковой Н.Н. к Кубликовой Т.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> и встречному исковому заявлению Кубликовой Т.А. к Колесниковой Н.Н. об исправлении реестровой ошибки, изменении данных ЕГРН о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка по фактическому пользованию,

У С Т А Н О В И Л:

В Невинномысский городской суд обратилась Колесникова Н.Н. с уточненным в ходе рассмотрения исковым заявлением к Кубликовой Т.А. о возложении на Кубликову Т.А. обязанности восстановить геодезическую границу между земельным участком с кадастровым номером: 26:16:030327:21, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером: 26:16:030327:79, расположенным по адресу: <адрес> государственном реестре недвижимости, а именно сдвинуть забор по направлению к земельному участку по адресу: <адрес> на 0,58 -0,89-1,28-1,66-1,33-0,52 метров; перенести водопроводную трубу, расположенную на смежной границе между земельными участками, с кадастровым номером 26:16:030327:21, расположенным по адресу: <адрес> и кадастровым номером: 26:16:030327:79, расположенным по адресу: <адрес>, на расстояние 5-ти метров от фундамента кухни, расположенной на территории земельного участка с кадастровым номером 26:16:030327:21; снести навес и сарай для содержания птицы, расположенный на территории домовладения по адресу: <адрес> перенести его на расстояние 4-х метров от смежной границы между земельными участками с кадастровым номером 26:16:030327:21, расположенным по адресу: <адрес> и кадастровым номером: 26:16:030327:79, расположенным по адресу: <адрес>; от смежной границы между земельными участками с кадастровым номером 26:16:030327:21, расположенным по адресу: <адрес> и кадастровым номером: 26:16:030327:79, расположенным по адресу: <адрес>, на расстоянии менее 4-х метров произвести спил всех высокорослых деревьев и на расстоянии менее 2-х метров всех среднерослых деревьев; не препятствовать Колесниковой Н.Н. в возведении между земельными участками с кадастровым номером 26:16:030327:21, расположенным по адресу: <адрес> и кадастровым номером: 26:16:030327:79, расположенным по адресу: <адрес>, забора согласно геодезической границы, по характерным точкам закрепленным в актуальных сведениях ЕГРН.

В обоснование доводов искового заявления ссылается на то, что является собственником жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. Собственником соседнего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, непосредственно граничащего с ее земельным участком является Кубликова Т.А. Часть земельного участка принадлежащего истцу по факту находится на территории домовладения, принадлежащего ответчику. Границы земельных участков были установлены до момента приобретения ею домовладения в собственность. т.е до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не желает их соблюдать и полагает что часть спорного земельного участка принадлежит ей на праве собственности.

Кроме того, в непосредственной близости к фундаменту принадлежащей Колесниковой Н.Н. летней кухни произрастает многолетнее фруктовое дерево, принадлежащее ответчику, при сильном ветре ветви дерева бьется по крыше принадлежащего истцу здания и могут повредить кровлю строения, а корневая система дерева разрушает фундамент здания. Согласно сведений ЕГРН, а именно отраженных в них геодезических данных о месторасположении границ, дерево произрастает на меже между смежными участками.

На территории домовладения принадлежащего ответчику имеется сарай и навес для содержания птицы, которые так же расположены с нарушением с нарушением п. 2 ст. 40 Нормативов градостроительного проектирования, согласно которого расстояние от построек для содержания скота и птицы должно быть не менее - 4х метров до границы соседнего участка.

В нарушение СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-89, ответчиком непосредственно по границе спорных земельных участков проведен водопровод, который расположен от фундамента здания принадлежащего истцу на расстоянии менее 5 метров.

На основании изложенного просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании Колесникова Н.Н. и ее представитель Губарева Л.Н. поддержали заявленные требования, просили удовлетворить их в полном объеме.

Не согласившись с заявленными требованиями истца, ответчик Кубликова Т.А. обратилась в суд с встречным исковым заявлением об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН и установлении границ земельных участков по фактическому землепользованию сложившемуся на протяжении более чем 15 лет.

В обоснование встречного иска ссылается на то, что является собственником домовладения расположенного по адресу: <адрес>, площадью 755 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве на наследство и договором дарения, а также выпиской из кадастрового плана, инвентаризационной карточкой. 1/2 часть указанного земельного участка она получила в порядке наследования в 2002 году на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, собственницей второй части домовладения она стала на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок под домовладением наследодателю принадлежал на праве бессрочного пользования на основании Свидетельства о бессрочном пользовании землей № от ДД.ММ.ГГГГ. В свидетельстве о праве на наследство по завещанию указаны дом площадью 34.4 кв.м. а также шесть сараев из различных материалов, в том числе деревянный под литером З. Дом и сарай на территории домовладения находятся с середины - 70-х годов прошлого века.

Межевание границ земельного участка, домовладения. расположенного по адресу: <адрес> происходило по заявлению Требуховой В.А. ДД.ММ.ГГГГ, до заключения ею договора - купли продажи указанного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ. Когда Кубликова Т.А. подписывала акт согласования межевых границ ей пояснили, что границы установлены согласно фактического пользования земельным участком. Она продолжала пользоваться им в установленных границах до рассмотрения дела в суде.

После проведения экспертизы в рамках гражданского дела обнаружила, что во время межевания была допущена реестровая ошибка и границы установлены без учета фактически существующих на ограждений и расположенных на принадлежащих ей на земельном участке объектов недвижимости, которые существовали на момент межевания. Полагает, что в данном случае имеет место реестровая ошибка, которая подлежит исправлению и границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Кубликова Т.А. и ее представитель Жаринов А.Г. встречные исковые требования поддержали в полном объеме просили их удовлетворить.

Третье лицо - Федеральная служба государственной Регистрации кадастра и картографии по <адрес> муниципальный отдел по городу Невинномысску Кочубеевскому и <адрес> в судебное заседание не явился, ранее представил в суд заявление в котором, просил рассмотреть искового заявление в их отсутствие, возражений относительно его удовлетворения не имели.

Третье лицо – Амбарцумов Ю.Г. надлежащим образом извещенный судом о дате и времени судебного разбирательства в суд не явился, ранее просил рассматривать дело без его участия, пояснив, что так как стоят заборы между спорными земельными участками, они стояли на протяжении более чем пятнадцати лет.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса суд приходит к следующему.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

(П. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав")

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В п. 1 - 2 ст. 222 ГК РФ указано, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В п. 2 - 3 ст. 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что Колесникова Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 845 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:16:030327:21, на основании договора купли - продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ году правопредшественником истца ФИО8

В материалах гражданского дела имеется межевое дело на указанный земельный участок, на основании которого он был поставлен на кадастровый учет, в котором имеется чертеж границ земельного участка с каталогом границ землепользования и таблицей координат участка.

В межевом деле содержится акт согласования границ земельного участка, который подписан в том числе и собственником смежного земельного участка, ответчиком по делу Кубликовой Т.А.

Судом также установлено, что Кубликовой Т.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:16:030327:0079, общей площадью 669 кв.м., с расположенным на нем хозяйственным строением для содержания домашней птицы. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о регистрации права собственности за ответчиком на сарай (хозпостройку) в деле не имеется.

Земельный участок с кадастровым номером 26:16:030327:0079, также поставлен на кадастровый учет на основании землеустроительного дела в ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются схема границ земельного участка, каталог координат межевых знаков объекта землеустройства, акт согласования границ земельного участка подписанный правопредщественником земельного участка № ФИО5

Из технического паспорта на дом расположенный по <адрес>, составленного ГУП «Крайтехинвентаризация» Бюро технической инвентаризации следует, что по состоянию на 2001 год со стороны границ, смежной с участком расположенным по <адрес>, расположено хозяйственное строение - хозблок под литерой «З», право собственности на который не зарегистрированно.

Земельные участки, принадлежащие Колесниковой Н.Н. и Кубликовой Т.А. являются смежными, между земельными участками возведен забор, частично кирпичный, частично из сетки рабицы.

В суде для установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, назначена судебная экспертиза. Согласно заключению от 02. 02.2019 №-Э, составленному экспертом ООО "ЭкспертПро", фактическое расположение границы, а в частности фасадная и разделяющая часть, между земельными участками с кадастровыми номерами 26:16:030327:79 и 26:16:030327:21 не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН о прохождении границы участков и для приведения фактических границ земельных участков в соответствие со сведениями, содержащимися в государственном реестре недвижимости, по спорному земельному участку, расположенному по <адрес> межевой разделительной границы следует сдвинуть покрытие забора по направлению к земельному участку по адресу <адрес> на 0,58- 0,89 - 1,28 – 1,66 -1,33-0,52 метров.

При этом в ходе рассмотрения дела при даче пояснений в судебном заседании эксперт при сопоставлении границ участка Колесниковой Н. Н. и Кубликовой Т.А. обозначенных в инвентарных делах, техническом паспорте представленном стороной Кубликовой Т.А., сведений ЕГРН и в свидетельстве на право собственности на землю, пришел к выводу об отсутствии реестровой ошибки, поскольку координатные данные границ участка в инветарных делах, ЕГРН соответствуют данным, содержащимся в свидетельстве на право собственности на землю и техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с экспертным заключением установлен факт пересечения границы земельного участка по Зорге 27 и частичного расположения в границе земельного участка по Зорге 25 хозяйственного строения по содержанию домашней птицы, что по мнению эксперта не соответствует установленным нормам ПЗЗ <адрес>, в соответствии с которыми до границы земельного участка расстояние по санитарно – бытовым условиям от постройки для содержания скота и птицы должно быть не менее 4 метров до границы соседнего земельного участка. Данное нарушение подлежит устранению при установлению межевой границы между участками в соответствии со сведениями ЕГРН.

В соответствии с экспертным заключением установлено также, что на земельном участке в с кадастровым номером 26:16:030327:79 по адресу: <адрес> вдоль смежной границы с земельным участок с кадастровым номером 26:166030327: 21, расположенным по адресу <адрес>, под фундаментом каменного забора в нарушение п. 12.35 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 * установлено наличие подводящего хоз бытового водопровода, который доложен находиться от фундаментов зданий сооружений на расстоянии 5 метров. Устранить указанное нарушение в соответствии с экспертным заключением возможно посредством переноса линии водопровода на расстояние 5 и более метров от фундамента зданий и сооружений расположенных на земельных участках Зорге 25-27.

Оснований не согласиться с выводами судебной землеустроительной экспертизы у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку в ходе судебного разбирательства установлено несоответствии фактических границ между участками документальным границам участков, внесенным в ЕГРН, факт поступления во владение и пользования Кубликовой Т.А. части участка принадлежащего Колесниковой С.А., а также факт размещения части строения – хозблока под литером «З» в границах участка, принадлежащего Колесниковой Н.Н. и расположение хозяйственного бытового водопровода под фундаментом забора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Колесниковой Н.Н. к Кубликовой Т.А. подлежат удовлетворению в указанной части в полном объеме.

При этом суд с учетом вышеизложенного приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт создания Кубликой Т.А. препятствий Колесниковой Н.Н. в пользовании земельным участком установлением забора, что является основанием для удовлетворения иска.

В части требований Колесниковой Н.Н. о спиле на расстоянии менее 4-х метров всех высокорослых деревьев и на расстоянии менее 2-х метров всех среднерослых деревьев исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку из представленных в судебное заседание фотографий и приведенных в судебном заседании доводов истца суд не может прийти к бесспорному выводу о том, что растущие на участке ответчика деревья представляют собой источник нарушения прав для смежного землепользователя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В данном случае судом не установлено каких либо нарушений прав собственности истца и права владения, принадлежащими ей жилым домом и земельным участком.

Встречные исковые требования, предъявленные Кубликовой Т.А., не подлежат удовлетворению, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно п. 1, 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из приведенных норм права следует, что границы участка при выполнении кадастровых работ, внесении сведений о границах участка в ЕГРН должны определяться в соответствии с границами, указанными в правоустанавливающих документах и лишь при отсутствии таковых - в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории либо в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Учитывая, что Колесниковой Н.Н. и Кубликовой Т.А. представлены правоустанавливающие документы, в которых указаны границы земельного участка, и сведения о границах соответствуют сведениям, внесенным в ЕГРН, оснований для определения границ между участками в соответствии с фактическим землепользованием не имеется.

Доводы Кубликовой Т.А. о том, что границы земельных участков и спорное строение были установлены до приобретения Колесникой Н.Н. участка в собственность, правового значения не имеют, поскольку земельный участок находится во владении и пользовании Колесниковой Н.Н., которая является правопреемником прежнего собственника участка.

При этом отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колесниковой Н.Н. к Кубликовой Т.А. удовлетворить частично.

Обязать Кубликовой Т.А. восстановить геодезическую границу между земельным участком с кадастровым номером: 26:16:030327:21, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером: 26:16:030327:79, расположенным по адресу: <адрес> государственном реестре недвижимости, а именно сдвинуть забор по направлению к земельному участку по адресу: <адрес> на 0,58 -0,89-1,28-1,66-1,33-0,52 метров; перенести водопроводную трубу, расположенную на смежной границе между земельными участками, с кадастровым номером 26:16:030327:21, расположенным по адресу: <адрес> и кадастровым номером: 26:16:030327:79, расположенным по адресу: <адрес>, на расстояние 5-ти метров от фундаментов строений, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером 26:16:030327:21; навес и сарай для содержания птицы, расположенный на территории домовладения по адресу: <адрес> перенести на расстояние 4-х метров от смежной границы между земельными участками с кадастровым номером 26:16:030327:21, расположенным по адресу: <адрес> и кадастровым номером: 26:16:030327:79, расположенным по адресу: <адрес>; не препятствовать Колесниковой Н.Н. в возведении между земельными участками с кадастровым номером 26:16:030327:21, расположенным по адресу: <адрес> и кадастровым номером: 26:16:030327:79, расположенным по адресу: <адрес>, забора согласно геодезической границы, по характерным точкам закрепленным в актуальных сведениях ЕГРН.

В удовлетворении исковых требований Колесниковой Н.Н. к Кубликовой Т.А. о спиле на расстоянии менее 4-х метров всех высокорослых деревьев и на расстоянии менее 2-х метров всех среднерослых деревьев отказать.

В удовлетворении требований встречного искового заявления по исковому заявлению Кубликовой Т.А. к Колесниковой Н.Н. об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН и установлении границ земельных участков по фактическому землепользованию сложившемуся на протяжении более чем 15 лет отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд <адрес> в течение 30 дней с момента изготовления в полном объеме т.е.с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Невинномысского городского суда

<адрес>

Е.Л. Жердева