Решение по делу № 2-4512/2015 ~ М-1474/2015 от 18.03.2015

Гражданское дело №2-4512/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    27 октября 2015 года                              г.Красноярск

    Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

при секретаре - Зариповой Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой О.В. к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Медведева О.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о взыскании удержанной по недействительному условию кредитного договора страховой премии, неустойки, убытков, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключила с ответчиком кредитный договор, по условиям которого банком на нее возложена обязанность оплаты страховой премии по договору страхования от потери работы, из суммы кредита единовременно удержана страховая премия в сумме 84043руб. Указанные условия договора противоречат закону, поскольку по своей сути представляют навязанную услугу. Просит взыскать с ответчика неосновательно удержанные в качестве страховой премии 84043руб., неустойку за отказ в удовлетворении требований потребителя в размере 84043руб., начисленные на сумму страховой премии проценты в размере 3358,87руб., компенсацию морального вреда 50000руб., почтовые расходы в размере 111,43руб.

В судебном заседании истец Медведева О.В. поддержала заявленные требования в полном объеме, дополнительно пояснив, что зачисленная на ее счет страховщиком после обращения с требованием о возврате страховой премии сумма частью страхового возмещения не является, поскольку предусмотренных договором страховых случаев не происходило, дата выплаты не соответствует условиям договора. В страховую компанию было направлено заявление о расторжении договора без указания на порядок и реквизиты для возврата уплаченной страховой премии.

Представитель ответчика ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» Скокшин С.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. №) в судебном заседании исковые требования не признал по изложенным в отзыве основаниям, дополнительно пояснил, что страхование является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Страхование осуществляется исключительно по заявлению заемщика, при этом страховая премия может быть выплачена как за счет кредита, так и за счет собственных средств заемщика. Поскольку заемщик выбрал способ оплаты страхового взноса за счет кредитных средств, на руки заявитель получил сумму за вычетом страхового взноса. До печати заявления и предложения на подпись истцу сотрудником банка было разъяснено, что страхование возможно в любой страховой компании, имеющей лицензию. Банк является агентом страховой компании, не является стороной договора страхования и не является получателем страховой премии, осуществляя лишь операции по ее перечислению. В связи с тем, что банком не были нарушены какие-либо права истца, какие-либо суммы взысканию с него не подлежат.

Представитель третьего лица ОАО «Открытие Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ч.2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Медведевой О.В. и ответчиком ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» (в настоящее время - ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» - в связи с реорганизацией ОАО «Ханты-Мансийский Банк» в форме присоединения к нему ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ОАО «Новосибирский муниципальный Банк» и изменением наименования на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. серия №) заключен кредитный договор на сумму 585043руб. на срок 60 месяцев с условием уплаты 22,90% годовых за пользование кредитом, по условиям которого (раздел 4) 501000руб. предоставлено на потребительские нужды, 84043руб. предоставлено на оплату страховой премии по договору № банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 59400руб. для оплаты ОАО «Открытие Страхование» страховой премии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с заключением кредитного договора истцом было подписано адресованное ОАО «Открытие Страхование» заявление на страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы, на страховую сумму 217483руб. на срок 1826 дней. Договор страхования считается заключенным в момент принятия страхового полиса, который вступает в силу после оплаты страхового взноса в размере 84043руб. единым платежом путем безналичного перечисления на расчетный счет страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу ОАО «Открытие Страхование» выдан страховой полис, подтверждающий страхование по рискам «расторжение трудового договора по инициативе работодателя», «расторжение трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон» на срок 1826 дней, страховая сумма установлена в размере 217483руб., страховая премия в размере 84043руб., страховые выплаты производятся ежемесячно путем безналичного перечисления на счет страхователя в ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ».

На основании заявления Медведевой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ. на перевод денежных средств 84043руб. были перечислены ответчиком на счет ОАО «Открытие Страхование» для оплаты страхового взноса, что подтверждается платежным поручением №.

При этом согласно буквальному толкованию заявления на страхование Медведева О.В. подтверждает, что проинформирована о добровольности страхования, а также о том, что его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита.

Пунктом 13.1 Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительского кредита предусмотрено, что при желании клиент может быть застрахован по Договору индивидуального страхования от несчастных случаев. Оплата страхового полиса производится единовременно (за счет собственных средств клиента либо за счет кредитных средств, предоставляемых Банком).

Кроме того, дополнительно из Тарифов и Условий предоставления потребительских кредитов, с которыми истец также была ознакомлена, следует, что обеспечение кредита не требуется, но по желанию заемщика возможно страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы, в любой страховой компании либо страхование жизни и трудоспособности (индивидуальное страхование), которое заемщик вправе осуществить в любой страховой компании.

Согласно ч. 2. ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что до заключения кредитного договора Медведева О.В. добровольно выразила согласие на заключение договора страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы со страховой компанией ОАО «Открытие Страхование», что подтверждается ее подписями, не выражала своего намерения застраховаться в какой-либо иной страховой компании. Банк, действуя по поручению заемщика, перечислил всю сумму страховой премии 84043 рублей страховщику. При этом комиссия за организацию страхования банком с заемщика не взималась, вся сумма страхового взноса (100%), с размером которого заемщик был согласен, была перечислена банком по его заявлению в страховую компанию.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. страховщиком ОАО «Открытие Страхование» на счет истца перечислено 25380руб. в качестве возврата части страховой премии.

Как следует из материалов дела, приобретение истцом услуг по предоставлению кредита не обусловлено приобретением других услуг, поскольку таковая обязанность прямо не предусмотрена условиями кредитного договора, услуги по страхованию жизни и здоровья предоставляет третье лицо, в данном случае ОАО «Открытие Страхование» на основании отдельно заключенного договора страхования, а не банк.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора до истца была доведена вся информация о предоставляемых ответчиком услугах, неправомерных действий в отношении истца со стороны ответчика допущено не было, положения п. 1 и 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не могут быть применены в рассматриваемой ситуации, обязательства истца, как страхователя и выгодоприобретателя, установлены договором страхования, в котором банк не участвует, а в силу ст.308 ГК РФ и обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), как следствие, отсутствуют основания для взыскания с пользу истца уплаченной суммы страховой премии.

Таким образом, ввиду отсутствия нарушений прав истца как потребителя не подлежат взысканию предусмотренные ст. 15 и 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда и неустойка.

Принимая во внимание, что судом не установлено необоснованности уплаты страховой премии, отсутствуют основания для взыскания начисленных на указанную сумму процентов.

В связи с отказом в заявленных истцом требованиях судом не усматривается оснований для взыскания почтовых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

                    Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Медведевой О.В. к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о защите прав потребителя отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца.

    Председательствующий                        Е.М.Сенькина

    Копия верна. Судья