Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3072/2016 ~ М-2697/2016 от 10.08.2016

Дело № 2-3072/2016

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2016 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи     Казанчеве И.Т.,

при секретаре судебного заседания     Макове Р.Г.,

с участием:

старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора – ФИО4;

представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующего на основании доверенности от .............. № ..............

представителя истца Сидельниковой Е.С. – ФИО5, действующего на основании доверенности от .............. № ..............

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации о возмещении морального вреда, в обоснование требований которого указано следующее.

ФИО6 являлся сыном ФИО1 и братом ФИО2

Согласно справки начальника отдела военного комиссариата Ставропольского края по городу Минеральные Воды и Минераловодскому району от .............. .............. гибель ФИО6 признана наступившей при исполнении обязанностей военной службы.

Министерство обороны, как обладатель прав юридического лица и как владелец источника повышенной опасности - сторожевого корабля «Сметливый», привлекается в качестве ответчика, поскольку в/ч .............. (где погиб
ФИО6) и последующие ее правопреемники, юридическими лицами не являются, согласно письма от .............. .............. заместителя командующего Черноморским флотом по финансово-экономической работе.

91 Финансово-экономическая служба Черноморского флота привлекается в качестве третьего лица, поскольку если суд удовлетворит заявленные требования о взыскании морального вреда, то данное лицо, как лицо, осуществляющее распорядительные функции в отношении денежных средств воинской части, в которой погиб ФИО6, обязана будет списать денежные средства, поступившие для данной воинской части т.е. перевести в пользу истцов в размере, который удовлетворен судом.

Войсковая часть 70186, а ныне войсковая часть 42948 (согласно письма заместителя командующего Черноморским флотом по финансово-экономической работе от ..............) входит в состав Вооруженных Сил Российской Федерации и в соответствии с ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона «Об обороне» является федеральным бюджетным учреждением и получателем бюджетных средств.

Принцип ответственности государства как собственника имущества по гражданско-правовым обязательствам его бюджетных учреждений в случае их недофинансирования установлен нормами ст. 120 ГК РФ и главы 24.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Министерство обороны в данном случае несет субсидиарную ответственность по обязательствам воинской части 70186, ныне 42948, по возмещению вреда, причиненного жизни ФИО6

Со ссылками на статьи 151, 1064, 1079, 1084, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истцы считают, что заявленный ответчик должен компенсировать им в полном объеме моральный вред, причиненный вследствие смерти сына, вне зависимости от вины. Сам факт смерти
ФИО6 невосполнимая потеря близкого человека (единственного сына и брата) является бесспорным доказательством причинения нравственных страданий и не подлежит доказыванию.

На основании изложенного, истцы просили суд:

- признать Министерство обороны Российской Федерации – главным распорядителем бюджетных средств получателя бюджетных средств (войсковой части 70186, а ныне войсковой части 42948) в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам войсковой части 70186, а ныне войсковой части 42948;

- взыскать с Министерства обороны Российской Федерации - главного распорядителя бюджетных средств получателя бюджетных средств (войсковой части 70186, а ныне войсковой части 42948) в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам войсковой части 70186, а ныне войсковой части .............. рублей в пользу ФИО1 (мать) в счет возмещения морального вреда;

- взыскать с Министерства обороны Российской Федерации - главного распорядителя бюджетных средств получателя бюджетных средств (войсковой части 70186, а ныне войсковой части 42948) в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам войсковой части 70186, а ныне войсковой части .............. рублей в пользу ФИО2 (сестра) в счет возмещения морального вреда.

    Письменных возражений ен поступило.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание представителей ответчик аи третьего лица.

В судебном заседании представитель истцов дал пояснения, аналогичные описательной части решения суда, заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить, дополнительно пояснил, что не располагает доказательством виновности действия ответчика, в результате которых при прохождение военной службы погиб ФИО6, он не располагает. Вместе с тем обязанность по компенсации морального вреда вне зависимости от доказанности вины ответчика предусмотрена положениями Федеральным законом от .............. № 52-ФЗ,
а также иными нормами ГК РФ, в частности ст. 151 ГК РФ.

Старший помощник Минераловодского межрайонного прокурора
ФИО4, в судебном заседании исковые требования не поддержала, просила в их удовлетворении отказать за необоснованностью и недоказанностью.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 12, 38, 55, 56, 67 и ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 родился .............. в .............., отец: ФИО7, мать: ФИО1

Также установлено, что ФИО8 родилась ..............
в .............., отец: ФИО7, мать: ФИО1

.............. между ФИО9 и ФИО8 заключен брак, после заключения которого жене присвоена фамилия «Сидельникова».

ФИО6 является сыном ФИО1 и братом ФИО10

.............. ФИО6 призван военным комиссариатом
.............. на военную службу, что подтверждается приказом командира войсковой части .............. от .............. ...............

ФИО6 проходил службу в войсковой части .............., на сторожевом корабле «Сметливый».

.............. ФИО6 погиб при исполнении служебных обязанностей в период прохождения военной службы по призыву, что подтверждается справкой отдела военного комиссариата .............. от .............. ...............

Согласно ответу ФКУ Управление Черноморского флота от .............. .............., войсковая часть .............. году юридическим лицом не являлась, организационно входила в состав войсковой части .............. в настоящее время является войсковой частью ............... В настоящее время войсковая часть .............. не является юридическим лицом, зачислена на финансовое обеспечение в филиал ФКУ «Управление Черноморского флота». Экипаж корабля не расформировался и правопреемник ему не назначался.

Также установлено, что по факту гибели военнослужащего ФИО6 проводилось расследование. Постановлением старшего следователя военного-следственного отдела войсковой части п.п. 68814 от .............. прекращено уголовное дело ..............Д в отношении подозреваемого ФИО11 – командира трюмной группы электромеханической боевой части (БЧ 5),
за отсутствием в его деянии состава преступления.

Согласно справки ГУ – Управление ПФР по .............. и .............. от .............. ФИО1 состоит на учете и ей с .............. установлена государственная пенсия по СПК, размер которой по состоянию на .............. составляет ..............

В настоящее время истца обратились в суд с требованием о выплате им компенсации морального вреда, причиненного вследствие смерти сына и брата.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и
ст. 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства (ст. 151 ГК РФ).

Статьей 1084 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 (статьи 1064 - 1101), если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 4 постановления от .............. ..............-П указал, что согласно статье 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам главы 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности. В системной связи со статьей 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и статьей 1069 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, это означает, что обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц, в порядке главы 59 ГК РФ за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда. Статья 1084 ГК РФ предполагает обеспечение выплаты государством в полном объеме возмещения такого вреда, но лишь в качестве меры гражданско-правовой ответственности государственных органов или их должностных лиц как причинителей этого вреда и позволяет использовать дополнительно к публично-правовым средствам социальной защиты военнослужащих меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что обязанность по компенсации морального вреда за счет соответствующей казны (в данном случае заявлено исковое требование о компенсации морального вреда к Министерству обороны Российской Федерации) может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии противоправности деяния и вины указанных органов и лиц в причинении вреда военнослужащему. Если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для компенсации морального вреда по правилам норм главы 59 ГК РФ отсутствуют.

В материалы дела не представлено доказательств, отвечающих требованиям о допустимости и достаточности, о том, свидетельствующих о том, что смерть ФИО6 наступила в результате противоправных действий военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации либо иных силовых ведомств Российской Федерации, должностных лиц войсковой части .............., что в силу приведенного выше правового регулирования является обязательным условием возможности возложения обязательства по компенсации морального вреда на государственные органы или должностных лиц этих органов по правилам главы 59 ГК РФ.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Однако, положения ст. 1100 ГК, в соответствии с которыми компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; к рассматриваемому спору, в силу приведенных норм права, не применимы.

Изложенные в настоящем решении суда выводы в полной мере согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении
от .............. ..............-КГ15-45.

Доводы представителя истцов о наличии правовых оснований для компенсации морального вреда в отсутствии вины ответчика на основании положений Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», не основаны на нормах указанного закона.

При таких обстоятельствах доводы истцов и их представителя о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда не могут быть признаны правомерными, в связи с чем, в их удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации о возмещении морального вреда в полном объеме.

Отказать в удовлетворении требований:

- признать Министерство обороны Российской Федерации – главным распорядителем бюджетных средств получателя бюджетных средств (войсковой части 70186, а ныне войсковой части 42948) в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам войсковой части ..............

- взыскать с Министерства обороны Российской Федерации - главного распорядителя бюджетных средств получателя бюджетных средств (войсковой части 70186, а ныне войсковой части 42948) в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам войсковой части .............. рублей в пользу ФИО1 (мать) в счет возмещения морального вреда;

- взыскать с Министерства обороны Российской Федерации - главного распорядителя бюджетных средств получателя бюджетных средств (войсковой части 70186, а ныне войсковой части 42948) в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам войсковой части .............. рублей в пользу ФИО2 (сестра) в счет возмещения морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий

судья Минераловодского городского суда             И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2016 года.