Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1255/2010 ~ М-375/2010 от 10.02.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2010 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в

составе:   председательствующего Косовой Е.В.

с участием представителей истца К.,

Ф.

при секретаре Юровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубиным И.В. к Ахметову Ш.М. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и истребовании автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Трубин И.В. обратился в суд с иском к Ахмедову Ш.М.о. о признании договора купли-продажи Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года автомобиля Номер обезличен, год изготовления Дата обезличена, модель Номер обезличен двигателя: Номер обезличен, кузов Номер обезличен, темно-синего цвета недействительным и истребовании автомобиля, взыскании уплаченной госпошлины в доход государства в размере 9100 рублей и оплаты услуг адвоката в сумме 30000 рублей, мотивируя тем, что Дата обезличена г. он обратился к своему знакомому Х., проживающему по адресу: ..., с просьбой о содействии в продаже его автомобиля Номер обезличен год изготовления Дата обезличена, модель Номер обезличен двигателя: Номер обезличен, кузов Номер обезличен, темно-синего цвета. С учетом вложенных в усовершенствование автомобиля средств, рыночная цена была им определена в 1000000 рублей. Задачей Х. был поиск покупателей, автомобиль был передан ему со всеми документами. В течение месяца никаких новостей о судьбе его автомобиля он не получал, позже Х. сообщил ему, что передал автомобиль для продажи своему компаньону по имени Денис. В телефонном разговоре Денис пояснил ему следующее, Дата обезличена г. произведен обмен его автомобиля на другой, оформленный как договор купли-продажи, покупателем по указанному договору выступил ответчик по данному иску. Однако, совершенную сделку он не одобрял, ни в договоре, ни в ПТС не расписывался, доверенностей на подобные действия не выдавал. Намеренья совершить обмен у него не было. Кроме того, ему не передавались никакие денежные средства, автомобиль, на который был совершен обмен, ему также не передавался. Таким образом, автомобиль выбыл из его владения против его воли. Дата обезличена г. он обратился с заявлением в милицию о розыске автомобиля, позже ему пояснили что автомобиль поставлен на учет в г.Красноярске Дата обезличена г.. Собственником автомобиля числится ответчик. В настоящее время идет следствие. Обстоятельства, предусмотренные ст.235 ГК РФ, в данной ситуации отсутствуют. Таким образом, подлежат применению ст.ст.301,302 ГК РФ. Сотрудники милиции также ему пояснили, что ему следует обратиться с гражданским иском, в целях недопущения дальнейших сделок с его автомобилем. Не обладая достаточными знаниями, он был вынужден обратиться к адвокату.

В судебном заседании представители истца настаивали на заявленных исковых требованиях, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства, пояснив, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении также подтверждаются, проведённой по делу почерковедческой экспертизы. Кроме того, они просили взыскать уплаченную госпошлину в полном объёме, то есть 13200 рублей.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, были надлежаще уведомлены, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица – ОГИБДД Саянского района Красноярского края, в судебное заседание не явился, был надлежаще извещён о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители истца о рассмотрении дела без ответчика в порядке заочного производства не возражают.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.166 ГК РФ, Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

По делу установлено, что согласно представленного суду договора купли-продажи автотранспортного средства Номер обезличен от Дата обезличена года, Ахмедов Ш.М. оглы приобрел у Трубиным И.В. в свою собственность автомобиль Номер обезличен Номер обезличен, год изготовления Дата обезличена, модель Номер обезличен двигателя: Номер обезличен, кузов Номер обезличен, темно-синего цвета, за 50000 рублей. На основании данного договора, право собственности на указанный автомобиль было зарегистрировано за Ахмедов Ш.М.о., о чем свидетельствует паспорт транспортного средства ....

Согласно судебной почерковедческой экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, исследуемые рукописная запись: «Трубин И.В.» и подпись от имени Трубина И.В., расположенные в договоре купли-продажи автотранспортного средства Номер обезличен от Дата обезличена, в графе «Продавец», выполнены не Трубиным И.В., а другим лицом (лицами). Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, является сотрудником государственного учреждения Красноярской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, отдела СПЭ и ТЭД, имеет высшее филологическое образование, квалификацию по специальности «Исследование почерка и подписей» и выводы судебной почерковедческой экспертизы иным собранным по делу доказательствам не противоречат.

   Показания свидетелей Б. и А., данные в судебном заседании Дата обезличена года, о том, что о продаже автомобиля и его стоимости Ахмедов Ш.М. договаривался лично с Трубиным И.В., а затем они оформили сделку купли-продажи, где Трубин И.В. поставил свою подпись, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются проведённой экспертизой, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена года, из которого следует, что Трубин И.В. с Ахмедовым Ш.М. никакого договора купли-продажи автомобиля не заключал.

На основании ч.1 и ч.2 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая выше изложенное, суд считает, что договор купли-продажи указанного автотранспортного средства Номер обезличен от Дата обезличена года подлежит признанию недействительным, в связи с чем, следует применить последствия недействительности сделки и истребовать данный автомобиль у Ахмедова Ш.М., прекратив его право собственности на автомобиль.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, уплаченная истцом, госпошлина в размере 13200 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 30000 рублей по оплате услуг адвоката, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств оплаты услуг представителя в суд представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд     

РЕШИЛ:

Признать договор купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличена года автомобиля Номер обезличен, VIN: Номер обезличен, год изготовления Дата обезличена, модель Номер обезличен двигателя: Номер обезличен, кузов Номер обезличен, темно-синего цвета, заключённый между Трубиным И.В. и Ахмедовым Ш.М. недействительным и применить последствия недействительности сделки, истребовав указанный автомобиль у Ахмедова Ш.М., прекратив его право собственности на него.

Взыскать с Ахмедова Ш.М. в пользу Трубиным И.В. уплаченную госпошлину в размере 13200 рублей 00 копеек (тринадцать тысяч двести рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Сторона не присутствующая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течении десяти дней.

            Подписано председательствующим. Копия верна.

 Судья:                                                     Е.В.Косова