Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-831/2019 ~ М-741/2019 от 07.08.2019

Дело *

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Псков                                                                                        *

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Логинова Д.В.,

при секретаре Морозовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федоткина Александра Геннадьевича к Боженкову Валерию Владимировичу о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Федоткин А.Г. обратился в суд с иском к Боженкову В.В. о взыскании задолженности по расписке в размере 515 571 рубля 92 копеек, в том числе 500 000 рублей основной долг и 15 571 рубль 92 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В суде истец увеличил исковые требования, дополнительно просил взыскать с Боженкова В.В. проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27.06.2019 по день вынесения решения суда, и со дня принятия решения суда по день фактического исполнения обязательства должником.

Истец в суд не явился, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель истца Б. в суде поддержала исковые требования в полном объеме и пояснила, что 20 января 2019 года ответчик получил от истца денежную сумму в размере 500 000 рублей, что подтверждается распиской. Денежные средства были даны на 6 дней. До настоящего времени долг не возвращен. Добровольно отдать денежные средства ответчик отказался.

Ответчик в суд не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика Н. в суде возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что денежные средства были даны истцом ответчику с целью закупки судака в количестве 3 тонн. На эти денежные средства ответчиком была закуплена рыба, которая впоследствии была передана истцу. Истец сказал, что расписку он порвал. В связи с этим считает, что денежные обязательства ответчика перед истцом исполнены. Подтвердил, что ответчиком была написана расписка.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 431 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Указанные выше условия договора подлежат учету судом при его толковании по правилам статьи 431 ГК РФ для разрешения вопроса о существе возникшего обязательства - денежного либо иного, надлежащих оснований возникновения обязательств сторон.

Как следует из материалов дела 24 января 2019 года Боженков В.В. получил от Федоткина А.Г. в долг денежные средства в размере 500 000 рублей, которые он обязался вернуть в срок до 30 января 2019 года, что подтверждается составленной ответчиком распиской (л.д. 51).

Таким образом, стороны заключили договор займа от 24 января 2019 года на сумму 500 000 руб., определив срок возврата денежных средств не позднее 30 января 2019 года.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик денежные средства истцу не возвратил до настоящего времени.

Ссылка представителя ответчика на то, что денежные средства были переданы Боженкову В.В. в целях закупки рыбы, которую ответчик впоследствии закупил и передал истцу, по мнению суда, является необоснованной.

Доказательств наличия каких-либо иных правоотношений сторон и содержания условий их обязательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

Кроме того, суд, учитывая буквальное значение содержащихся в спорном договоре займа слов и выражений, оценивая представленную расписку как доказательство передачи ответчику заимодавцем определенной денежной суммы, приходит к выводу о том, что использование словосочетания «обязуюсь вернуть в срок до 30.01.2019» само по себе подтверждает факт свершившейся передачи денежных средств в заем и возникновения обязанности по их возврату.

Таким образом, у ответчика возникли именно заемные обязательства, которые не были исполнены в срок, что является основанием для взыскания суммы долга.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу вышеназванной нормы закона, с учетом размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с Боженкова В.В. в пользу Федоткина А.Г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2019 по 26.06.2019 в размере 15 571 рублей 92 копеек, за период с 27.06.2019 по 15.10.2019 в размере 11 006 рублей 84 копеек, а также с 16.10.2019 по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8 356 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федоткина Александра Геннадьевича к Боженкову Валерию Владимировичу о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Боженкова Валерия Владимировича в пользу Федоткина Александра Геннадьевича задолженность по расписке в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2019 по 26.06.2019 в размере 15 571 рубля 92 копеек, за период с 27.06.2019 по 15.10.2019 в размере 11 006 рублей 84 копеек.

Взыскать с Боженкова Валерия Владимировича в пользу Федоткина Александра Геннадьевича проценты за пользованием чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГПК РФ, за период с 16.10.2019 по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Боженкова Валерия Владимировича в пользу Федоткина Александра Геннадьевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 356 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено *

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.