Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31927/2020 от 23.11.2020

Судья: Кочеткова Е.В.                дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шмелева А.Л.,

судей Конатыгиной Ю.А., Тарханова А.Г.,

при помощнике судьи Быстрове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 декабря 2020 года гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению Бабина Н. Ф. к Бабину К. Н. о признании сделок ничтожными и применении последствий ничтожности сделок, обязании зарегистрировать переход права собственности на земельные участки,

по апелляционной жалобе Бабина Н. Ф. на решение Раменского городского суда Московской области от 17 сентября 2020 года,

заслушав доклад судьи Конатыгиной Ю.А.,

объяснения представителя Бабина К.Н. – Сергиенко И.Ю., представителей Бабина Н.Ф. – Шумилина А.В. и Шумилиной Е.А.,

установила:

Истец Бабин Н.Ф. обратился в суд с иском к Бабину К.Н. (с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ) о признании сделок, совершенных Бабиным К.Н. по продаже земельных участков общей площадью 912 и 930 кв.м., расположенных по адресу: <данные изъяты>, с кадастровыми номерами: <данные изъяты> и <данные изъяты> – ничтожными, применить последствия ничтожности данных сделок, зарегистрировать в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> переход права собственности Бабина Н.Ф. по договору дарения земельных участков от <данные изъяты> на следующие земельные участки:

- категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство с правом возведения жилого дома и правом регистрации и проживания в нем, общей площадью 4 439 кв.м, адрес объекта: <данные изъяты>, КН <данные изъяты>;

- категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство с правом возведения жилого дома и правом регистрации и проживания в нем, общей площадью 1 516 кв.м, адрес объекта: <данные изъяты>, КН <данные изъяты>;

- категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство с правом возведения жилого дома и правом регистрации и проживания в нем, общей площадью 1 517 кв.м, адрес объекта: <данные изъяты>, КН <данные изъяты>;

- категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство с правом возведения жилого дома и правом регистрации и проживания в нем, общей площадью 1 517 кв.м, адрес объекта: <данные изъяты>, КН <данные изъяты>;

- категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство с правом возведения жилого дома и правом регистрации и проживания в нем, общей площадью 930 кв.м, адрес объекта: <данные изъяты>, КН <данные изъяты>;

- категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство с правом возведения жилого дома и правом регистрации и проживания в нем, общей площадью 930 кв.м, адрес объекта: <данные изъяты>, КН <данные изъяты>;

- категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство с правом возведения жилого дома и правом регистрации и проживания в нем, общей площадью 1 211 кв.м, адрес объекта: <данные изъяты>, КН <данные изъяты>;

- категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство с правом возведения жилого дома и правом регистрации и проживания в нем, общей площадью 1 214 кв.м, адрес объекта: <данные изъяты>, КН <данные изъяты>;

- категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство с правом возведения жилого дома и правом регистрации и проживания в нем, общей площадью 1 016 кв.м, адрес объекта: <данные изъяты>, КН <данные изъяты>;

- категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство с правом возведения жилого дома и правом регистрации и проживания в нем, общей площадью 1 250 кв.м, адрес объекта: <данные изъяты>, КН <данные изъяты>;

- категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство с правом возведения жилого дома и правом регистрации и проживания в нем, общей площадью 1 013 кв.м, адрес объекта: <данные изъяты>, КН <данные изъяты>;

- категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство с правом возведения жилого дома и правом регистрации и проживания в нем, общей площадью 912 кв.м, адрес объекта: <данные изъяты>, КН <данные изъяты>;

- категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство с правом возведения жилого дома и правом регистрации и проживания в нем, общей площадью 1 013 кв.м, адрес объекта: <данные изъяты>, КН <данные изъяты>;

- категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство с правом возведения жилого дома и правом регистрации и проживания в нем, общей площадью 1 013 кв.м, адрес объекта: <данные изъяты>, КН <данные изъяты>;

- категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство с правом возведения жилого дома и правом регистрации и проживания в нем, общей площадью 1 013 кв.м, адрес объекта: <данные изъяты>, КН <данные изъяты>;

- категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство с правом возведения жилого дома и правом регистрации и проживания в нем, общей площадью 1 013 кв.м, адрес объекта: <данные изъяты>, КН <данные изъяты>;

- категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство с правом возведения жилого дома и правом регистрации и проживания в нем, общей площадью 1 013 кв.м, адрес объекта: <данные изъяты>, КН <данные изъяты>;

- категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство с правом возведения жилого дома и правом регистрации и проживания в нем, общей площадью 1 017 кв.м, адрес объекта: <данные изъяты>, КН <данные изъяты>;

- категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство с правом возведения жилого дома и правом регистрации и проживания в нем, общей площадью 1 017 кв.м, адрес объекта: <данные изъяты>, КН <данные изъяты>;

- категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство с правом возведения жилого дома и правом регистрации и проживания в нем, общей площадью 1 018 кв.м, адрес объекта: <данные изъяты>, КН <данные изъяты>

- категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство с правом возведения жилого дома и правом регистрации и проживания в нем, общей площадью 1 013 кв.м, адрес объекта: <данные изъяты>, КН <данные изъяты>;

исключив право Бабина Н.Ф. на следующие земельные участки:

- категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство с правом возведения жилого дома и правом регистрации и проживания в нем, общей площадью 1 013 кв.м, адрес объекта: <данные изъяты>, КН <данные изъяты>;

- категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство с правом возведения жилого дома и правом регистрации и проживания в нем, общей площадью 1 013 кв.м, адрес объекта: <данные изъяты>, КН <данные изъяты>;

- категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство с правом возведения жилого дома и правом регистрации и проживания в нем, общей площадью 1 013 кв.м, адрес объекта: <данные изъяты>, КН <данные изъяты>;

- категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство с правом возведения жилого дома и правом регистрации и проживания в нем, общей площадью 1 013 кв.м, адрес объекта: <данные изъяты>, КН <данные изъяты>;

- категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство с правом возведения жилого дома и правом регистрации и проживания в нем, общей площадью 1 013 кв.м, адрес объекта: <данные изъяты>, КН <данные изъяты>;

- категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство с правом возведения жилого дома и правом регистрации и проживания в нем, общей площадью 1 013 кв.м, адрес объекта: <данные изъяты>, КН <данные изъяты>;

- категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство с правом возведения жилого дома и правом регистрации и проживания в нем, общей площадью 1 013 кв.м, адрес объекта: <данные изъяты>, КН <данные изъяты>;

- категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство с правом возведения жилого дома и правом регистрации и проживания в нем, общей площадью 1 013 кв.м., адрес объекта: <данные изъяты>, КН <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2013 года для предпринимательской деятельности он приобрел по договору купли-продажи от <данные изъяты> у Николаева В.Н. земельный участок – земли сельскохозяйственного назначения под дачное строительство с правом возведения жилого дома и проживания в нем, общей площадью 80 000 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>. Данный земельный участок был оформлен в общую долевую собственность 45/80 доли в праве собственности принадлежало Василькову О.Г., а 35/80 доли в праве собственности по договоренности с сыном Бабиным К.Н., было оформлено на него. После проведения комплекса кадастровых работ на вышеуказанном земельном участке, установки забора, прокладки дорог и прочего облагораживания, которыми занимался сам лично Бабин Н.Ф., оплачивал все данные работы, был произведен раздел данного земельного участка. То, что Бабин Н.Ф. занимался лично всеми работами, связанными с вышеуказанным земельным участком и вкладывал свои денежные средства, подтверждается договором <данные изъяты>/ПМ на выполнение кадастровых работ от <данные изъяты>, расписками от Бикулова И.М. от <данные изъяты> и <данные изъяты>, договором <данные изъяты>/СВ от <данные изъяты>, распиской Оганесян А.А. от <данные изъяты>.

В феврале 2014 года земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, был разделен и были выданы свидетельства на вновь образованные земельные участки – 29 объектов. Данные земельные участки также были оформлены на сына Бабина К.Н. Сын пассивно участвовал в ведении вместе с отцом бизнеса, также, зная, что данные земельные участки фактически его собственностью не являются, поэтому в марте 2014 года он оформил на отца договор дарения всех данных земельных участков. Однако, по устной договоренности, стороны договорились, что данный договор будет сдан на регистрацию по первой просьбе Бабина Н.Ф. Истец распоряжался данными земельными участками как собственник. Ряд земельных участков на протяжении 2014, 2016 и 2017 года были проданы. Всех покупателей искал сам лично Бабин Н.Ф., подготавливал все необходимые для продажи документы, которые затем подписывал Бабин К.Н. и сдавал на регистрацию. Часть денежных средств от продажи земельных участков шли на содержание семьи Бабиных, часть денежных средств вкладывалась в бизнес. Восемь земельных участков были проданы Бабиным Н.Ф. и Бабиным К.Н. Земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты> был фактически подарен дочери истца – Бабиной Л.Н., но до настоящего времени не оформлен надлежащим образом. Все правоустанавливающие документы хранятся только у истца, ни одного документа в распоряжение и пользование у Бабина К.Н. никогда не находилось. На проведении очной ставки допрошенные покупатели подтвердили тот факт, что ими были приобретены фактически вышеуказанные земельные участки у Бабина Н.Ф. Кроме того, при рассмотрении гражданского дела об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, свидетели Н. В.Н. и Оганесян А.А. подтвердили, что от Бабина К.Н. никогда денежных средств не получали, теоретически договоры купли-продажи земельных участков заключались с Бабиным Н.Ф., только все договоры, акты и т.д. подписывал Бабин К.Н. и сдавал их на регистрацию.

С 2014 года Бабин Н.Ф., имея на руках договор дарения от <данные изъяты> вышеуказанных земельных участков, фактически владел, нес бремя содержания, распоряжался и пользовался спорными земельными участками, как собственник. Однако, в силу сложившихся семейных обстоятельств, отношения с сыном Бабиным К.Н. испортились, после чего ответчик в 2019 году самовольно начал распродавать земельные участки и распоряжаться лично денежными средствами от их продажи. Истец считает, что ответчиком незаконно были проданы земельные участки с кадастровыми номерами: <данные изъяты> и <данные изъяты>.

<данные изъяты> в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой явиться в МФЦ и совместно зарегистрировать заключенный в 2014 году договор дарения спорных земельных участков. Претензия была оставлена ответчиком без ответа. Напротив, ответчиком было подано заявление в полицию о том, что ответчик занимался мошенническими действиями, подписывал от его имени договоры купли-продажи земельных участков. По материалам проверки была проведена почерковедческая экспертиза, которой не было установлено, что договоры были подписаны Бабиным Н.Ф., но было установлено, что договор дарения земельных участков от <данные изъяты> подписал самолично Бабин К.Н. Истец считает, что срок исковой давности начал течь с момента отказа ответчика в регистрации договора дарения. Поскольку ранее действующее законодательство предусматривало регистрацию сделки, а затем регистрацию перехода права собственности одаряемого на даримое имущество, что происходило одновременно, а в связи с изменениями в законодательстве, основания регистрации самой сделки не требуется, истец уточнил требования в части регистрации перехода права собственности в соответствии со ст. 131 ГК РФ. На основании вышеизложенного истец вынужден был обратиться в суд с названным иском.

В судебном заседании представитель Бабина Н.Ф. по доверенности Шумилина Е.А. (т.1 л.д. 24-25) просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, а также в дополнениях к уточненному исковому заявлению (т. 1 л.д. 9-19, т. 2 л.д. 196-200, 215-217).

Представители ответчика Бабина К.Н. по доверенности Ильичева Е.М. и Папуша Л.Т. (т. 2 л.д. 5) в судебном заседании возражали против удовлетворения уточненных исковых требований по доводам, указанным в письменных возражениях (т. 2 л.д. 6-8, 201-203), просили в иске отказать.

Третье лицо Куйбагаров У.М. в судебном заседании пояснил, что приобрел земельный участок в 2018 году у Бабина К.Н. На данный момент пользуется земельным участком. Разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Кулдошина С.В. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени слушания дела извещалась надлежащим образом (т. 2 л.д. 168,170, 171, 212), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (т.2 л.д. 213).

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом (т.2 л.д. 160, 164, 166, 172, 173).

Решением Раменского городского суда Московской области от 17 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Бабина Н. Ф. отказано.

В апелляционной жалобе Бабин Н.Ф. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Заслушав пояснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда с учетом следующего.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> Бабин К.Н. и Бабин Н.Ф. подписали договор дарения земельных участков, согласно которому Бабин К.Н. подарил своему отцу Бабину Н.Ф. земельные участки (т. 1 л.д. 32-35).

Ряд земельных участков, а именно земельные участки с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> были проданы с согласия обеих сторон, что подтверждается выписками из ЕГРН и договорами купли-продажи земельных участков (т. 1 л.д. 74-86) и не отрицалось представителями сторон в судебном заседании.

Как следует из выписок из ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (т.2 л.д. 9-22, 30-140) принадлежат на праве собственности Бабину К.Н.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> также принадлежит Бабину К.Н. (т. 2 л.д. 23-29), однако, как указывает истец, и не оспаривает ответчик данный земельный участок был фактически подарен дочери Бабина Н.Ф. – Бабиной Л.Н., но документы до настоящего времени не оформлены.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит Кулдошиной С.В., а земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит Куйбагарову У.М., что подтверждается выписками из ЕГРН (т.2 л.д. 141-154).

Решением Раменского городским судом Московской области суда от 12 декабря 2019 года по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Бабина Н.Ф. к Бабину К.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и пользования, прекращении права собственности, признании права собственности, также было установлено, что истец не является не владеющим собственником спорного имущества и иск им предъявлен к владеющему собственнику, что противоречит требованиям ст. 301 ГК РФ.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.1 ст. 209, п.1 ст. 166, п. 2 ст. 168, п. 1 ст. 167, 199, 196, 200 ГК РФ, с учётом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, установив, что именно с 2014 года, то есть с момента заключения договора дарения, истец знал о нарушении своего права, пришёл к обоснованному выводу о том, что предусмотренный законодательством срок в три года истцом многократно был пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что факт добросовестного владения Бабиным К.Н. принадлежащими ему на праве собственности земельными участками установлен вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ требования Бабина Н.Ф. о признании сделок ничтожными и применении последствий ничтожности данных сделок, совершенных Бабиным К.Н. по продаже земельных участков общей площадью 912 и 930 кв.м., расположенных по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, с кадастровыми номерами: <данные изъяты> и <данные изъяты> не подлежат удовлетворению.

В нарушение ст. 56 ГК РФ, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда от 12 декабря 2019 года, истцом не представлены доказательства наличия волеизъявления Бабина К.Н. на совершение сделки по дарению принадлежащих ему земельных участков. При этом, сам по себе факт подписания договора дарения, совершенного в простой письменно форме, не свидетельствует о волеизъявлении дарителя, в связи с чем требование об обязании зарегистрировать в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> переход права собственности Бабина Н.Ф. по договору дарения земельных участков от <данные изъяты> на земельные участки не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апеллянта о наличии волеизъявления стороны на заключение договора дарения и нахождения земельных участков во владении истца, судебной коллегией отклоняются.

    Из системного толкования пункта 3 статьи 551, абзаца второго пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по договору дарения следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от дарителя к одаряемому.

    Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2020 N 5-КГ20-38.

    Договор дарения не подлежал государственной регистрации в силу закона, однако, переход права собственности на спорное имущество на основании данного договора дарения к одаряемому подлежал государственной регистрации, вместе с тем, при даритель и одаряемый за регистрацией перехода права собственности по данному договору не обращались, регистрация перехода права собственности по договору дарения земельных участков не была произведена в установленном законом порядке, акт приема-передачи земельных участков сторонами сделки не подписывался, фактически спорное имущество одаряемому не передавалось (что установлено вступившим в законную силу решением суда).

    Доказательств, подтверждающих, что государственная регистрация перехода права собственности не была произведена по не зависящим от воли сторон обстоятельствам, материалы дела не содержат. Указанное свидетельствует о незаключенности договора дарения.

    При этом, сам по себе факт подписания договора дарения, совершенного в простой письменной форме, как правомерно указал суд первой инстанции, не свидетельствует о волеизъявлении дарителя на государственную регистрацию перехода права собственности по договору дарения на спорные объекты недвижимости к одаряемому.

    Довод апеллянта о неверном определении начала течения срока исковой давности, который надлежит исчислять с момента отказа в удовлетворении требований ответчика от регистрации перехода права, основан на неверном толковании норм процессуального права.

    Согласно п.4 ст.165 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о регистрации сделки составляет один год.

    Из разъяснений п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что годичный срок исковой давности по указанному требованию исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что другая сторона уклоняется от государственной регистрации (пункт 4 статьи 165, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

    С учетом приведенных правовых норм, поскольку договор, которым была предусмотрена передача ответчиком принадлежащих ему земельных участков, заключен между сторонами спора <данные изъяты>, о необходимости его государственной регистрации истцу стало известно не позднее указанной даты.

    Таким образом, срок для обращения в суд с исковыми требованиями об обязании государственной регистрации данного договора истек в марте 2015 года.

    Между тем, настоящее исковое заявление предъявлено истцом в суд только <данные изъяты>, то есть со значительным пропуском предусмотренного п. 4 ст. 165 ГК РФ специального срока исковой давности.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Неверное применение судом первой инстанции общего срока исковой давности составляющего три года не повлекло принятия неправильного по существу решения суда.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам истца, они были предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку, по существу они сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Никаких иных юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения по делу, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда Московской области от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабина Н. Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи