Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-301/2016 ~ М-277/2016 от 29.03.2016

Дело №2-301/2016                                                                                     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ковылкино                                                                            02 июня 2016 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Синицина В.В.,

при секретаре судебного заседания Кондрашовой Т.И.,

с участием:

истца - Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Мордовского отделения №8589,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Мордовского отделения №8589 к Д. Т.А, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Мордовского отделения №8589 обратилось в суд с иском к Деминой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» на основании заявления Д. В.М.. от 21.05.2011 г. была выдана международная кредитная банковская карта ОАО «Сбербанк России» VisaClassic № (с разрешенным лимитом кредита <N> руб.) и открыт банковский счет № в валюте Российской Федерации - российский рубль. Подписав указанное заявление, Д. В.М.. подтвердил, что ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», согласен с ними и обязуется их исполнять.

Таким образом, между Банком и Д. В.М. был заключен договор путем присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для свершения операций по карте в пределах лимита кредита (<N> руб.), а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. (раздел 4 условий). Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <N> процентов годовых от суммы кредита.

Д. В.М. надлежащим образом не исполнялись обязательства по погашению задолженности в пределах лимита предоставленного кредита. В результате чего по счету международной банковской карты ОАО «Сбербанк России» образовалась просроченная задолженность.

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска производство по делу прекращено в связи со смертью Д. В.М.

В связи с нарушением заемщиком обязательств образовалась задолженность, которая составляет <N> руб. <N> коп.:

<N> руб. <N> коп. - просроченный основной долг,

<N> руб. <N> коп. - просроченные проценты,

<N> руб. <N> коп. - неустойка,

<N> руб. <N> коп. - комиссии банка.

Наследство приняла Демина А.В.

На основании изложенного, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Деминой А.В. сумму задолженности по кредитной карте в размере <N> руб. <N> коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1818 руб. 75 коп.

Определением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 16 мая 2016 года к участию в деле надлежащим ответчиком привлечена Д. Т.А,., поскольку из сообщения нотариуса Ковылкинского нотариального округа следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело, открытое к имуществу Д. В.М. <дата> рождения, умершего <дата>. Наследство принято супругой Д. Т.А, <дата> рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, в заявлении, поступившем в суд, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица Д. Т.А, <дата> года рождения, согласно копии записи акта о смерти № от 04 февраля 2016 года, умерла <дата>.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Ответчица Д. Т.А, <дата> рождения, согласно копии записи акта о смерти № от 04 февраля 2016 года, умерла <дата>, то есть до предъявления истцом иска в суд.

На основании абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследственного дела к имуществу Д. Т.А, в производстве нотариуса нет, что подтверждается сообщением нотариуса Ковылкинского нотариального округа от 24 мая 2016 года.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению в связи со смертью ответчика.      

Прекращение производства по делу не препятствует обращению истца с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Каких-либо оснований для приостановления производства по делу у суда не имеется.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поэтому Публичному акционерному обществу Сбербанк России следует возвратить государственную пошлину в размере 1818 руб. 65 коп., уплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению № от 27.10.2015 года.

Руководствуясь статьями 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Мордовского отделения №8589 к Д. Т.А, о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в связи со смертью ответчика.

Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Возвратить Публичному акционерному обществу Сбербанк России государственную пошлину в размере 1818 руб. 65 коп., уплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению № от 27.10.2015 года

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия                                                                В.В.Синицин