Решение по делу № 2-3185/2018 ~ М-178/2018 от 17.01.2018

                                    Гражданское дело 2-3185/2018

                                                      копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2018 года                                           г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

При секретаре                Олиной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бартулева А.М. к Харитоновой Л.П. о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Бартулев А.М. обратился в суд с иском к Харитоновой Л.П. о взыскании суммы долга по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что 17.05.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 530 000 руб. на срок до 17.05.2015 под 5% за один месяц пользования суммой займа.

В обеспечение условий договора залогодатель заложил залогодержателю объект недвижимого имущества – <адрес> в <адрес>, общей площадью 44, 5 кв м. Оценочная стоимость имущества по договору сторон составляет 2 300 000 руб.

Обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполнялись. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 01.11.2016 с Харитоновой Л.П. в пользу Бартулева А.М. взыскана сумма займа 530 000 руб., проценты за период с августа 2014 года по 16 января 2016 года в сумме 450 500 руб. с обращением взыскания на заложенное имущество.

11.09.2017 решением Центрального районного суда г. Красноярска с Харитоновой Л.П. в пользу Бартулева А.М. взысканы проценты за пользование займом в размере 352 359 руб. за период с 17.01.2016 по 20.03.2017, неустойка в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 823, 59 руб., всего 369 182, 59 руб.

На сегодняшний день решения не исполнены.

Просит взыскать с ответчика проценты по договору займа с 21.03.2017 по 11.01.2018 в сумме 241 570 руб., неустойку 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины –6016 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены судом надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

          Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

         В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 01.11.2016, измененным апелляционным определением от 08.02.2017 года, установлено, что 17 мая 2014 года между Бартулевым А.М. и Харитоновой Л.П. заключен договор займа, по условиям которого ответчиком получены денежные средства в размере 530 000 рублей на срок до 17 мая 2015 года, под 5% в месяц.

В пункте 1 договора займа стороны согласовали график платежей по договору, в соответствии с которым ежемесячно до 17 числа каждого месяца подлежат выплате проценты по договору в сумме 26 500 рублей. 17 мая 2015 года подлежит оплате очередной платеж за пользование займом, а также сумма основного долга в размере 530 000 рублей.

Пунктом 2 договора займа установлено, что в случае нарушения заемщиком графика платежей, в том числе в части суммы очередного платежа и /или срока очередного платежа, заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере 1% от общей суммы займа, что составляет 5 300 рублей за каждый день просрочки.

Указанным решением с Харитоновой Л.П. в пользу Бартулева А.М. взыскана задолженность по договору займа от 17.05.2014 года в размере 530 000 рублей, проценты за пользование займом за период с августа 2014 года по январь 2016 года в размере 450 500 рублей, неустойка за период с 17.08.2014 года по 17.09.2014 года в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 605,50 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 11.09.2017, вступившим в законную силу, с Харитоновой Л.П. в пользу Бартулева А.М. взысканы проценты за пользование займом за период с 17.01.2016 года по 15.03.2017 года в размере 352 359 рублей, неустойка за период с 17.01.2016 года по 15.03.2017 года в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 823,59 рублей, всего взыскано 369 182,59 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств выполнения обязательств по возврату суммы займа по указанному договору ответчиком не представлено.

Исходя из согласованных сторонами условий договора, проценты за пользование суммой займа за 290 дней за период с 21.03.2017 по 11.01.2018 составят 241 570 руб. из расчета: 530 000 рублей (сумма долга) х 5% / 30 дней х 290 дней. При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 241 570 руб. рублей подлежат удовлетворению.

Предусмотренная договором неустойка за заявленный истцом период с 21.03.2017 по 11.01.2018 составит 1 537 000 рублей из расчета 5 300 рублей х 290 дней. Учитывая изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки, которую истец самостоятельно снизил до 10 000 рублей.

         В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         Соответственно, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 6 016 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Взыскать с Харитоновой Л.П. в пользу Бартулева А.М. проценты за пользование займом в размере 241 570 руб., неустойку в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 016 руб. рублей, всего взыскать 257 586 рублей.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

                            Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий            /подпись/        Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                            Е.Н. Полянская