Решение от 05.07.2019 по делу № 33-1490/2019 от 20.05.2019

Председательствующий: Канзычакова Т.В.

Дело № 33-1490/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан                                                                                         05 июля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Вениченко О.В.,

судей Соловьева В.Н., Долгополовой Т.В.,

при секретаре Павлюченко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Роота Анатолия Фридриховича к Нешину Евгению Николаевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, с апелляционной жалобой ответчика на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 февраля 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., объяснения ответчика Нешина Е.Н. и его представителя Сукало В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Щербака Ю.В., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Роот А.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Нешину Е.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, об обязании демонтировать объект незавершенного строительства, взыскании судебных расходов. Мотивировал требования тем, что является собственником указанного земельного участка, ответчику принадлежит смежный участок № по <адрес>. Нарушив границу смежных участков, ответчик осуществил строительство объекта незавершенного строительства частично на земельном участке истца, нарушил его права, чинит препятствия в пользовании принадлежащим ему участком.

В судебном заседании представитель истца Щербак Ю.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснял, что судебной экспертизой подтверждено нарушение ответчиком норм минимального отступа от жилого дома до границ соседнего участка. Указывал, что поскольку право собственности на возведенный объект недвижимости ответчиком не оформлено, то он является самовольной постройкой. Полагал, что реестровая ошибка не влияет на межевание границ земельных участков, так как после ее устранения, возведенный ответчиком объект будет находиться на земельном участке истца.

Ответчик Нешин Е.Н. возражал против удовлетворения исковых требований истца, указывая на наличие реестровой ошибки при определении границ его земельного участка.

Истец Роот А.Ф. в судебное заседание не явился.

Решением суда от 27.02.2019 исковые требования удовлетворены.

    Не согласившись с решением, ответчик Нешин Е.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое, в удовлетворении требований отказать. Полагает, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований, высказавшись о том, что спорное строение является самовольной постройкой, вместе с тем данный вывод необоснован, поскольку для возведения строения получение разрешения на строительство и государственная регистрация права собственности не требуется. Под признаки самовольного строения спорный объект не подходит. Полагает, что площадь наложения строения на земельный участок истца находится в пределах допустимой погрешности, спорное строение не препятствует истцу в реализации прав пользования участком, тем более экспертизой установлено наличие реестровой ошибки. Обращает внимание на то, что такое фактическое землепользование сложилось еще до приобретения истцом земельного участка, имеется письменное согласие предыдущего собственника на строительство сооружения, которое является капитальным. Истцом не предоставлены доказательства того, что избранный им способ защиты права является соразмерным его нарушенному праву, а также сложившемуся порядку пользования земельными участками. Не представлены доказательства нарушения его прав. Кроме того, полагает, что истцом выбран неверный способ защиты права, необходим виндикационный иск, поскольку истец не владеет частью земельного участка, занятой строением ответчика.

    В письменных возражениях представитель истца Щербак Ю.В. выразил согласие с решением суда.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ответчик Нешин Е.Н. и его представитель Сукало В.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель истца Щербак Ю.В. выразил согласие с решением суда.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как предусмотрено пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1, подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пунктах 45, 48, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержатся разъяснения, согласно которым в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

     Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Из материалов дела следует, что Роот А.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью ..... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Нешин Е.Н. является собственником смежного земельного участка с кадастровым №, общей площадью ..... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на заключение кадастрового инженера ООО «Центр оценки, землеустройства и тех.инвентаризации» ФИО1 и заключение комиссии экспертов АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 04.02.2019, суд первой инстанции пришел к выводу, что Нешин Е.Н. возвел объект незавершенного строительства частично на земельном участке, принадлежащем Рооту А.Ф., нарушив при этом требования градостроительных норм и правил, и удовлетворил требования истца.

При этом суд не учел следующее.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с частями 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В заключении комиссии экспертов от 04.02.2019 указано на нарушение при возведении спорного объекта незавершенного строительства Правил землепользования и застройки г. Абакана, утвержденных решением Абаканского городского Совета депутатов от 10.11.2009 № 183 (далее – Правила землепользования и застройки г. Абакана), в части несоблюдения минимального отступа от красной линии (5 м) и минимального расстояния от жилого дома до границ земельного участка (3 м).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Указывая на нарушение Нешиным Е.Н. вышеуказанных Правил землепользования и застройки суд не устанавливал время строительства спорного объекта.

В то же время, из пояснений Нешина Е.Н., свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, данных при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, временных технических условий и акта выполненных работ от 22.06.2004 МП АЭС, акта проверки электроустановок от 09.07.2004 ФГУ «Хакасэнергонадзор», технического отчета электротехнической лаборатории АНО «Энергонадзорсервис» от 12.07.2004 следует, что возведение спорного объекта, указанного в документах как «временное жилое помещение на период строительства жилого дома», завершено не позднее июля 2004 г., когда была осуществлена проверка и подключение его электроустановок, то есть до введения в действие Правил землепользования и застройки г. Абакана.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1.1. части II раздела I главы I Правил землепользования и застройки г. Абакана в действующей редакции решений Совета депутатов г. Абакана от 20.09.2016 № 371 и от 23.10.2018 № 22, минимальный отступ от красной линии - 5 м (при отсутствии красной линии минимальный отступ от границы участка со стороны главного фасада жилого дома - ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░); ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ - 3 ░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░); ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░4 ░░ 15.12.2007 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ 27.10.2017 ░ 08.12.2017 ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 301 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1,27 ░░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 04.02.2019, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2 ░░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 04.02.2019 ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 04.02.2019 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.1, ░.░. 108, 127). ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № (░.1, ░.░.112), ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ 2001 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> (░.1, ░.░.111).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 61 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13.07.2015 № 218-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 - 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░.░. ░░░░░░░░░░░