Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-619/2016 ~ М-510/2016 от 22.03.2016

Дело № 2-619/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск                                                                                              30 июня 2016 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:                   председательствующего-судьи              СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре                                         СИЗЕНЕВОЙ Л.В.

с участием ответчика РАЗУВАЕВА В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО Страховая группа «Уралсиб» к Разуваеву В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец обратился суд с иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 545км+170м автодороги М-6 «Каспий» произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были Разуваев В.А. на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в результате которого были причинены механические повреждения полуприцепу «<данные изъяты>L», государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «Страховая группа «УралСиб» по договору страхования транспортных средств №.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Разуваев В.А.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО ССС №

Как утверждает истец, в связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «Страховая группа «УралСиб» была произведена выплата страхового возмещения в размере 227 940,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.05.2015г.

Истец полагает, что ответчик должен возместить ему ущерб в порядке суброгации в размере 107 940,50 руб. (227 940,50 руб. (фактический ущерб) – 120 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 107 940,50 руб. (право требования возмещения убытков)).

Истец просит взыскать с Разуваева В.А. в порядке возмещения ущерба 107 940,50 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 359 рублей.

Представитель истца АО «Страховая группа «Уралсиб» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Ответчик Разуваев В.А. исковые требования признавал частично, не согласившись со стоимостью восстановительного ремонта, считая ее завышенной. После проведенной по делу экспертизы, иск не признал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно данной правовой норме в состав реального (фактического ущерба) включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 2.1 статьи 12) также исходит из того, что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности (в данном случае автомобилем), возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло право требования убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, в размере выплаченной суммы.

На основании п. 4 ст. 931, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ст. 965 ГК РФ).

    Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с п. «б» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 120 тысяч рублей (в редакции на момент совершения ДТП).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 545км+170м автодороги М-6 «Каспий» произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были Разуваев В.А. на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в результате которого были причинены механические повреждения полуприцепу «<данные изъяты>L», государственный регистрационный знак № застрахованному на момент ДТП в АО «Страховая группа «УралСиб» по договору страхования транспортных средств №.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Разуваев В.А.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО ССС №

Как утверждает истец, в связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «Страховая группа «УралСиб» была произведена выплата страхового возмещения в размере 227 940,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.05.2015г. Данная сумма была определена нарядом-заказом № № от 01.03.2015г. ООО «Атлант-Сервис», производившего ремонт прицепа.

По ходатайству Разуваева В.А. по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта полуприцепа «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № №, с учетом износа в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП 10.01.2015г. Согласно заключению ООО «Воронежский Центр Судебной экспертизы» от 06 июня 2016 года стоимость восстановительного ремонта полуприцепа <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в с учетом износа в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП 10.01.2015г., составляет 117 600 руб.

Экспертом отмечено, что при осмотре фургона <данные изъяты> специалистами страховой группы ЗАО «УралСиб» были обнаружены следующие повреждения: 1. отбойник левый, 2. колесо левое, 3. левый бак фургона, 4. фонарь боковой левый, 5. левое переднее крыло, 6. противооткат. Данные повреждения были зафиксированы в акте осмотра № от 12 января 2015 года без учета ремонтных воздействий по их восстановлению. В справке о ДТП от 10.01.15г. отмечены следующие повреждения: 1. левый отбойник, 2. левое переднее колесо, 3. левый бок фургона, 4. левый боковой фонарь, 5. левый пластиковый отбойник, 6. противооткатник, 7. левое переднее крыло.

В материалах дела имеется наряд - заказ № № от 01.03.2015 на ремонт фургона <данные изъяты>, регистрационный знак №, выполненный специалистами ООО «Атлант Сервис». В перечне работ и заменяемых деталей, отмеченных в наряде-заказе и использованных по восстановлению фургона, имеет место разночтение поврежденных деталей, отмеченных в акте осмотра, составленного специалистами «Страховая группа ЗАО «УралСиб», и справки о ДТП от 10.01.15г.

Повторный акт осмотра (при разборке фургона) не предъявлен, что по мнению эксперта, полностью ставит под сомнение повреждения защитной пленки Macal 9859-12 ROT, а также работ по окраске левой части фургона. Принятая норма 33 н/ч на окраску неустановленной поврежденной поверхности левого бока фургона завышена и исключает данную работу из расчета. Нормо-час на покраску изотермического фургона по данным программы «Автобаза» составляет 0,6 на 1 кв.м. На основании справки о дорожно-транспортном происшествии от 10.01.2015г., акта осмотра транспортного средства № от 12.01.2015г, исполненного специалистами ЗАО «Страховая группа «УралСиб», фотографий на электроном носителе экспертом выполнен расчет стоимости восстановительного ремонта изотермического фургона <данные изъяты>, регистрационный знак №, с учетом износа на дату ДТП.

Восстановительный ремонт назначается для устранения повреждений транспортного средства, причиной которых является дорожно-транспортное происшествие. Перечень указанных повреждений определяется на основе результатов осмотра поврежденного транспортного средства и (или) независимой технической экспертизы (оценки) транспортного средства.

В соответствии с принятой экспертной методикой, под «ущербом» экспертом понимается компенсация за полученные повреждения, которая может быть определена как затраты, необходимые для восстановления свойств автомобиля, которые он имел на момент повреждения. В данном случае для определения величины компенсации за полученные повреждения необходимо рассчитать стоимость восстановительного ремонта полуприцепа с учетом износа.

В соответствии с п. 64 Правил ОСАГО «Восстановительные расходы оплачиваются, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах».

Экспертом отмечено, что при определении стоимости восстановительного ремонта АМТС с учетом износа под износом следует понимать количественную меру физического старения АМТС и его элементов, достигнутого в результате эксплуатации, то есть эксплуатационный износ, который определяется на основании документов: Положение ЦБ РФ № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» от 19 сентября 2014г, становления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», Постановление правительства РФ № 717 от 30.07. 14г. «Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства».

Возраст комплектующего изделия, подлежащего замене при восстановительном ремонте транспортного средства, рассчитывается с учетом месяца и года с начала эксплуатации транспортного средства, либо с даты замены такого комплектующего изделия. Износ полуприцепов отечественного и иностранного производства принимается равным ежегодному износу 10% (амортизационный износ). Возраст полуприцепа (изотермического фургона <данные изъяты>) с учетом даты выпуска равен 2 годам.

Согласно выводам эксперта, износ комплектующих изделий изотермического фургона <данные изъяты>, регистрационный знак № равен 20%.

Износ шины рассчитывается с учетом величины износа протектора. Данные износа протектора отсутствуют. Согласно методики расчета износа шин при отсутствии величины износа протектора износ шины принимается равным износу автотранспорта (прицепа) - 20%.

Экспертом отмечено, что в акте осмотра № от 12.01.2015г., исполненного специалистами АО «Страховая группа «УралСиб», отсутствуют ремонтные воздействия по восстановлению поврежденных деталей. Имеет место разночтение акта со справкой о ДТП от 10.01.2015г., где отмечен не бак фургона, а левый бок. В акте осмотра также не указаны поврежденные детали фургона, выявленные при выполнении восстановительных ремонтных работ специалистами ООО «Атлант-Сервис» и отмеченные в наряде-заказе № № от 01.03.2015: 1. Дефлектор, 2. Брызговик левый, 3. Подкрылок, 4. Светоотражающий контур, 5. Шину алюминиевую, 6. Крепление пластикового дифлектора, 7. Два складных кронштейна, 8. Защитную пленку Macal 9859-12 ROT, не указана площадь поврежденной левой боковой части фургона. Предоставленные фотографии поврежденного изотермического фургона <данные изъяты>, регистрационный знак ЕА4483 77, не отражают повреждения боковой верхней части фургона, а отражают повреждения нижней части: защитного левого устройства, левого переднего крыла, противооткатного бруса, шины.

В заключении эксперта № от 06.06.2016г. расчет стоимости восстановительного ремонта изотермического фургона <данные изъяты>, регистрационный знак № выполнен в соответствии с требованиями Методической рекомендации для судебных экспертов (ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России 2013 г. «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки») и Методических рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортных средств, при ОСАГО (№ 001МР\СЭ. Москва. 2005г.).

Расчет стоимости восстановительного ремонта, изотермического фургона <данные изъяты>, регистрационный знак № проведен с применением программного обеспечения компании «Автобаза» версии №1.09.60(47.34) на дату происшествия.

Перечень работ и нормативная трудоемкость по ремонту изотермического фургона <данные изъяты>, регистрационный знак №, принята согласно рекомендациям ремонтного предприятия ООО «Атлант Сервис»

Стоимость нормо-часа по видам выполняемых работ принята ООО «Атлант Сервис»:

- кузовные, арматурные, слесарные, электротехнические работы и т.д., стоимость 1 н/часа = 1000 рублей;

- окрасочные работы, стоимость 1 н/часа = 1500 рублей.

Учитывая данные обстоятельства, на основании Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» экспертом произведен расчет изотермического фургона <данные изъяты>, регистрационный знак №, с учетом повреждений, зафиксированных в справке о ДТП от 10.01.15г и в акте осмотра транспортного средства № от 12.01.15г., исполненного ЗАО «Страховая группа «УралСиб», а также повреждений фургона, отраженных на электроном носителе без учета повреждений, которые дополнительно включены в заказ-наряд № № от 01.03.15, исполненный ремонтным предприятием ООО «Атлант Сервис. При расчете стоимость одного нормо-часа на проведение ремонтных работ и стоимость поврежденных деталей были приняты согласно заказ-наряда № С 000000656 от 01.03.15, исполненного ООО «Атлант Сервис».

Стоимость восстановительного ремонта повреждений, изотермического фургона <данные изъяты>, регистрационный знак №, полученных в дорожно- транспортном происшествии 10.01.15г., исключая повреждения, отмеченные в заказе-наряде № № от 01.03.15, выполненном ООО «Атлант Сервис», и не отмеченные в акте осмотра транспортного средства № от 12.01.15г., исполненного ЗАО «Страховая группа «УралСиБ», с учетом износа составляет: 46 600 руб. 00 коп. (сорок шесть тысяч шестьсот руб.00 коп.).

Из расчета стоимости восстановительного ремонта изотермического фургона <данные изъяты>, регистрационный знак №, определенного в заказе-наряде № № от 01.03.15, экспертом исключены нормо-час на окраску боковой левой части фургона и стоимость защитной пленки Macal 9859-12ROT ООО «Атлант-Сервис».

Экспертом также произведен расчет стоимости восстановительного ремонта повреждений, изотермического фургона <данные изъяты>, регистрационный знак № полученных в дорожно- транспортном происшествии 10.01.15г., согласно материалам дела с учетом износа, которая составила 117 600 руб.

Таким образом, на основании изложенного с учетом того обстоятельства, что АО СГ «УралСиб», как страхователь потерпевшего в ДТП лица по КАСКО, выплатило страховое возмещение, оплатив ремонт полуприцепу <данные изъяты> размере 227 940 руб. 37 коп., однако обоснованность этой суммы опровергается заключением эксперта от 06.06.2016г., страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» виновного лица по ОСАГО, возместило ущерб в размере 120 000 руб. 00 коп., проведенной по делу судебной автотехнической экспертизой установлен размер восстановительного ремонта указанного автомобиля – 46 600 руб. (или 117 600 руб.), у суда нет оснований взыскивать с ответчика Разуваева В.А., как лица, по вине которого был причинен вред, в пользу АО СГ «УралСиб» убытки в сумме 107 940,50 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, то нет оснований для взыскания и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении иска АО Страховая группа «УралСиб» к Разуваеву В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий – п/п