Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-575/2017 (2-9383/2016;) ~ М-8256/2016 от 14.12.2016

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании пособия,

Установил:

Истица ФИО2 первоначально обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО6, ФИО1, в обоснование исковых требований указала, что работала в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с ликвидацией <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. уволена по п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ. При этом истице выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие в размере среднего заработка за один месяц, в сумме <данные изъяты> руб., в порядке ст. 180 ТК РФ.

В Центре занятости населения ГКУСО ЦЗН г<данные изъяты> истице объяснили, что в случае ее не трудоустройства, <данные изъяты>» обязано сохранить ФИО2 средний заработок за третий месяц не трудоустройства, включая выходное пособие.

Задолженность по выплате среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца) составляет <данные изъяты> руб.

Работодатель отказал истице в выдаче среднего заработка за второй и третий месяцы, мотивируя тем, что <данные изъяты>» ликвидирован и никаких выплат производиться не будет. С данным отказом истица не согласна, т.к. это противоречит ТК РФ. В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Общая сумма денежной компенсации за задержку выплаты среднего заработка <данные изъяты>» на момент подачи искового заявления составляет <данные изъяты> руб.

В связи с изложенным, истица просила суд взыскать с ответчиков - учредителей <данные изъяты>» средний заработок за период не трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., материальную ответственность за задержку выплаты среднего заработка за период трудоустройства в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истицы судом произведена замена первоначальных ответчиков учредителей <данные изъяты> ФИО6, ФИО1 на надлежащего ликвидатора <данные изъяты>» ФИО1

Истица ФИО2 в настоящее судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, предоставила ходатайство об отложении судебного заседания в связи невозможностью присутствия по причине заботы о новорожденном ребенке, приложила копию листка нетрудоспособности, из которого следует, что ФИО2 находится на больничном с ДД.ММ.ГГГГ. Судом ходатайство ФИО2 отклонено с учетом истечения процессуальных сроков рассмотрения дела, поскольку гражданское дело находится в производстве с ДД.ММ.ГГГГ., больничный лист истице открыт с <данные изъяты>. по 25.04.2017г., между тем <данные изъяты>. истица присутствовала в судебном заседании, давала пояснения по иску, дополнительных доказательств не представила. Так, в предыдущем судебном заседании <данные изъяты>. истица пояснила, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений в части предъявления заявленных исковых требований к ликвидатору <данные изъяты>». Кроме того, пояснила, что с требованием о взыскании пособия к ответчику до ликвидации работодателя не обращалась, в связи с чем, ее требования не были включены в реестр требований кредиторов ликвидированного юридического лица.

Ответчица ФИО1 ликвидатор <данные изъяты>» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому считает, что исковые требования не являются законными и обоснованными, поскольку в соответствии нормами ТК РФ выходное пособие за второй месяц выплачивается в случае подтверждения бывшим работником факта не трудоустройства с предъявлением бывшему работодателю трудовой книжки и заявления. В соответствии с имеющимися документами, ответчику известно, что истица ФИО2 в <данные изъяты>» с данным заявлением не обращалась, данные имущественные требования не вносились в реестр требований кредиторов. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ГКУСО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 разъяснено, что основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (ст. 61 ГК РФ).

В соответствии со статьей 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии со ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В силу статьи 57 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" ликвидация общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 9 ст. 63 ГК РФ).

Судом установлено, что истица ФИО4 (в настоящее время ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ. принята на должность дизайнера-верстальщика в <данные изъяты>» с должностным окладом в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>».

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между <данные изъяты>» и истицей ФИО4, п. 6.1 трудового договора изложен в редакции, согласно которой работодатель обязался выплачивать работнику заработную плату в размере <данные изъяты> руб. (п. 1 соглашения). Дополнительное соглашение вступает в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ. и является неотъемлемой частью трудового договора.

Размер заработной платы истицы ФИО2 подтверждается справкой о доходах физического лица № от <данные изъяты>., размер средней заработной платы составлял <данные изъяты> руб.

Установлено, что истица ФИО2 уволена из <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

При увольнении ФИО2 работодатель <данные изъяты>» выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск и выходное пособие в размере среднего заработка за один месяц в размере <данные изъяты> руб.

Изложенные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии с ответом №-ОБ от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в <адрес> истица вместе с другими гражданами написали в инспекцию коллективное обращение о нарушении трудового законодательства <данные изъяты>», которое рассмотрено в пределах компетенции инспекции. В целях обеспечения соблюдения и защиты трудовых прав, по адресу регистрации юридического лица направлен запрос о предоставлении документов, необходимых для осуществления надзорно-контрольной деятельности и назначено проведение внеплановой проверки. В установленный срок документы общество не представило. В связи с не предоставлением документов проведение проверки и принятие мер инспекторского реагирования по доводам обращения не представилось возможным. Истице рекомендовано обратиться за защитой нарушенных трудовых прав в <данные изъяты> (место регистрации юридического лица).

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ., выдФИО2 А.В. ГКУСО «<данные изъяты>» установлено, что ФИО2, уволенная <данные изъяты>. на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ из <данные изъяты>», обратилась в ГКУСО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. и не была трудоустроена в течение трех месяцев со дня увольнения. Справка выдана в соответствии со ст. 178 ТК РФ, для предъявления в <данные изъяты>».

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ГКУСО «<данные изъяты>» установлено, что ФИО2 зарегистрирована в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ. Не производилась выплата пособия за период с 06ДД.ММ.ГГГГ., в связи с сокращением. Назначено пособие с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. начислено пособие в размере <данные изъяты> руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>» <данные изъяты>, по юридическому адресу: <адрес> А, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. прекратило свою деятельность путем ликвидации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ., на основании решения учредителя (участников), оформленного Протоколом общего собрания участников юридического лица. Учредителями ликвидированного юридического лица являлись ФИО6, ФИО1 – участники общества с ограниченной ответственностью. Ликвидатором юридического лица согласно сведениям в ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ. назначена ФИО1, о чем внесена запись в ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно стр. 8 выписки из ЕГРЮЛ следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в ИФНС по <данные изъяты> сдан ликвидационный баланс <данные изъяты>».

Таким образом, установлено, что <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано, по решению учредителей (участников) общества, деятельность юридического лица прекращена без перехода его прав и обязанностей к другим участникам гражданского оборота.

В соответствии с ч. 1 статьи 64.1 Гражданского кодекса РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требований к ликвидируемому юридическому лицу.

На основании п. 4 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

В соответствии с п. 5 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

В силу п. 4 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

В соответствии с п. 6 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, а также требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано.

При таких обстоятельствах суд приход к выводу, что в силу закона обязанность по выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения истицы, могла быть возложена только на работодателя, либо в случае принятия решения о ликвидации на ликвидационную комиссию (ликвидатора), для внесения имущественного требования в реестр с целью формирования промежуточного баланса, после чего производятся выплаты в порядке установленной очередности, по результатам произведенных выплат формируется ликвидационный баланс.

Между тем, установлено, что истица до внесения сведений о ликвидации <данные изъяты>» с требованием о выплате среднего заработка за два месяца на период трудоустройства, к бывшему работодателю и ликвидатору ФИО1 не обращалась, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ГКУСО «<данные изъяты>» ФИО2 для предъявления <данные изъяты>» в порядке ст. 178 ТК РФ, следовательно, данные требования не были включены в промежуточный баланс <данные изъяты>», для возможности их рассмотрения ликвидатором ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ. в ИФНС ликвидатором представлен ликвидационный баланс, при таких обстоятельства требования, не рассмотренные ликвидатором, не удовлетворенные из-за недостаточности имущественного баланса, либо отклоненные по иным причинам, в силу ст. 64 ГРФ считаются погашенными.

Поскольку факт обязанности ответчицы ФИО1 произвести выплаты истице ФИО2, предусмотренные ст. 178 ТК РФ, судом не установлен, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ФИО1 денежной компенсации за нарушение срока выплат не имеется, следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е.В. Умнова

Решение вступило в законную силу_________________

Копия верна: Судья: Секретарь: