Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-898/2017 от 11.09.2017

Мировой судья Борисова Н.Н. Судья Лунева Е.В. Дело № 7а-898/2017 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 13 октября 2017 года

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Бабаева Сергея Александровича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 54 Волгоградской области от 05 июля 2017 года и решение судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 06 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Бабаева Сергея Александровича,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 53 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 54 Волгоградской области от 05 июля 2017 года Бабаев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению Бабаев С.А. признан виновным в том, что он 10 апреля 2017 года в 05 часов 40 минут у д. <адрес> в г. Суровикино Волгоградской области, управляя автомобилем <.......>, государственный регистрационный номер № <...> регион, с признаками алкогольного опьянения, на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ответил отказом, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Решением судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 06 сентября 2017 года вышеназванное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Бабаева С.А. – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными выше судебными актами, Бабаев С.А. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу постановление и решение, просит их отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование своих требований указывает, что 10 апреля 2017 года около 5 часов утра он находился на территории своего домовладения, при этом транспортным средством не управлял. В это время к нему пришли сотрудники ДПС, которые, применив силу, доставили его в отдел полиции, где составили протокол о направлении его не медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Когда он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. При этом его процессуальных прав ему никто не разъяснял, все процессуальные действия совершались в отсутствие понятых, а о том, что осуществляется видеофиксация совершаемых действий, его не предупредили, отметок об этом в протоколах нет.

В обоснование доводов о нарушении его процессуальных прав, а также порядка направления на медицинское освидетельствование Бабаев С.А. ссылается на содержание видеозаписи, имеющейся в материалах дела.

Проверив в полном объёме материалы дела и доводы, изложенные в жалобе Бабаева С.А., оснований для её удовлетворения не усматриваю.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Бабаева С.А. выполнены судами в полной мере.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 (в редакции от 09 февраля 2012 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что10 апреля 2017 года в 05 часов 40 минут у <адрес> в г. Суровикино Волгоградской области Бабаев С.А. управлял автомобилем <.......>, государственный регистрационный номер № <...> регион, с признаками алкогольного опьянения. На законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он ответил отказом, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Основанием полагать, что Бабаев С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Данные признаки указаны в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Между тем, Бабаев С.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также в протоколе об административном правонарушении.

Факт совершения Бабаевым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 34 МА № 022985 от 10 апреля 2017 года (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ № 235267 от 10 апреля 2017 года (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 НЯ № 148427 от 10 апреля 2017 года (л.д. 7); рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО 2 (л.д. 9); показаниями инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по Волгоградской области ФИО 1, а также свидетеля ФИО 2, данными ими при производстве по делу как у мирового судьи, так и в районном суде; видеозаписью процессуальных действий в отношении Бабаева С.А., которым в совокупности с другими материалами дела была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении Бабаевым С.А. освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на медицинское освидетельствование в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно признал Бабаева С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Бабаева С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил материалы дела, а также доводы Бабаева С.А. в полном объёме, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ судами первой и второй инстанций были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения, и в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы Бабаева С.А. по существу представляют собой его субъективную оценку обстоятельств происшедшего, сводятся к изложению обстоятельств, ранее являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной мировым судьёй и судьёй районного суда фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Однако несогласие Бабаева С.А. с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

Доводы жалобы Бабаева С.А. о том, что все процессуальные действия совершены в отсутствии понятых, а о том, что ведется видеофиксация, его не предупредили, отметок об этом в протоколах нет, нельзя признать обоснованными.

Согласно положениям ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что при совершении всех процессуальных действий в отношении Бабаева С.А. велась видеофиксация, о чем, вопреки утверждению Бабаева С.А., имеется отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7) и в протоколе об административном правонарушении (л.д. 5). Более того, как видно из имеющейся в материалах дела видеозаписи, Бабаев С.А. был осведомлен об осуществлении видеофиксации совершаемых в отношении него процессуальных действий.

Утверждение автора жалобы о том, что процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, должностным лицом ГИБДД ему не разъяснялись, не основано на материалах дела и объективно опровергается как показаниями инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по Волгоградской области ФИО 1 и свидетеля ФИО 2, данными ими мировому судье и судье районного суда, так и видеозаписью совершаемых в отношении Бабаева С.А. процессуальных действий, которым судами первой и апелляционной инстанции дана соответствующая оценка, не согласиться с которой оснований не усматриваю.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судами при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено Бабаеву С.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и с учётом требований ст.ст. 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи о привлечении Бабаева С.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Бабаева С.А., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений и решений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок, допущенных при производстве по делу.

Между тем, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Бабаева С.А. и отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

жалобу Бабаева Сергея Александровича оставить без удовлетворения.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 54 Волгоградской области от 05 июля 2017 года и решение судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 06 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Бабаева Сергея Александровича оставить без изменения.

Заместитель председателя

Волгоградского областного суда Д.П. Туленков