Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5090/2013 ~ М-3041/2013 от 12.03.2013

2-5090 /2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Ланцовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Поповой В.Г. к Другалевой А.П., Рябининой А.А. о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам и просит взыскать денежные средства: 500 000 руб. с Другалевой А.П., 50 000 руб. с Рябининой А.А.

Свои требования мотивировала тем, что Рябинина А.А. действуя от собственника земельного участка Другалевой А.П. заключила с истцом предварительный договор купли-продажи 1/83 доли земельного участка площадью 650 кв.м. и № доли жилого дома площадью 1830 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС. Этот договор был заключен при посредничестве агентства недвижимости ООО «наименование1», уполномоченного Другалевой А.П. на рекламу и продажу долей вышеуказанного дома, именуемых в договоре на услуги с покупателем №./ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ «наименование2». Стоимость объектов по предварительному договору составляет 1 050 000 руб., истец оплатила по договору 550 000 руб., Во исполнение обязательств по предварительному договору истец произвела лично оплату аванса в сумме 500 000 руб., а 50 000 руб. оплатил ее отец.

В установленный срок стороны основной договор не заключили, в связи с чем истец просит взыскать в свою пользу с ответчика Другалевой А.П. уплаченную по договору сумму в размере 500 000 руб., с Рябининой А.А. 50 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, оставил заявление о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивал.

Ответчик Другалева А.П. неоднократно извещалась судом по известному адресу места жительства о месте и времени рассмотрения дела, направленная в адрес ответчика телеграмма на ДД.ММ.ГГГГ год на 16-50ч. возвращена с отметкой об отказе адресата в ее принятии.

Ответчик Рябинина А.А. неоднократно извещалась судом по известному адресу места жительства о месте и времени рассмотрения дела, направленная в адрес ответчика телеграмма на ДД.ММ.ГГГГ год на 16-50ч. в суд не вернулась.

Принимая во внимание, что рассмотрение дела приняло затяжной характер, дальнейшее отложение слушания невозможно, влечет нарушение прав истца на рассмотрение дела в разумный срок, суд, с учетом требования ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «наименование1» и Поповым Г.М. заключен договор на услуги с покупателем, согласно которого Попов Г.М. произвел оплату 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Другалевой А.П. заключен предварительный договор купли-продажи № доли земельного участка и такой же доли жилого дома, расположенных по адресу: АДРЕС (л.д.10-12). Договор заключен Рябининой А.А., действовавшей от имени Другалевой А.А., на основании доверенности (л.д. 13).

Во исполнение п.5 предварительного договора истец выплатил ответчику 500 000 руб., через третье лицо Рябинину А.А., что подтверждается распиской (л.д.14).

Согласно п.3 предварительного договора стороны обязались заключить основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В указанный срок стороны основной договор купли-продажи не заключили.

В соответствии с п.6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Как указывает в иске истец, не оспаривает ответчик, ни одна из сторон не направляла предложение заключить основной договор.

Таким образом, обязательства по предварительному договору прекратились.

Согласно п.8 предварительного договора при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения аванс должен быть возвращен не позднее 10 банковских дней с момента возникновения обстоятельств невозможности исполнения договора или соглашения сторон.

Ответчик был обязан возвратить аванс истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Как указывает истец, ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил.

Ответчик доказательств обратного суду не представил.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований заявленных к Другалевой А.П. и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

Принимая во внимание, что Договор на слуги с покупателем от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) заключался отцом истца Поповым Г.М. и ООО «наименование1», то оснований ко взысканию денежной сумм 50000 руб. с Рябининой А.А. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Другалевой А.П. в пользу Поповой В.Г. сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 руб.

Иск Поповой В.Г. к Рябининой А.А. о взыскании денежныз средств оставить без удовлетворения.

Взыскать с Другалевой А.П. в доход государства государственную пошлину в размере 8200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: