Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-3/2021 (12-47/2020;) от 07.12.2020

Дело № 12-3/2021

УИД 10RS0011-01-2020-014486-07

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемь, Республика Карелия                                                         15 января 2021 года

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Гордевич В.С., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Артемьева А.Н. на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Карелия, начальника отдела государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия Петуховой А.А. от 12 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования,

У С Т А Н О В И Л:

12 ноября 2020 года ИП Артемьев А.Н. обратился в Петрозаводский городской суд с жалобой на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Карелия, начальника отдела государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия Петуховой А.А. от 12 марта 2020 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ. Определением судьи Петрозаводского городского суда жалоба передана по подведомственности в Кемский городской суд, куда она поступила 07 декабря 2020 года.

Жалоба подана по тем основаниям, что при рассмотрении дела о привлечении Артемьева А.Н. к административной ответственности было установлено, что ИП Артемьев А.Н. осуществляет деятельность по розничной торговле хозяйственных, строительных товаров и мебели в здании магазина «Меридиан», расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи. В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании изложенного, можно сделать вывод о малозначительности совершенного ИП Артемьевым А.Н. правонарушения, поскольку с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера правонарушения и отсутствия каких-либо вредных последствий от него, данное правонарушение не представляет существенной угрозы общественным отношениям.

Просил: восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования постановления; изменить Постановление № 1189-Пн-2020 о назначении административного наказания от 12 марта 2020 г. и на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ назначить наказание в виде предупреждения.

    Артемьев А.Н. в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования поддержал и пояснил, что о наличии обжалуемого постановления он узнал от судебного пристава 03 ноября 2020 года, когда ему позвонили из службы судебных приставов г. Кемь, сообщили, что у него есть долг – административный штраф и пригласили для ознакомления. Копию обжалуемого постановления судебный пристав-исполнитель Варанцова переслала ему по телефону. 09 ноября 2020 года он пришел в службу судебных приставов, где ознакомился с постановлением о возбуждении исполнительного производства и обжалуемым постановлением. После чего сразу же обратился с жалобой в Петрозаводский городской суд. 12 марта 2020 года он лично участвовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, давал пояснения, но вынесения постановления не дождался, просил направить его по почте.

          Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление в судебное заседание не явилось, в поступившем отзыве на жалобу Артемьева А.Н. представитель Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия по доверенности Терещук А.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя министерства и отказать в удовлетворении требований, изложенных в жалобе. Отметил, что постановление министерства от 12.03.2020 № 1189-Пн-2020 по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ было направлено по месту регистрации (проживания) ИП Артемьева А.Н. и вернулось неврученным в связи с истечением срока хранения после неудачной попытки вручения. ИП Артемьевым А.Н. не было принято надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направленной по адресу регистрации. Оснований для восстановления пропущенного срока обжалования не имеется.

                       Судья, заслушав правонарушителя Артемьева А.Н., изучив материалы настоящего дела № 12-3/2021, материалы дела об административном правонарушении № 1189 в отношении Артемьева А.Н. по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ установил, что Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Карелия отдела государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия Петуховой А.А. № 1189-Пн-2020 от 12 марта 2020 года Артемьев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

                    При изучении материалов дела установлено, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в присутствии Артемьева А.Н., что им не отрицается и подтверждается содержанием обжалуемого постановления, а также подпиской о разъяснении прав и обязанностей лицу, участвующему в рассмотрении дела об административном правонарушении. То есть, Артемьеву А.Н. было достоверно известно о том, что в отношении него 12 марта 2020 года было рассмотрено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

                      Обжалуемое постановление об административном правонарушении было направлено Артемьеву А.Н. 27 марта 2020 года по адресу его регистрации по месту жительства: <адрес>, который был указан в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 20 января 2020 года и обжалуемом постановлении. Факт регистрации Артемьева А.Н. по указанному адресу, подтверждается копией его паспорта, которая имеется в материалах дела.

                      Почтовое отправление с постановлением было возвращено в Министерство природных ресурсов и экологии РК 05 июня 2021 года в связи с истечением срока его хранения, что подтверждается отметками на почтовом конверте.

                    Жалоба Артемьева А.Н. поступила в Петрозаводский городской суд 12 ноября 2020 года, то есть с явным значительным пропуском десятидневного срока обжалования.

                      В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего кодекса: вынесенное должностным лицом в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

                      На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть судьей восстановлен (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

          Из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в пункте 29.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты возвращения в суд копии данного постановления.

            Почтовое отправление возвратилось в Министерство природных ресурсов и экологии РК 05 июня 2020 года, следовательно, обжалуемое постановление вступило в законную силу 16 июня 2020 года, а было обжаловано 12 ноября 2020 года, то есть немногим менее чем через 5 месяцев после его вступления в силу.

                       Доводы правонарушителя относительно фактического получения копии постановления по делу об административном правонарушении 03 ноября 2020 года не могут служить основанием для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, так как Артемьев А.Н., достоверно зная с 12 марта 2020 года о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, заинтересованности в результатах рассмотрения дела и получении копии постановления, не проявил. У Артемьева А.Н. имелась возможность обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу его регистрации по месту жительства. Административное законодательство не предусматривает обязанности административного органа по повторному направлению постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Частью 2 ст. 29.11 КоАП РФ предусмотрено лишь направление копии постановления правонарушителю в течение трех дней со дня его вынесения.

                        Каких-либо уважительных причин, которые могли бы создать препятствия для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, Артемьевым А.Н. в судебном заседании не приведено и судьей не установлено.

    При таких обстоятельствах, поскольку Артемьев А.Н. не имел уважительных причин для пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, учитывая длительность пропуска срока обжалования, имеются основания для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № 1189-Пн-2020 от 12 марта 2020 г.

       Руководствуясь ст., ст. 24.4, 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

         О П Р Е Д Е Л И Л:

           В удовлетворении ходатайства Артемьева А.Н. о восстановлении срока обжалования постановления старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Карелия - начальника отдела государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия Петуховой А.А. от 12 марта 2020 года № 1189-Пн-2020 по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ - отказать.

Жалобу Артемьева А.Н. - возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

На определение судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения копии определения.

           Судья:                                                                                              В.С.Гордевич