Решение от 21.08.2015 по делу № 12-301/2015 от 18.06.2015

12-301/2015

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 21 августа 2015 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Гурская С.И., рассмотрев жалобу генерального директора ...» Подойникова А.А. на постановление главного государственного инспектора <...> по пожарному надзору ГУ МЧС России по РО Устина В.Г. № от ... г. по делу об административном правонарушении о признании ...» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора <...> по пожарному надзору ... № от ... г. ...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ...» в лице генерального директора Подойникова А.А., обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании представитель ...» по доверенности ... доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ГУ МЧС России по РО по доверенности ... возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить без изменения обжалуемое постановление.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Основополагающими законодательными актами в области пожарной безопасности являются Федеральный закон от ... г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", определяющий общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в области пожарной безопасности, Федеральный закон "О добровольной пожарной охране" и Федеральный закон от ... г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", устанавливающий основные положения технического регулирования в указанной сфере и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции).

Согласно ч.1 ст.38 Федерального закона от ... г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Лица, указанные в ч.1 ст.38 данного закона, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, определены Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ... г. N 390, а также иными нормативными актами, применяемыми в отдельных отраслях хозяйственной деятельности, к числу которых относятся и СНиП 12-03-2001.

Основанием для привлечения к административной ответственности ...» по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ послужили те обстоятельства, что при проведении ... г. на основании распоряжения от ... г. № №, главным специалистом отдела по надзору за строительством и реконструкцией объектов гражданского назначения Региональной службы государственного строительного надзора <...> ... выездной проверки объектов капитального строительства: «Многоэтажный жилой комплекс со встроенными помещениями и подземным гаражом-стоянкой», расположенных по адресу: <...>, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренных Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ... г. N 390 "О противопожарном режиме" и СНиП 12-03-2001, а именно:

- п.363 ППР в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от ... г. № 390) расположение производственных, складских и вспомогательных зданий и сооружений на территории строительства не соответствует генеральному плану, разработанному в составе проекта организации строительства;

- п.364 ППР в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от ... г. № 390) у въездов на строительную площадку не установлен (не вывешен) план с нанесенными строящимися основными и вспомогательными зданиями и сооружениями, въездами, подъездами, местонахождением водоисточников, средств пожаротушения и связи;

- п.9.4.9 СНиП 12-.3-2001 (зарегистрировано в Минюсте РФ ... г. N 2862) газовые баллоны, находящиеся на строительной площадке, не защищены от воздействия прямых солнечных лучей.

Совершенное ООО «Строймонтаж» административное правонарушение, правильно квалифицировано по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Наличие вышеперечисленных нарушений требований пожарной безопасности и вина ...» в их допущении подтверждены: постановлением № от ... г. года, протоколом об административном правонарушении № от ... г. года, распоряжением о проведении проверки № от ... г. года, актом проверки № № от ... г. года, предписанием № от ... г. об устранении нарушений, копией договора подряда от ... г. между ...» и ...» и другими материалами дела, оценёнными по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены и позволяют установить события административного правонарушения.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными в их совокупности для квалификации правонарушения по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и доводы жалобы о том, что часть нарушений уже устранены, не могут быть приняты во внимание, так как на момент проведения проверки имели место, а их устранение не является основанием для отмены постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ. Административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность является существенным нарушением общественных правоотношений, в связи с чем, не может быть признано малозначительным.

Статьей 37 Федерального закона от ... г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что организации (их руководители), кроме прочего, обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Ссылка в жалобе на то, что ГУ МЧС РФ по РО не представлено документального подтверждения статуса лица ...» (собственник, арендатор и т.д.), к которому предъявлены требования, учитывая положения ч.1 ст.38 Федерального закона от ... г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", не может быть признана состоятельной и опровергается материалами дела: договором подряда от ... г. года, выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

Доводы жалобы, в том числе и о том, что подрядчиком ...» не ведутся никакие работы по адресу, указанному в обжалуемом постановлении: <...>, не влекут отмену вынесенного постановления, так как не опровергают выводы инспектора о наличии в действиях ...» состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, а допущенная ошибка в указании улицы проверяемого объекта, является технической опиской.

Таким образом, обоснованность привлечения ...» к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Административное наказание ... назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, является минимальным.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Наказание назначено в соответствии с законом. Оснований для удовлетворения жалобы представителя общества не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ... № ░░ ... ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ...» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ...» ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: