Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3864/2022 ~ М-4069/2022 от 07.09.2022

Дело № 2-3864/2022

                                                                                 (УИД 73RS0004-01-2022-007551-46)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                                                           19 октября 2022 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи               Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Идиятуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шариповой Елены Николаевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к Шариповой Ольге Петровне о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Шарипова Е.Н., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Шариповой О.П. о признании права собственности на имущество в порядке наследования.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 приходившийся супругом Шариповой Е.Н., отцом ФИО2, сыном Шариповой О.П.

После его смерти открылось наследство, а именно:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>;

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>;

- пособие по временной нетрудоспособности в сумме 15 565 руб. по листку нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ;

- сумма страховой выплаты в размере 30 578,41 руб. по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ;

- денежные средства, находящиеся на счетах №№, №, №, открытых на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк России».

Они (истцы) являются наследниками первой очереди после смерти ФИО3 по закону.

Исходя из идеальных долей каждому наследнику при наследовании по закону переходит следующее имущество: 1/3 доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; 1/6 доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; денежные средства на счетах в банке и страховая выплата.

Шарипова Е.Н. и Шарипова О.П. не испытывают друг к другу родственных чувств, находятся в длительной конфликтной ситуации. Совместное проживание истцов и ответчицы не представляется возможным.

Истцы полагают, что в целях исключения взыскания денежной компенсации за разницу в стоимости передаваемого имущества следует признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за истцами по ? доли, а за ответчицей на ? доли.

Просили признать за Шариповой Е.Н., ФИО2 в порядке наследования право собственности на ? доли за каждой в квартире, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>; на пособие по временной нетрудоспособности в сумме 15 565 руб. по листку нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ по ? доли за каждой; денежные средства на счетах, открытых на имя ФИО3 (счета №, №, №) в ПАО «Сбербанк России», в размере ? доли за каждой; на сумму страховой выплаты в размере 30 578,41 руб. по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по ? доли за каждой; на ? доли за каждой в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; признать за Шариповой О.П. в порядке наследования право собственности на 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Истица Шарипова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Представитель истицы Кубарева К.В. в судебном заседании поддержала доводы уточненного иска в полном объеме, просила его удовлетворить.

Ответчица Шарипова О.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчицы Низамов Р.А. в судебном заседании не согласился с иском. Пояснил, что не возражает против признания за наследниками умершего ФИО3 права собственности на наследственное имущество с учетом идеальных долей полагающихся каждому наследнику. Не возражал против признания за истцами права собственности на пособие по временной нетрудоспособности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», ГУ – Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истицы Кубаревой К.В., представителя ответчицы Низамова Р.А., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 Данный факт подтверждает свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное отделом ЗАГС по <адрес>.

После смерти наследодателя ФИО3 открылось наследственное имущество, а именно:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>;

- ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

- пособие по временной нетрудоспособности в сумме 15 565 руб. по листку нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ;

- сумма страховой выплаты в размере 30 578,41 руб. по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ;

- денежные средства, находящиеся на счетах №№, №, №, открытых на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк России».

Из материалов дела следует, что ФИО3 приходился супругом Шариповой Е.Н., отцом ФИО2, сыном Шариповой О.П.

    Поскольку Шарипова Е.Н. предъявила настоящий иск в суд, то нотариус не выдал наследникам умершего ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону.

    Право собственности на наследственное недвижимое имущество зарегистрировано до настоящего времени за ФИО3

Суд полагает необходимым отметить, что исковые требования в виде признания права собственности на наследственное имущество с учетом отклонения от идеальных долей не подлежат удовлетворению. В этой части исковые требования заявлены преждевременно. В ходе судебного разбирательства установлено, что фактически истица ставит вопрос о разделе наследственного имущества. При этом Шарипова Е.Н. просит произвести раздел наследственного имущества, при котором предполагается выплата денежной компенсации участнику долевой собственности, за которым прекращается право собственности на объект недвижимости. Вместе с тем представитель ответчицы в судебном заседании не согласился с предложенным стороной истца вариантом раздела наследственного имущества, в том числе со стоимостью квартир. Раздел наследственного имущества предполагает оценку стоимости данного имущества. Вместе с тем, истица в обоснование рыночной стоимости объектов недвижимости не представила суду письменные доказательства (отчеты об оценке). Сведения с сайтов продаж квартир не могут являться объективным доказательством рыночной стоимости квартир, входящих в наследственную массу.

Таким образом, суд признает право собственности за сторонами на наследственное имущество с учетом идеальных долей полагающихся каждому наследнику.

В связи с этим следует прекратить за ФИО3 право собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, а также на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Суд признает за Шариповой Е.Н., ФИО2, Шариповой О.П. в порядке наследования право собственности за каждой на 1/3 доли квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Следует признать за Шариповой Е.Н. в порядке наследования право собственности на 4/6 долей квартиры (с учетом ? супружеской доли), кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, а за ФИО2, Шариповой О.П. право собственности за каждой на 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

С учетом мнения представителя ответчика суд считает возможным признать за Шариповой Е.Н., ФИО2 в порядке наследования право собственности за каждой на ? доли пособия по временной нетрудоспособности в сумме 15 565 руб. по листку нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд признает за Шариповой Е.Н. в порядке наследования право собственности на 4/6 долей (с учетом ? супружеской доли) суммы страховой выплаты в размере 30 578,41 руб. по договору страхования ЗМСРР101 № от ДД.ММ.ГГГГ, а за ФИО2, Шариповой О.П. право собственности за каждой на 1/6 доли указанной суммы страховой выплаты.

Также следует признать за Шариповой Е.Н. в порядке наследования право собственности на денежные средства на вкладах с причитающимися процентами и компенсацией, открытых на имя ФИО3 (счета №, №, №) в ПАО «Сбербанк России», в размере 4/6 долей (с учетом ? супружеской доли). За ФИО2, Шариповой О.П. следует признать в порядке наследования право собственности на денежные средства на вкладах с причитающимися процентами и компенсацией, открытых на имя ФИО3 (счета №, №, №) в ПАО «Сбербанк России», в размере 1/6 доли за каждой.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ №), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░13, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 4/6 ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░14, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 1/6 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░15 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 565 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 4/6 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 578,41 ░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░101 № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░11 ░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 1/6 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 578,41 ░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░3 (░░░░░ 40№, №, №) ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░░░░ 4/6 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░16, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░3 (░░░░░ №, №, №) ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░░░░ 1/6 ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                                       ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26.10.2022

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-3864/2022 ~ М-4069/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Шарипова Е.Н.
Ответчики
Шарипов О.П.
Другие
Шартдинов Р.Р.
Суд
Заволжский районный суд г. Ульяновска
Судья
Павлов Н. Е.
Дело на сайте суда
zavolgskiy--uln.sudrf.ru
07.09.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.09.2022Передача материалов судье
12.09.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.09.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.09.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.10.2022Судебное заседание
10.10.2022Судебное заседание
19.10.2022Судебное заседание
26.10.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.04.2023Дело оформлено
28.04.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее