Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-122/2017 (33-4257/2016;) от 23.12.2016

Судья Соколова Н.М. Дело № 33-122/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2017 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.

судей Жидковой Е.В., Старцевой С.А.

при секретаре Крахиной Я.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Орловского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Орловской области Пузанковой С.В. к Тудос В.Д. об обращении взыскания на имущество,

по апелляционной жалобе Тудос В.Д. на решение Орловского районного суда Орловской области от 31 октября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП Управления федеральной службы судебных приставов по Орловской области Пузанковой С.В. удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Тудос В.Д., <дата> года рождения, уроженки <адрес>:

- жилое строение без права регистрации, проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначением - нежилое, с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м, местоположение объекта: <адрес>;

- на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м, назначение объекта земли населенных пунктов, для садоводства, местоположение объекта: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., объяснения ответчика Тудос В.Д., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения на жалобу третьего лица Красовитова В.О., а также его представителя и представителя третьего лица Красовитова Р.Ф., изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Судебный пристав-исполнитель Орловского районного Управления федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее Орловское РОСП УФССП по Орловской области) Пузанковой С.В. обратилась в суд с иском к Тудос В.Д. об обращении взыскания на имущество.

В обоснование заявленных требования указывала, что в Орловском РОСП УФССП по Орловской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительных документов: № от <дата> Северного районного суда г. Орла о взыскании с Тудос В.Д. в пользу Красовитова Р.Ф. <...> рублей; № от <дата> и № от <дата> о взыскании с Тудос В.Д. в пользу Красовитова В.О. <...> рублей, <...> рублей.

Тудос В.Д. требования исполнительных документов не исполнены.

В ходе принудительного исполнения требований исполнительных документов установлено, что в собственности должника имеется следующее имущество: жилое строение без права регистрации, проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначением - нежилое, с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м, назначение объекта земли населенных пунктов, для садоводства, расположенные по адресу: <адрес>.

В отношении указанного имущества вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

Поскольку обращение взыскания на вышеприведенное имущество по обязательствам собственника производится по решению суда, судебный пристав-исполнитель Орловского РОСП Управления федеральной службы судебных приставов по Орловской области Пузанковой С.В. просила суд обратить взыскание на жилое строение без права регистрации, проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначением - нежилое, с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м, назначение объекта земли населенных пунктов, для садоводства, местоположение объектов: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Тудос В.Д. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что спорный садовый домик является единственным для нее и ее несовершеннолетней дочери пригодным для постоянного проживания помещением, в связи с чем обращение взыскания на него и земельный участок, на котором расположен данный объект недвижимости, недопустимо.

Указывает на то, что суд вышел за пределы заявленных требований, сделав вывод о том, что она с <дата> по <дата> имела постоянное место жительства по адресу: <адрес>, от прав и обязанностей в отношении которого добровольно отказалась, выехав и снявшись с регистрационного учета по указанному адресу.

На заседание судебной коллегии не явились судебный пристав-исполнитель Орловское РОСП УФССП по Орловской области Пузанковой С.В., третье лицо Красовитова Р.Ф., орган опеки и попечительства <адрес>, извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (пункт 1).

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (пункт 2).

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в том числе на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП по Орловской области    от <дата>, <дата> на основании исполнительных листов, выданных Северным районным судом г. Орла, в отношении должника Тудос В.Д. в пользу взыскателей Красовитова Р.Ф., Красовитова В.О. возбуждены соответственно исполнительные производства № о взыскании задолженности в размере <...> рублей, № – о взыскании задолженности в размере <...> рублей, № – о взыскании задолженности в размере <...> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП по Орловской области Пузанковой С.В. от <дата> возбужденные в отношении одного должника Тудос В.Д. исполнительные производства № и № объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №.    

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП по Орловской области Пузанковой С.В. от <дата> исполнительное производство № присоединено к сводному исполнительному производству №, общий размер задолженности по которым составил <...> рублей.

Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждено участниками процесса в суде апелляционной инстанции, что требования, содержащиеся в исполнительных документах, добровольно Тудос В.Д. не исполнены, задолженность на день вынесения решения и апелляционного определения не погашена, во исполнение обязательств по исполнению решения суда Тудос В.Д. оплачено не более <...> рублей.

Из материалов дела следует, что в собственности должника находится недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м, назначение объекта земли населенных пунктов, для садоводства; жилое строение без права регистрации, проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначением - нежилое, с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м, местоположение объектов: <адрес>.

Согласно Отчету об оценке, составленному экспертом-оценщиком ИП Н.Е.С. и не оспоренному сторонами, рыночная стоимость вышеприведенного недвижимого имущества составляет <...> рублей.

Иного имущества, в том числе денежных средств на счетах в кредитных организациях, у ответчика не имеется.

Из материалов дела также следует, что ответчик с <дата> по <дата> имела регистрацию по постоянному месту жительства по адресу: <адрес>, которая принадлежит ее тете Ч.Д.А. При этом доказательств временного и вынужденного характера проживания в указанной квартире, от права проживания в которой (со снятием в добровольном порядке с регистрационного учета) Тудос В.Д. отказалась, последней не представлено как суду первой, так и апелляционной инстанции.

Таким образом, ответчиком в материалы дела не представлено допустимых доказательств, достоверно подтверждающих, что спорное жилое строение без права регистрации с назначением нежилое для нее и ее несовершеннолетней дочери Г.К.Д., <дата> рождения, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Учитывая изложенные обстоятельства, районный суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащие ответчику земельный участок и жилое строение без права регистрации с назначением нежилое, расположенные в СНТ «<...>» (участок №), поскольку по материалам дела установлено, что у ответчика имеется непогашенная задолженность по исполнительному производству в размере более <...> рублей, которая ввиду отсутствия какого-либо иного имущества может быть погашена только путем реализации вышеприведенных объектов недвижимости, не относящихся в силу приведенных обстоятельств к перечисленным в части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации видам имущества, на которые не может быть обращено взыскание.

Ввиду изложенного несостоятельны как не подтвержденные материалами дела доводы апелляционной жалобы Тудос В.Д., в которых она фактически оспаривает оценку суда представленным участниками процесса доказательствам, основанные на такой оценке вывода суда и указывает на то, что на спорные объекты недвижимости не может быть обращено взыскание в силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд дал правовую оценку всем материалам по настоящему делу, результаты оценки отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средства обоснования своих выводов, с которыми судебная коллегия согласна.

Не может судебная коллегия согласиться с доводами апелляционной жалобы и в той части, что суд вышел за пределы исковых требований, делая выводы в отношении проживания ответчика в квартире <адрес>. Как следует из искового заявления, судебным приставом-исполнителем заявлялись к Тудос В.Д. требования об обращении взыскания на земельный участок и расположенное на нем жилое строение без права регистрации с назначением объекта – нежилое по адресу: <адрес>, которые и рассмотрены судом с учетом представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от 31 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тудос В.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи