Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-865/2016 ~ М-170/2016 от 22.01.2016

Дело №

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2016 года                          г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре - Забабуре Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Л.И. к ОАО «Национальный банк «Траст» о защите прав потребителя,

У С Т А Н ОВ И Л :

Новикова Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО НБ «Траст» (далее – Банк) о защите прав потребителя, указывая на то, что при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № между нею и Банком были нарушены ее права как потребителя, а именно:

- право на получение полной информации о размере кредита и сумме, подлежащей выплате заемщиком банку, графике погашения задолженности, процентам по кредиту в рублях, полной сумме комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета (нарушена ст. 16 Закона о защите прав потребителей);

- договор заключен заведомо на невыгодных для заемщика условиях, содержится в стандартной форме и заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание (нарушена ст. 16 Закона о защите прав потребителей);

- процентная ставка годовых, указанная в заявлении на предоставление кредита (24,2%), не соответствует ставке, указанной в графике погашения задолженности (27,06 %), (нарушена ст. 10 Закона о защите прав потребителей);

- нарушено право заемщика на получение информации о полной стоимости кредита, в соответствии с Указаниями ЦБР № 2008-У, согласно которым Банк обязан доводить до заемщика сведения обо всех комиссиях до заключения кредитного договора, сведения о процентной ставке, об изменении полной стоимости кредита или сроков его возвращения, чего не было сделано Банком (нарушена ст. 10 Закона о защите прав потребителей);

- Банком незаконно списана комиссия за ведение ссудного счета в размере 1.126 рублей, однако данное действие как открытие и ведение ссудного счета самостоятельной услугой не является, в связи с чем, взимание платы с заемщика незаконно, а удержанная комиссия подлежит возврату истцу с начисленными на нее процентами по ст. 395 ГК РФ в сумме 114 рублей 55 копеек (нарушена ст. 16 Закона о защите прав потребителей);

- установление в тарифах Банка штрафов за пропуск очередного платежа в размерах 1.300 рублей - за первый раз, 1.700 рублей – за второй раз, 2.500 рублей – за третий раз, 3.000 рублей – за четвертый раз, является злоупотреблением правом со стороны Банка, истец полагает данную неустойку явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, полагает, что она подлежит снижению в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, а с Банка подлежит взысканию сумма удержанной неустойки в размере 90, 11 рублей с начисленными на нее процентами по ст. 395 ГК РФ в размере 2,52 рубля (нарушена ст. 10,14 ГК РФ);

- представитель Банка в устной форме обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и трудоспособности, пояснив, что в случае отказа от страхования кредитный договор не будет заключен, навязав страховую компанию ООО СК «ВТБ Страхование» и обязал истца застраховаться только в указанной страховой компании, ограничив свободу выбора страховщика (нарушена ст. 16 Закона о защите прав потребителей);

- Банком нарушены права заемщика как потребителя, в связи с чем, истица полагает, что в ее пользу подлежит взысканию моральный вред в размере 5.000 рублей.

Указывая на данные нарушения её прав как потребителя, истица просит: расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №; признать пункты данного кредитного договора в части не доведения до момента его подписания до заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, недействительными; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заёмщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ; взыскать с ответчика в пользу истца комиссию в размере 1.126 рублей, 114 рублей 55 копеек – проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами; взыскать штраф в размере 90,11 рублей, 2,52 рубля – проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами; компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей; штраф 50 % от взысканной судом суммы.

В судебное заседание истец Новикова Л.И. не явилась, о месте, дате и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика ОАО НБ «Траст» Чернова С.В. в судебное заседание не явилась, предоставив отзыв на иск, в котором указала, что заемщик был ознакомлен со всеми документами, являющимися неотъемлемой частью договора, тарифами, условиями, графиком платежей, в котором указана информация о полной стоимости кредита; размер неустойки согласован сторонами в Тарифах по продукту, заявлений о внесении изменений в условия договора от него не поступало; с ответчика удержана комиссия за смс-информирование в сумме 1.872 рубля, о чем стороны достигли соглашения в договоре, данная услуга является платной, о чем заёмщик был поставлен в известность и согласился с ее подключением; поскольку права заемщика как потребителя Банком не нарушены, то не имеется оснований для взыскания в пользу заемщика компенсации морального вреда; штраф за нарушение прав потребителя не подлежит взысканию, поскольку договор банковского счета не относится к договору оказания услуг и данные правоотношения Законом РФ «О защите прав потребителей» не регулируются, однако при принятии судом решения о взыскании штрафа просил снизить сумму штрафа до 1.000 рублей.

Изучив предоставленные сторонами в материалы дела доказательства, суд полагает, что законных оснований для удовлетворения иска, не имеется - в силу следующего:

Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Принимая во внимание, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных нужд, в том числе и предоставление кредитов, отношения между сторонами по настоящему делу регулируются, в том числе Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, об её принятии.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно представлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Новиковой Л.И. в ОАО НБ «Траст» подано заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, согласно данному заявлению Новикова Л.И. просит заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, кредитного договора, договора об организации страхования клиента.

По условиям заявления сумма кредита составляет 150.000 рублей с выдачей на срок 48 месяцев № кредитного договора 2430284840 под 24,2% годовых, ежемесячные платежи по возврату кредита осуществляются согласно графику платежей, суммы комиссий указаны – 0,00 рублей (раздел 1 Информация о кредите).

На стр. 4 Заявления указано, что Новикова Л.И. ознакомлена с документами, являющимися неотъемлемой частью договора, а именно с Условиями предоставления кредитов, Условиями предоставления карт, Условиями страхования, Тарифами Банка по кредитам, Графиком платежей, действующим на момент подписания.

С Тарифами Банка Новикова Л.И. ознакомлена в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется её подпись, данные Тарифы содержат сведения о процентных ставках Банка в зависимости от срока кредита (при сроке кредитования 25-48 месяцев ставка варьируется от 22,00% до 30,80%), размеры штрафов за пропуск очередного платежа. Согласно тарифам процентная ставка по кредиту рассчитывается Банком после анализа предоставленных Клиентом документов и по итогам оценки рисковых показателей, влияющих на платежеспособность Клиента (в частности финансовое положение, состояние кредитной истории и иные показатели, влияющие на платежеспособность). Также в Тарифах подробно указаны условия, при которых взимаются штрафы за пропуск очередного платежа.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ Новикова Л.И. была ознакомлена с Графиком платежей, в котором указаны следующие сведения:

- полная сумма, подлежащая выплате клиентом 235.336 рублей;

- полная стоимость кредита 27,06% годовых, в расчет которой включаются следующие платежи: по возврату основного долга 150.000 рублей, проценты по кредиту 85.336 рублей, комиссии за зачисление кредита 0,00 рублей, комиссия за обслуживание 0,00 рублей;

- в расчет полной стоимости кредита не включаются: комиссия за кассовое обслуживание, плата за подключение пакета страховых услуг, штрафы за пропуск очередного платежа, комиссии за смс-информирование;

- даты оплаты кредита и процентов, до какого числа желательно осуществить платеж, сумма платежа с разбивкой на сумму основного долга и процентов, а также полная сумма задолженности;

- информация о порядке оплаты задолженности.

Кредит в размере 150.000 рублей предоставлен Новиковой Л.И. Банком на ее лицевой счет ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя предоставленный кредитный договор, заключенный в офертно- акцептной форме, суд полагает, что доводы истицы в части не предоставления ей полной информации о кредите опровергаются заявлением на предоставление кредита, Графиком платежей, Тарифами Банка по кредитам на неотложные нужды с которыми истица была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует её подпись в указанных документах.

Таким образом, информация о размере кредита и полной его сумме, подлежащей выплате заемщиком банку, графике погашения задолженности, процентах кредита в рублях, информация о полной стоимости кредита была предоставлена заемщику Новиковой Л.И. на стадии подачи заявления о заключении кредитного договора, а затем при ознакомлении с Графиком платежей и Тарифами Банка. При этом в ее заявлении указано, что она ознакомлена с Условиями предоставления кредитов, Условиями предоставления карт, Условиями страхования, Тарифами Банка по кредитам, Графиком платежей, действующим на момент подписания.

Суд полагает, что право истца на получение полной и достоверной информации в силу требований ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не нарушено.

Довод истца о том, что размеры процентных ставок, указанных в Заявлении заемщика на предоставление кредита и Графике платежей, не соответствуют друг другу, не свидетельствует о нарушении права заемщика на получение полной и достоверной информации о размере процентной ставки, поскольку из Тарифов банка следует, что размер процентной ставки варьируется в зависимости от срока получения кредита, а кроме того, клиент предупрежден о том, что ставка рассчитывается Банком после анализа предоставленных клиентом документов и по итогам оценки рисковых показателей. Между тем, с процентной ставкой, указанной в Графике погашения задолженности (27,06%) истица согласилась, подписав График и получив денежные средства в сумме 150.000 рублей под указанный процент их возврата. Между тем, данный размер процентной ставки за рамки, указанные в Тарифах не выходит.

Учитывая, что в силу ст. 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом, а такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой, суд полагает, что Новиковой Л.И. принято условие Банка о заключении с нею кредитного договора на указанных в Графике условиях и между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о размере кредита, сроке его возврата и размере процентной ставки.

Ссылка истца на то, что данный кредитный договор является стандартным, типовым и она была лишена возможности повлиять на его содержание, судом не принимается, поскольку доказательств нарушения прав истца понуждением к заключению договора на предложенных Банком условиях материалы дела не содержат. Суд полагает, что в сложившихся рыночных условиях разнообразия предоставления кредитных продуктов Новикова Л.И. не была лишена возможности обратиться в другую кредитную организацию и заключить договор на иных условиях.

Истица также полагает, что размеры штрафов за пропуск очередного платежа явно завышены и несоразмерны последствиям нарушенных обязательств и просит о снижении размеров данных штрафов.

Как следует из Тарифов Банка, штрафы за пропуск очередного платежа составляют следующие размеры: 1.300 рублей - за первый раз, 1.700 рублей – за второй раз, 2.500 рублей – за третий раз, 3.000 рублей – за четвертый раз.

Разрешая данные доводы истицы, суд руководствуется следующими положениями законов:

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По существу данного требования истец фактически просит изменить условия договора с Банком, уменьшив размер неустойки, определенных соглашением сторон в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

По ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Указанный принцип означает, что стороны самостоятельно определяют, с кем и на каких условиях заключать договоры.

В силу положений пунктом 1, 2, 4 ст. 451 ГК РФ следует, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях.

В данном случае суд полагает, что истицей не приведено каких либо обстоятельств, позволяющих суду изменить условия кредитного договора в части установления размера штрафа.

Поскольку штраф за просрочку возврата кредита предусмотрен кредитным договором, с условиями которого Новикова Л.И. была ознакомлена и согласилась, следовательно, она осознавала меру ответственности за неисполнение условий договора, и должна была осознавать размер подлежащего уплате штрафа.

Ссылки в жалобе на применение судами ст. 333 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание.

Истец, предлагая снизить размеры штрафов, не указывает до какого размера их следует снизить и по каким основаниям (кроме как ссылки на превышение ставки рефинансирования). Размер списанной неустойки в сумме 90 рублей 11 копеек, как на то указывает истица, суд находит несущественным, данная неустойка снижению не подлежит, кроме того, истицей не указано, за какой конкретно период нарушения удержана данная неустойка и за нарушение какого платежа.

В подтверждение своих доводов о списании штрафов истцом предоставлены Отчеты по кредитной карте, однако суд не может принять их во внимание, поскольку Номер счета карты, указанный в данных Отчетах (№) не соответствует Номеру счета карты в оспариваемом кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ (№), а также содержат сведения об ином размере процентной ставки (17,90 % годовых, а по кредитному договору 27,09 % годовых), из данных Отчетов не следует, что они выданы ОАО «Национальный банк «Траст», печатей банка не содержат.

Доводы истицы о том, что с нее Банком незаконно списана комиссия за ведение ссудного счета в размере 1.126 рублей, фактически не подтверждены, поскольку ни в кредитном договоре, ни в выписке по счету, предоставленной Банком сведений об уплате Банку данной комиссии не имеется, более того, в Графике платежей размер комиссии за зачисление кредитных средств и за расчетное обслуживание указан 0,00 рублей. В связи с чем, суд находит довод истицы Новиковой Л.И. о том, что с нее была удержана данная комиссия, не подтвержденным доказательствами, а следовательно он является безосновательным.

Рассматривая доводы истицы о нарушении ее прав при подключении к программе страхования, суд руководствуется следующими положениями закона:

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Исходя из данных норм, само по себе личное страхование заемщика относится к мерам по снижению риска не возврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заемщиком кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным.

Из заявления на предоставление кредита Новиковой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявитель выразил согласие на подключение пакета услуг № 2. Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, о чем стоит отметка «Да» в графе 3.1 заявления (при наличии иного варианта «Нет» в той же графе). В графе 3.3. указано наименование страховой компании – ООО СК «ВТБ»Страхование», а также заемщик выразил согласие путем проставления галочки в отметке «Да» о подключении пакета услуг № 5 «Добровольное страхование жизни и здоровья держателей карт». Тем самым заемщиком выражено свое согласие на подключение указанных услуг в заявлении о предоставлении ей кредита Банком. При этом в п. 4 заявления содержится просьба застраховать заемщика по условиям страхования, указанным в Памятке застрахованного лица по Пакету страховых услуг, памятку на руки она получила, с Условиями страхования она ознакомлена, а также она проинформирована о том, что подключение Пакета услуг является добровольным и кредитор не препятствует заключению договора страхования жизни и здоровья, в том числе и от потери работы между ею и любой страховой компанией по ее усмотрению.

Согласно тексту Декларации, являющейся Приложением к Договору коллективного добровольного страхования, подписанной Новиковой Л.И. ДД.ММ.ГГГГ указано, что ей известно о том, что страхование осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о предоставлении ей кредита, подписывая декларацию она ознакомлена с тем, что вправе не давать согласие на подключение пакета услуг, вправе застраховаться в любой иной страховой компании по своему усмотрению.

Учитывая, что указанные положения и условия ей были разъяснены в момент подачи заявления о предоставлении кредита, она выразила свою позицию путем проставления отметки «Да» в графе о подключении к пакетам услуг по страхованию, однако она была вправе и отказаться от подключения данных услуг, что ею не сделано.

Суд не усматривает нарушений прав истца при подключении ее к пакету услуг по страхованию, находит, что право выбора получения услуг по страхованию она не была лишена в данном случае.

Учитывая изложенное, суд не находит законных оснований для расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого Новиковой Л.И. с ОАО НБ «Траст», и признании данной сделки недействительной в части по изложенным ею основаниям. Также не подлежат удовлетворению требования Новиковой Л.И. о признании пунктов данного кредитного договора в части не доведения до момента его подписания до заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, недействительными; признании незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заёмщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; снижении размера начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ; взыскании с ответчика в пользу истца комиссию в размере 1.126 рублей и штрафа в размере 90,11 рублей. Так как основные требования о взыскании неустойки в сумме 90 рублей 11 копеек и суммы комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 1.126 рублей не были удовлетворены, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом на эти суммы.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя при заключении оспариваемого кредитного договора по изложенном в иске основаниям судом не установлено, оснований для удовлетворения требований потребителя Новиковой Л.И. о компенсации морального вреда и взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Новикова Л.И. к ОАО НБ «Траст» о защите прав потребителя – отказать в полном объёме.

В соответствии с требованиями ст. 236 ГПК РФ, выслать копию настоящего заочного решения ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Данное заочное решение, согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ответчику его копии.

Так же данное заочное решение, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий - Е.А. Семенихин