Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3999/2016 ~ М-2273/2016 от 31.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Промспецмонтаж» об установлении факта трудовых отношений и о внесении в трудовую книжку сведений о работе и выплате заработной платы

установил:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Промспецмонтаж» об установлении факта трудовых отношений и о внесении в трудовую книжку сведений о работе и выплате заработной платы, указывая, что ДД.ММ.ГГГГг. истец устроился на работу в ООО «Промспецмонтаж» в лице директора ФИО1 на должность менеджера по снабжению.

В нарушение ч. 1.2 статьи 67 Трудового Кодекса РФ письменный трудовой договор с истцом не был заключен. Однако истец приступил к исполнению своих обязанностей ДД.ММ.ГГГГг.

При приеме на работу между истцом и работодателем было достигнуто соглашение о том, что истец будет выполнять трудовую функцию в качестве менеджера по снабжению, был оговорен режим рабочего о времени и размер заработной платы – 50 000 руб. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен директором.

ООО «Промспецмонтаж» истцу не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 100 000 рублен и компенсация за неиспользованный отпуск. Так же в трудовую книжку истца не были внесены записи о приеме на работу и об увольнении.

На основании вышеизложенного истец просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Промспецмонтаж» за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Обязать ООО «Промспецмонтаж» внести соответствующие записи в трудовую книжку истца, обязав издать приказы о приеме ФИО2 на работу и об увольнении.

Взыскать с ООО «Промспецмонтаж» плату за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 100 000 рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, просил установить факт трудовых отношений, внести соответствующие записи в трудовую книжку, компенсировать моральный вред в размере 100 000 руб., в части требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск отказался.

Представитель ответчика ООО «Промспецмонтаж» по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 15 ТК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу п. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Основными элементами трудового договора являются: определенная таким договором трудовая функция работника, выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку, обязанность работодателя организовать и обеспечить

работнику необходимые условия труда и своевременно выплачивать заработную плату.

Обязательными условиями трудового договора, в соответствии со ст. 57 ТК РФ являются условия о месте работы, трудовой функции, дате начала работы и размере тарифной ставки или оклада.

В силу ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 3 ст. 16, ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Статьей 67.1 ТК РФ установлено, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Один лишь факт выполнения лицом работы не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

В подтверждение факта наличия трудовых отношений с ООО «Промспецмонтаж» истцом ФИО2 суду представлены товарные накладные и договор поставки по предоплате от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Промспецмонтаж», в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава и ООО «Крона Строй», в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава.

Кроме того, в суд представлена доверенность от ООО «Промспецмонтаж» на имя ФИО2на получение товарно-материальных ценностей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, пояснил, что ФИО2 была выдана доверенность от ООО «Промспецмонтаж», денежные средства от организации истец получал наличными, свидетелем какой – либо договоренности по условиям исполнения трудовых обязанностей не был.

Однако, факт выдачи истцу доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. и осуществление им полномочий по получению от ООО «ТСК Автобам» товарно-материальных ценностей не свидетельствуют о возникновении между сторонами именно трудовых отношений и не подтверждают допуск истца к исполнению трудовых обязанностей в обществе.

Анализ содержания доверенности не свидетельствует о том, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ. исполнял трудовые отношения в ООО «Промспецмонтаж» в должности менеджера по снабжению и не подтверждает допуск истца к исполнению трудовых обязанностей в обществе.

Представитель ООО «Промспецмонтаж» пояснил, что гражданско-правовые отношения возникали у истца с физическими лицами, имеющими отношение к ООО «Промспецмонтаж» в сфере оказания услуг ФИО2 в качестве представителя компании ООО «КоронаСтрой», руководителем которой он является, за что он в свою очередь получал заранее оговоренное вознаграждение.

Из ответа Государственной инспекции труда в <адрес> усматривается, что в ходе неплановой проверки, проведенной в ООО «Промспецмонтаж», в представленных документах (трудовых договорах, приказах о приеме и об увольнении работников, табелях учета рабочего времени, расчетных и платежных ведомостях, книге учета движения трудовых книжек, платежных ведомостях за период с сентября по декабрь 2015 года) фамилия ФИО2 отсутствует.

Согласно Уставу ООО «Промспецмонтаж» директор осуществляет прием и увольнение работников общества, издает приказы о назначении на должности работников, об их переводе и увольнении, который, согласно возражениям ответчика, ФИО2, на работу в ООО «Промспецмонтаж» не принимал, трудовой договор с ним не заключал, приказ о приеме его на работу не издавал и никакую работу не поручал.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на работнике, т.е. на истце.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что представленные истцом в материалы дела доказательства не свидетельствуют о наличии в период с ДД.ММ.ГГГГ. у него с ООО «Промспецмонтаж» отношений, характеризующихся как трудовые, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Промспецмонтаж» об установлении факта трудовых отношений и о внесении в трудовую книжку сведений о работе и выплате заработной платы - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                                          И.В. Гринберг

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.