Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-471/2022 (2-4956/2021;) ~ М-4203/2021 от 14.10.2021

Дело № 2-471/2022

Поступило в суд 14.10.2021

№...

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2022г.                              г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи        Семенихиной О.Г.,

При секретаре                    Агариной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черноволенко А. АлексА.ны к Министерству образования Новосибирской области, администрации Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, Министерству социального развития Новосибирской области о признании незаконным исключение истца из числа лиц, имеющих право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Черноволенко А.А. обратилась в суд иском к Министерству образования Новосибирской области, администрации Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, Министерству социального развития Новосибирской области о признании незаконным исключение истца из числа лиц, имеющих право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязании ответчиков зарегистрировать истца в указанном жилом помещении для использования его на условиях социального найма.

В обоснование исковых требований указано, что истец Черноволенко А.А.(Хомец до заключения брака) является ребенком, оставшимся без попечения родителей. Ее мать фио 2 была лишена родительских прав; сведения об отце внесены в свидетельство о рождении со слов матери на основании п.3 ст.51 СК РФ, данные об отце не известны.

Распоряжением администрации МО Станционного сельсовета №...-р от ДД.ММ.ГГГГ была определена форма устройства истца, ее братьев, сестер в связи с лишением матери родительских прав в МКОУ «Детский дом № 13», за всеми закреплено право пользования спорным жилым помещением.

После окончания школы и детского дома ДД.ММ.ГГГГ Черноволенко А.А. вышла замуж за фио 3 С указанного времени истец неоднократно пыталась попасть в закрепленную за нею квартиру, в чем ей препятствует проживающая в квартире фио 4 Непроживание истца в спорной квартире является вынужденным. Достичь соглашения с фио 4 о порядке пользования совместным жилым помещением не удалось.

В связи с тем, что фио 3 имеет несовершеннолетних детей, в целях прикрепления детей к детскому саду и поликлинике по фактическому месту жительства истец была вынуждена сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении, подав соответствующее заявление о снятии с регистрационного учета, и начала проживать в <адрес>, где и была поставлена на регистрационный учет вместе с детьми.

Выезд истца из спорного жилого помещения является вынужденным и временным, от прав по договору социального найма данной квартиры истец не отказывалась. Ей периодически приходят счета на оплату коммунальных услуг. В настоящее время Черноволенко А.А. не может реализовать свое право на пользование жилым помещением по указанному адресу. Ответчики отказываются восстановить за нею право пользования спорным жилым помещением.

В судебное заседание Черноволенко А.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще, о причине неявки не сообщила, не просила об отложении рассмотрения дела.

Представитель ответчиков- Министерства образования Новосибирской области, администрации Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, Министерства социального развития Новосибирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще, о причине неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Из письменного отзыва Министерства образования Новосибирской области следует, что исковые требования ответчик не признает, полагает, что является ненадлежащим ответчиком по заявленному спору.

Третье лицо Хомец Р.А. в судебное заседание не явился, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда с отметкой о невручении и возврате в связи с истечением срока хранения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Статьей 71 вышеприведенной нормы предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу общего правила о распределении бремени доказывания, на истце лежала обязанность доказать, что снятие с регистрационного учета осуществлено вопреки ее воле, носило вынужденный характер, непроживание истца в спорном жилом помещении носит временный характер, право пользования спорным жилым помещением сохраняется до настоящего времени.

Таких доказательств истцом суду представлено не было. Бремя доказывания было разъяснено в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании установлено, что Черноволенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относилась к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Справкой МКОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подтверждено, что Хомец (в связи со вступлением в брак Черноволенко) А.А. являлась воспитанницей МКОУ «Детский дом № 13» и находилась на полном государственном обеспечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (...)

Распоряжением администрации Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ за фио 1, фио 5, фио 1, фио 6, фио 7, фио 8 закреплено право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>. (...)

Указанным распоряжением было признано право Черноволенко А.А. по окончании пребывания в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей вселиться в спорное жилое помещение и пользоваться им на условиях социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области был заключен договор найма трехкомнатной квартиры площадью 47,7 кв.м. по адресу: <адрес>, с фио 4 (нанимателем), фио 9, фио 2, Черноволенко А.А., фио 8, фио 6, фио 1, фио 1, фио 5, Хомцом В.Е., фио 10 (...)

Как следует из материалов дела, на момент заключения договора социального найма, Черноволенко А.А. в спорном жилом помещении не проживала.

    Согласно выписке из домовой книги Черноволенко А.А. состояла на регистрационном учете в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. (...)

    Из штампа в паспорте видно, что Черноволенко А.А. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес> (...)

Заявление Черноволенко А.А. о снятии с регистрационного учета в спорном жилом помещении и регистрации по вышеуказанному жилому помещению уничтожено в связи с истечением срока хранения. (...)

Между тем, истцом в исковом заявлении указано, что с регистрационного учета по месту первичной регистрации фио 11 снялась самостоятельно, подав заявление в регистрирующий орган. В связи с этим, суд признает установленным факт того, что Черноволенко А.А. была снята с регистрационного учета не в результате распорядительных актов ответчиков, а по личному заявлению.

В соответствии со свидетельством о заключении брака, Черноволенко А.А. состоит в браке с фио 3 с ДД.ММ.ГГГГ. ...)

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что супруг истца фио 3, зарегистрированный по адресу<адрес>, истец Черноволенко А.А., их несовершеннолетние дети фио 10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, Хомец В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения р.<адрес>, являются собственниками жилого помещения по адресу: Новосибирская <адрес> каждому принадлежит ? доля в праве собственности на него. (...

    Факт непроживания Черноволенко А.А. в спорной квартире с момента окончания периода пребывания в МКОУ «Детский дом № 13»-с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем 14 лет, истцом не оспаривался, подтвержден ее пояснениями в исковом заявлении. ДД.ММ.ГГГГ у истца родился ребенок, местом рождения которого в договоре купли-продажи являлся <адрес>.

Дети истца, согласно ее пояснениям в исковом заявлении, проживают с нею в <адрес> Новосибирской области, там же посещают дошкольные учреждения, прикреплены к учреждению здравоохранения.

Поэтому, суд признает место ее жительства в квартире по адресу: <адрес> местом ее постоянного жительства.

ДД.ММ.ГГГГ Черноволенко А.А. достигла совершеннолетия. Однако с указанного времени вселиться в спорную квартиру не пыталась, доказательств ее вынужденного отсутствия по спорному адресу по правилам ст.56 ГПК РФ не представила, не проживала в спорной квартире добровольно в связи с созданием семьи и рождением детей. Материалами дела подтверждено, что в ДД.ММ.ГГГГ году Черноволенко А.А. переехала к месту жительства супруга в <адрес>, там же рожден ребенок истца. В новом месте жительства истец приобрела право пользования иным жилым помещением, которое принадлежит ей на праве собственности, и в котором истец фактически проживает на момент рассмотрения спора, о чем указано в исковом заявлении. Сохранение в спорной квартире регистрации Черноволенко А.А. в период ее непроживания в ней не порождало у нее право бессрочного пользования этим жилым помещением.

Доказательств того, что отсутствие Черноволенко А.А. в спорном жилом помещении является вынужденным, что она исполняла обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению, суду по правилам ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что непроживание Черноволенко А.А. в спорной квартире с период с ДД.ММ.ГГГГ года и последующее снятие с регистрационного учета в ней в ДД.ММ.ГГГГ году являлось добровольным, свидетельствует о реализации ею предусмотренного частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ права по своему усмотрению и в своих интересах осуществлять принадлежащие ей жилищные права.

На момент снятия с регистрационного учета в квартире, которая была закреплена за нею, Черноволенко А.А. утратила право пользования спорным жилым помещением в связи с длительным непроживанием в ней и не осуществлением обязанностей нанимателя, члена семьи нанимателя жилого помещения.

Снятие истца с регистрационного учета по спорному жилому помещению ответчиками не производилось, какие-либо жилищные права истца они не нарушали. Вопросы регистрации по месту жительства в полномочия ответчиков не входят. Поэтому оснований для обязания ответчиков восстановить регистрацию Черноволенко А.А. в спорном жилом помещении у суда не имеется.

В период заявления спора о праве на закрепленное жилое помещение Черноволенко А.А. утратила статус лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку достигла 23-летнего возраста, а также оформила на праве собственности на свое имя квартиру в другом населенном пункте, в связи с чем, ее ссылка на указанный статус не имеет правового значения.

То обстоятельство, что жилое помещение, в котором в настоящее время проживает семья Черноволенко А.А. <адрес> не соответствует требованиям о норме жилья на каждого члена семьи, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

В соответствии с ответом администрации Новопервомайского сельсовета Татарского района Новосибирской области, Черноволенко А.А. принята на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, что подтверждено распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №... о постановке Черноволенко А.А. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий (л.д.43-44), что свидетельствует о намерении истца улучшить свои жилищные условия без использования спорного жилого помещения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента вынесения мотивированного решения.    Мотивированное решение изготовлено 07.02.2022.

Председательствующий - /подпись/ О.Г.Семенихина