Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1459/2015 ~ М-1300/2015 от 08.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2015г.                             с. Кинель – Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., при секретаре Костиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Райффайзенбанк» к Ахметдиновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Представитель истца обратился с иском к ответчику, в заявлении указал, что между ЗАО «Райффайзенбанк» и Ахметдиновой Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 18,9% годовых. Банк свои обязательства выполнил, зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязался возвратить полученные средства и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом, согласно графику платежей. В нарушении кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, что привело к образовавшейся задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, из них задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту <данные изъяты>, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, пени за просроченные выплаты по основному долгу <данные изъяты>, пени за просроченные выплаты процентов <данные изъяты>. Ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита, однако требования оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В связи с реорганизацией ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Райффайзенбанк» переименовано в АО «Райффайзенбанк».

Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, требования в иске поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Ахметдинова Д.Р. исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, изучив дело, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Ахметдинова Д.Р. заключила с ЗАО «Райффайзенбанк» кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 18,9% годовых.

Банк свои обязательства выполнил, перечислил денежную сумму, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Райффайзенбанк» переименовано в АО «Райффайзенбанк».

Истцом представлен расчет задолженности в связи с не погашением взятых денежных средств, процентов, штрафных санкций по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. Возражений относительно расчета суду не поступило. Суд принимает его как основание для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком Ахметдиновой Д.Р., поскольку это не противоречит закону.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать с Ахметдиновой <данные изъяты> в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>