Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-442/2011 ~ М-231/2011 от 04.03.2011

Дело № 2-442/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2011 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Сахарновой О.К., с участием прокурора Карчевской Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску и.о. прокурора города Сосногорска в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальным предпринимателям Ширяеву Н. А., Щульц В. В., Лариной Г. В. об обязании произвести действия, направленные на устранение нарушений требований пожарной безопасности,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. прокурора г. Сосногорска обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ИП Ширяеву Н.А., просил обязать ответчика произвести действия, направленные на устранение нарушений требований пожарной безопасности : демонтировать материалы с высокой пожарной опасностью на путях эвакуации, оборудовать помещение пожарной автоматикой.

В обоснование заявления указал, что прокуратурой города с привлечением специалистов Отдела надзорной деятельности г.Сосногорска на основании распоряжения прокурора города Сосногорска от 01.01.2011 №38-01/2011 проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Ширяевым Н. А. законодательства о пожарной безопасности на объекте надзора - мебельный цех, расположенный по адресу: =АДРЕСНЫЕ ДАННЫЕ=. Данная проверка была проведена в связи с уклонением индивидуального предпринимателя от проведения плановых проверок органов пожнадзора деятельности индивидуального предпринимателя.На момент выездной проверки 12.01.2011 года в 10 часов 15 минут было установлено следующее: входные двери в здание открыты, мебельный цех расположен на 1 и 2 этажах здания, в столярном цехе за деревообрабатывающими станками работают люди, в бытовых и подсобных помещениях также находятся работающие люди.В ходе прокурорской проверки при визуальном осмотре помещений мебельного цеха были установлены нарушения требований пожарной безопасности: 1.нe оборудованы помещения установкой пожарной автоматики в зависимости от технологических, конструктивных и объемно-планировочных особенностей (категории помещений) с учетом требований действующих нормативно- технических документов; 2.не выполнена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; 3.не оборудованы светильники защитными колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников в складских и подсобных помещениях; 4.пожарные шкафы для размещения внутренних пожарных кранов выполнены не в соответствии с ГОСТ Р 51844-2001; 5.отсутствуют запасные эвакуационные выходы с 1-го и 2-го этажей; 6.не определены категории взрывопожароопасной и пожарнойопасности, а также класс зоны по ПЭУ, которые надлежит обозначать на дверях производственных складских помещений; 7.допущено изменение объемно-планировочных решений: на 2 этаже между помещениями выполнены перегородки из горючего материала; 8. допущено применение горючих материалов для отделки потолочного перекрытия в столярном цехе. Имеющиеся нарушения требований пожарной безопасности создают прямую угрозу безопасности жизни и здоровью людей и могут в случае возникновения пожара привести к тяжким последствиям. По объяснениям Ширяева Н.А. он какую-либо предпринимательскую деятельность не осуществляет, помещение по адресу: =АДРЕСНЫЕ ДАННЫЕ=, арендовал до 01.12.2007года у собственника помещения Лариной Г.В., в настоящее время производит мебель и столярные изделия для личных нужд. От участия в проведении плановой проверки органов пожнадзора отказался. На объекте осуществляли предпринимательскую деятельность Шульц В.В. и Епифанова Н.А., зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.Контрольная проверка устранения выявленных нарушений в отношении индивидуального предпринимателя Ширяева Н.А. проведена 10.02.2011 года, в ходе которой установлено следующее:ИП Шульц В. В. на проверку представила договор аренды помещения от 01.04.2010 г. на пользование производственным помещением и оборудованием, находящемуся по адресу: =АДРЕСНЫЕ ДАННЫЕ=, заключенный Лариной Г.В. с ИП Шульц В.В. ИП Шульц В.В. на проверку представила договор аренды помещения от 01.04.2010г. на пользованиепроизводственным помещением и оборудованием, находящимся по адресу: =АДРЕСНЫЕ ДАННЫЕ=, заключенный Лариной Г.В. с ИП Шульц В.В.Арендодателю помещения принадлежат на праве собственности, на основании свидетельств о государственной регистрации от 02.07.2003года. ИП Епифанова Н.А. на проверку представила договор аренды помещения от 21.07.2008г. на пользование производственным помещением и оборудованием, находящимся по адресу: =АДРЕСНЫЕ ДАННЫЕ= =АДРЕСНЫЕ ДАННЫЕ=, заключенный Лариной Г.В. с ИП Епифанова Н.А.Арендодателю помещение принадлежит на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации от 02.07.2003года.Производственная деятельность ИП Ширяевым Н.А., Шульц В.В., Епифановой Н.А. осуществляется в производственных помещениях на оборудовании, находящихся по адресу: =АДРЕСНЫЕ ДАННЫЕ=, =АДРЕСНЫЕ ДАННЫЕ=.При осмотре использовалась фотосъемка.Требования пожарной безопасности на обоих объектах несоблюдаются, имеет место нарушение Правил пожарной безопасности вРоссийской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N313, Норм пожарной безопасности "Перечень зданий,сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защитеавтоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарнойсигнализацией", утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 315 (ППБ 110-03), ФЗ РФ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и др.

Определением суда в качестве ответчиков привлечены ИП Шульц В.В. и ИП Ларина Г.В., отдел надзорной деятельности г.Сосногорска УНД ГУ МЧС РФ по РК привлечен в качестве 3-го лица.

В суде прокурор исковые требования поддержал, уточнив их, просил: обязать индивидуального предпринимателя Шульц В. В. (как арендатора, которому передано помещение по договору аренды, на период нахождения помещений в аренде), произвести действия, направленные на устранение нарушений требований пожарной безопасности в здании, расположенном по адресу: =АДРЕСНЫЕ ДАННЫЕ= (в части здания принадлежащем Лариной Г.В. и находящимся в ее пользовании), и здании, расположенном по адресу: =АДРЕСНЫЕ ДАННЫЕ= (принадлежащем Лариной Г.В.):

1. Оборудовать помещения установкой пожарной автоматики в зависимости от технологических, конструктивных и объёмно-планировочных особенностей (категории помещений) с учётом требований действующих нормативно-технических документов;

2. Выполнить систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

3. Оборудовать светильники защитными колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников в складских и подсобных помещениях;

4. Выполнить пожарные шкафы для размещения внутренних пожарных кранов в соответствии с ГОСТ Р 51844-2001;

5. Установить запасные эвакуационные выходы с 1-го и 2-го этажей в здании по =АДРЕСНЫЕ ДАННЫЕ= и с 1-го этажа в здании по =АДРЕСНЫЕ ДАННЫЕ=.

6. Определить категории взрывопожароопасной и пожарной опасности, а также класс зоны по ПЭУ, которые надлежит обозначать на дверях производственных и складских помещений;

7. Устранить изменение объёмно-планировочных решений : на 2 этаже между помещениями выполнить перегородки из негорючего материала в здании по =АДРЕСНЫЕ ДАННЫЕ=;

8. Обработать потолочное перекрытие огнезащитным составом в столярном цехе в здании по =АДРЕСНЫЕ ДАННЫЕ=. Прокурор подтвердил доводы, изложенные в иске.

В суде ответчица Щульц В.В. с уточненными прокурором в судебном заседании исковыми требованиями согласилась, о чем представлено заявление.

3-е лицо Епифанова Н.А. с уточненными прокурором в судебном заседании исковыми требованиями согласилась, о чем представлено заявление.

Представитель отдела надзорной деятельности г. Сосногорска УНД ГУ МЧС РФ по РК - Киселева Г.В., действующая по доверенности, поддержала уточненные прокурором исковые требования, пояснила, что проводилась проверка с участием сторон, перечисленные нарушения требований пожарной безопасности имеют место, и установлены в ходе проверки. Нарушения должны быть устранены, поскольку представляют опасность для жизни и здоровья людей, работающих в этих зданиях.

Ответчики Ширяев Н.А. и Ларина Г.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены по последним известным местам жительства, в суд не явились.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования прокурора, уточненные в судебном заседании, подлежат удовлетворению, признание ответчиком Щульц В.В. иска следует принять.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что ответчик Щульц В.В. иск признала, о чем имеется заявление, учитывая, что в здании, расположенном по адресу: =АДРЕСНЫЕ ДАННЫЕ= (в части здания, принадлежащем Лариной Г.В. и находящемся в ее пользовании), и здании, расположенном по адресу: =АДРЕСНЫЕ ДАННЫЕ= (принадлежащем Лариной Г.В.) в нарушение указанных в заявлении прокурором требований законодательствана момент проведения проверки перечисленные нарушения требований пожарной безопасности имели место, что подтверждается исследованными материалами дела, кроме того, из представленных копий договоров аренды видно, что ИП Щульц В.В. занимается предпринимательской деятельностью в указанных зданиях и на арендатора возложена обязанность содержать имущество в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации, обеспечить соответствие предоставленного в аренду имущества действующим стандартам, нормам и правилам пожарной безопасности; требования истца подтверждаются также копией выписки из ЕГРИП в отношении Щульц В.В., из которой видно, что ответчица зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, информацией отдела надзорной деятельности на имя прокурора о наличии в помещениях нарушений требований пожарной безопасности, и другими материалами дела, то при изложенных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения иска, признание иска ответчиком следует принять.

С ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства.

Ответчиков ИП Ширяева Н.И. и Ларину Г.В. от ответственности по настоящему делу следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать индивидуального предпринимателя Шульц В. В., =ДД. ММ. ГГГГ.= рождения, уроженку =АДРЕСНЫЕ ДАННЫЕ= (как арендатора, которому передано помещение по договору аренды, на период нахождения помещений в аренде), произвести действия, направленные на устранение нарушений требований пожарной безопасности в здании, расположенном по адресу: =АДРЕСНЫЕ ДАННЫЕ= (в части здания принадлежащем Лариной Г. В. и находящемся в ее пользовании), и здании, расположенном по адресу: =АДРЕСНЫЕ ДАННЫЕ= (принадлежащем Лариной Г. В.), а именно:

1. Оборудовать помещения установкой пожарной автоматики в зависимости от технологических, конструктивных и объёмно-планировочных особенностей (категории помещений) с учётом требований действующих нормативно-технических документов;

2. Выполнить систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

3. Оборудовать светильники защитными колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников в складских и подсобных помещениях;

4. Выполнить пожарные шкафы для размещения внутренних пожарных кранов в соответствии с ГОСТ Р 51844-2001;

5. Установить запасные эвакуационные выходы с 1-го и 2-го этажей в здании по =АДРЕСНЫЕ ДАННЫЕ= и с 1-го этажа в здании по =АДРЕСНЫЕ ДАННЫЕ=.

6. Определить категории взрывопожароопасной и пожарной опасности, а также класс зоны по ПЭУ, которые надлежит обозначать на дверях производственных и складских помещений;

7. Устранить изменения объёмно-планировочных решений : на 2 этаже между помещениями выполнить перегородки из негорючего материала в здании по =АДРЕСНЫЕ ДАННЫЕ=;

8. Обработать потолочное перекрытие огнезащитным составом в столярном цехе в здании по =АДРЕСНЫЕ ДАННЫЕ=.

Индивидуальных предпринимателей Ширяева Н. А. и Ларину Г. В. от ответственности по настоящему делу освободить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шульц В. В., =ДД. ММ. ГГГГ.= рождения, уроженки =АДРЕСНЫЕ ДАННЫЕ=, государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней через Сосногорский городской суд, с даты изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2011 года.

Председательствующий:                                                        О.С. Дудина