Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-469/2020 (2-9433/2019;) ~ М-4790/2019 от 06.05.2019

Дело № 2- 469/2020

24RS0048-01-2019-005828-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 июня 2020 года                     г. Красноярск

    Советский районный суд г. Красноярска в составе

    Председательствующего судьи             Пустоходовой Р.В.,

    При секретаре                     Паженцевой М.А.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурло С.А. к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Гурло С.А. обратилась с иском к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что истец приобрел у ответчика квартиру <адрес>. В квартире выявились строительные недостатки, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 239 879руб.. Претензия о возмещении расходов на устранение недостатков ответчиком оставлена без удовлетворения. Просила взыскать с ответчика сумму, необходимую для устранения недостатков 239 879руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя 28 785,48руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения, компенсацию морального вреда 5 000руб. (л.д.4-5).

ДД.ММ.ГГГГ судом принято к производству заявление об уточнении требований, окончательно истец просит взыскать с ответчика сумму, необходимую для устранения недостатков, 111 431,05руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 371,72руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94,64руб. и далее - по день фактического исполнения решения, компенсацию морального вреда 5 000руб. (л.д.134-135).

Истец, ответчик, третьи лица ООО «СЛМ-Монтаж», ООО СК Лидер», извещенные о рассмотрении дела (л.д.166-170), в суд не явились, истец просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.172), ответчик, третьи лица о причинах не явки суду не сообщили, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.4 ФЗ РФ №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ РФ №214-ФЗ от 30.12.2004г) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст.6 ФЗ РФ от 214-ФЗ от 30.12.2004г, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 7 ФЗ РФ от 214-ФЗ от 30.12.2004г предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: соразмерного уменьшения цены договора; безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23. Закона РФ "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красноярск-Сити» и Гурло С.А. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.(л.д.7).ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красноярск-Сити» получил претензию истца с требованием о выплате стоимости недостатков квартиры (л.д.9-10).

В отзыве ответчик просит при определении размера неустойки и штрафа применить ст.333 ГК РФ. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда считает завышенным. Расходы по проведению досудебной экспертизы и расходов на оплату услуг представителя явно завышены. Требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом, обязательство застройщика ООО «Красноярск-Сити» по передаче объекта долевого строительства может считаться надлежаще исполненным только в том случае, если данный объект соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Доводы истца о наличии в переданной ответчиком квартире недостатков подтверждаются заключением ООО «ГОРСТРОЙ-15» №, согласно которому в квартире <адрес> имеются недостатки отделочных и строительных работ, качество не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации (ГОСТ, СНиП) (л.д.90-114).

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно дано лицами, имеющими специальные познания, выводы и расчеты экспертами мотивированы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами возражений против данного заключения не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что застройщиком ООО «Красноярск-Сити» строительные и отделочные работы в квартире <адрес> осуществлены с недостатками, допущены нарушения строительных норм и правил, в соответствии с заключением эксперта сумма расходов на устранение недостатков указанной квартиры составляет 111 431,05руб.. При таких обстоятельствах в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию сумма расходов на устранение недостатков в квартире 111 431,05руб.

Разрешая требование истицы о взыскании неустойки, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца о возмещении недостатков, заявленное истцом требование являлось обоснованным и подлежало удовлетворению в течение 10 дней. Из материалов дела следует, что претензия не удовлетворена.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истицы о взыскании с ответчика неустойки, истица просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Размер неустойки за указанный период составляет 4 457,24руб. (111 431,05руб. х 1% х 4дн.). Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ. При определении размера подлежащей взыскания с ответчика в пользу истицы неустойки суд принимает во внимание крайне незначительный заявленный период просрочки, характер выявленных недостатков. С учетом указанных обстоятельств суд находит размер неустойки 4 457,24руб. несоразмерным последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить размер неустойки до 1000руб.

Поскольку по делу нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истицы, являющейся потребителем, то являются обоснованными требования о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, период нарушения. С учетом указанных обстоятельств суд полагает необходимым взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда 1 000руб..

Оснований для взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ не имеется, поскольку взыскание процентов одновременным взысканием неустойки двойную ответственность за одно и то же нарушение. Ответственность застройщика за качество объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки предусмотрена ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, на основании которой взыскана неустойка.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы причитается штраф в размере 56 715,52руб. ((111 431,05руб.+1000руб.+ 1 000руб.) х 50%). Ответчиком заявлено о снижении штрафа, с учетом обстоятельств нарушения, суд полагает необходимым снизить штраф до 5 000руб.

Истцом понесены расходы по досудебной оценке недостатков 10 000руб. (л.д.48-50), которые просит возместить. Указанные расходы суд находи необходимыми для истицы, их размер – разумным. соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истицы подлежат взысканию расходы по досудебной экспертизе 10 000руб..

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб. (л.д.51-52,136), которые она просит возместить. С учетом характера, объема и сложности рассмотренного дела, работы, выполненной представителем истца, суд находит заявленный размер расходов справедливым и разумным, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, подлежим взысканию с ответчика.

При рассмотрении дела судом назначалась судебно-строительная экспертиза (л.д.81-82), расходы по проведению которой были возложены на ответчика, определение о назначении экспертизы вступило в законную силу. Указанная экспертиза проведена ООО «ГОРСТРОЙ-15», ответчиком экспертиза не оплачена, экспертное учреждение просит возместить расходы по проведению экспертизы в сумме 35 000 руб. (л.д.89). В соответствии со ст.96 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «ГОРСТРОЙ-15» надлежит взыскать расходы по проведению экспертизы 35 000руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 3 748,62 руб. (3 448,62руб. – по требованиям имущественного характера, 300руб – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гурло С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в пользу Гурло С.А. стоимость устранения недостатков 111 431рубль 05 копеек, неустойку 1 000рублей, компенсацию морального вреда 1 000рублей, штраф 5 000рублей, расходы на оценку 10 000рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000рублей, всего взыскать 143 431рубль 05 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в пользу ООО «Горстрой-15» 35 000рублей.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» государственную пошлину в доход местного бюджета 3 748 рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    Р.В.Пустоходова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ