Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2022 (2-3165/2021;) ~ М-2966/2021 от 22.10.2021

Дело №

УИД 26RS0№-32

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 января 2022 года                              <адрес>

Георгиевский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи                 Дешпита В.С.,

при секретаре                             ФИО3,

с участием

истицы                                 ФИО2,

ее представителя                             ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В иске и судебном заседании ФИО2, в обоснование заявленных требований суду сообщила, ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» автомобиль «HUYNDAI SOLARIS», VIN №, 2014 года выпуска с пробегом 160 500 км в по договору купли-продажи №.

Разделом 2 договора купли-продажи установлено, что стоимость автомобиля «HUYNDAI SOLARIS», VIN №, составляет 525 000 рублей, которые ФИО2 были оплачены при заключении данного договора.

При эксплуатации автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ на пробеге 161 063 км, истицей были зафиксированы неисправности в работе автомобиля, а именно проявился дефект в виде плавающего (неровного) холостого хода и повышенного расхода моторного масла.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам диагностики двигателя, ИП ФИО5, истице была выдана справка - дефектная ведомость о том, что автомобиль находится в неисправном состоянии и ему требуется капитальный ремонт двигателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с претензией обратилась к ответчику, которой требовала: осуществить диагностику двигателя ее автомобиля, по результатам которой составить дефектную ведомость и осуществить капитальный ремонт двигателя автомобиля, согласно дефектной ведомости, составленной по результатам диагностики.

ДД.ММ.ГГГГ она получила письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором ей было сообщено, что у ответчика не имеется оснований для удовлетворения претензии от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своего отказа ответчик пояснил, что неисправный двигатель - это скрытый недостаток, и она –ФИО2 якобы согласилась принять на себя все риски, связанные с тем, что автомобиль является бывшим в эксплуатации и в нем могли быть выявлены, после покупки, скрытые недостатки.

Однако, исходя из осмотра автомобиля (эндоскопом) ей было пояснено, что на цилиндрах двигателя вышеуказанного автомобиля имеются задиры на цилиндрах. Данный дефект был установлен при визуальном осмотре автомобиля (без его снятия и разбора).

Таким образом, ответчиком ФИО2 был продан неисправный автомобиль с пробегом (более 160 500 км). Именно замена фильтра и соответствующего моторного масла ДД.ММ.ГГГГ позволили ей проехать на данном неисправном автомобиле - 563 км.

В связи с этим, автомобиль «HUYNDAI SOLARIS», VIN №, при продаже не соответствовал заявленному в договоре № купли-продажи автомобиля с пробегом от ДД.ММ.ГГГГ техническому состоянию.

Ответчиком в нарушение требований 3акона о защите прав потребителя не была предоставлена полная и достоверная информация по приобретаемому истицей автомобилю. В договоре отсутствовала информация о вырезанном автомобильном коллекторном пламегасителе, а также о наличии задиров в цилиндрах поршневой группы.

Фактически, на дату продажи данный автомобиль находился в неудовлетворительном, технически неисправном состоянии. Автомобиль требовал значительного ремонта номерного агрегата - двигателя.

Соответственно, продавец нарушил п. 5.3 договора купли-продажи №, предоставил покупателю неполную и недостоверную информацию об автомобиле, также нарушив п. 4.1.2.

Согласно официального сайта Ключавто (https://www.keyauto.ru/services/trade-in/): «организация проводит предпродажную диагностику автомобилей, которые принимает по программе trade-in: все вопросы, связанные с оценкой и диагностикой старого автомобиля, подбором новой модели, специалисты возьмут на себя, руководствуясь вашими предпочтениями».

Таким образом, по мнению истицы, спорный автомобиль должен был пройти комплексную диагностику, по результатам которой должно было быть определено его техническое состояние.

Исходя из информации открытых источников, продавцом автомобиля «HUYNDAI SOLARIS», VIN №, не проводилось диагностического исследования состояния стенок цилиндров двигателя при помощи эндоскопа, не проводилось фактического предпродажного обслуживания (не предоставлена информация об отсутствующем пламегасителе), поэтому ответчиком была намеренно скрыта достоверная информация о технических неисправностях автомобиля. Цель - продажа неисправного автомобиля по завышенной цене.

В связи с тем, что ответчик категорически отказался производить ремонт автомобиля за его счет, а трудовая деятельность истицы связана с многочисленными передвижениями по <адрес>, она обратилась на СТО «АВТОМАГ», имеющую сертификат соответствия на услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, машин и оборудования и произвела ремонт двигателя автомобиля.

Стоимость ремонта ее автомобиля составила 114 937 рублей. Данные денежные средства истицей были уплачены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в адрес ответчика заблаговременно было направлено письменное уведомление, об осмотре купленного автомобиля экспертами ДД.ММ.ГГГГ. Однако, участия в осмотре ответчик не принял, письменного ответа на ее уведомление не направил.

В июле 2021 года был проведен визуальный осмотр автомобиля экспертами Пятигорского центра Экспертиз и Оценки ФИО9 и ФИО6, выполнена фото фиксация осматриваемого автомобиля, после чего данными экспертами было произведено исследование на предмет выявления неисправностей (недостатков) автомобиля до передачи его покупателю – ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ или в процессе эксплуатации автомобиля - покупателем.

Экспертами в заключении от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что автомобиль «HUYNDAI SOLARIS», VIN №, на момент его передачи истице, находился в технически неисправном состоянии. Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен на товар ненадлежащего качества. Кроме того, эксперты пришли к однозначному выводу, что неисправности автомобиля «HUYNDAI SOLARIS», VIN №, а именно: задиры, риски стенок цилиндров двигателя, являются следствием ошибок продавца при выполнении предпродажного обслуживания автомобиля в их техническом центре, и могли быть выявлены и устранены продавцом при выполнении комплексного предпродажного обслуживания автомобиля с применением специальных средств и мероприятий в условиях технической станции, что в соответствии с ГОСТ 27.002-2015 является явным дефектом. Экспертами была определена рыночная стоимость автомобиля «HUYNDAI SOLARIS», VIN №, при наличии данных неисправностей, которая составила 402 500 рублей.

Кроме того, экспертами был произведен расчет восстановительного ремонта, после производства которого, автомобиль «HUYNDAI SOLARIS», VIN №, будет являться товаром надлежащего качества, то есть будет в технически исправном состоянии, который составил 114 937 рублей.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 10. Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец был обязан своевременно предоставлять потребителю, то есть необходимую и достоверную информацию о товаре (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; при этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Расчет неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денег или соразмерном уменьшении покупной цены.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате денег (или соразмерном уменьшении покупной цены) подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, импортером) в течение 10 календарных дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 2З Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия ответчику была направлена истицей ДД.ММ.ГГГГ, в которой ему предлагалось добровольно произвести восстановительные работы в отношении автомобиля ненадлежащего качества. ДД.ММ.ГГГГ истица получила письменный ответ с отказом ответчика.

Таким образом, неустойка за просрочку удовлетворения требования на ДД.ММ.ГГГГ составляет 771 750,00 рублей (525 000 х 1% х 147 дней).

Поскольку в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной неустойки не может превышать цены товара, сумма подлежащей уплате неустойки составляет 525 000 рублей.

Как указано выше, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 114 937 рублей.

Убытков, понесенные истицей (перемещение на заказанном автомобиле (такси) в период производства восстановительного ремонта автомобиля составили 14 376 рублей, иные расходы (почтовые, технические, консультативные) составили 5 000 рублей.

Убытки, связанные с проведением экспертного исследования экспертами ООО «ПЦЭО» от ДД.ММ.ГГГГ № составили 15 000 рублей.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Кроме того, в соответствии с ответом на предложение истицы о добровольном разрешении сложившейся ситуации от ДД.ММ.ГГГГ ответчик до настоящего времени не признает своей ответственности за причинение ей морального вреда и не желает нести материальную ответственность. Его ответ не имеет аргументации, исходя из предоставленных доказательств обратного. Имеет лишь ссылку на статью 421 ГК РФ, и ссылается на заключенный между ними договор купли-продажи, незаконно полагая, что неисправный двигатель автомашины является скрытым недостатком, что опровергается иными предоставленными в том числе и ответчику доказательствами.

Причиненный моральный вред истица оценивает в сумме 150 000 рублей.

По указанным основаниям ФИО2 в иске просит суд взыскать с ответчика ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» в ее пользу понесенные убытки в сумме 149 313 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования в сумме 525 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, штраф в размере 50% удовлетворенных требований.

В судебном заседании истица ФИО2 и ее представитель ФИО4 поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить.

В судебное заседание не явилась представитель ответчика ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» ФИО7, извещенная о его времени и месте надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» ФИО7

Ранее присутствуя в судебном заседании представитель ответчика ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» ФИО7 возражала в отношении заявленных ФИО2 требований, просила отказать в удовлетворении иска в связи с его необоснованностью, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Допрошенный по ходатайству представителя истицы ФИО8 в судебном заседании в качестве специалиста эксперт ООО «Пятигорский центр экспертиз и оценки» ФИО9 сообщил о том, что на принадлежащем истице автомобиле были обнаружены задиры на цилиндрах. Исходя из справочно-нормативной литературы - образование такого дефекта как задиры в цилиндрах - это длительный процесс, наличие пыли на дорогах при забитом воздушном фильтре приводит к ее попаданию непосредственно в цилиндры мотора, некачественное горючее способно засорить топливные фильтры, что приводит к попаданию в цилиндры нежелательных механических частиц, которые, накапливаясь со временем, приводят к выходу силового агрегата из строя.

Выслушав объяснения истицы и ее представителя, допросив специалиста, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО10 (покупатель) и ответчиком ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» (продавец) был заключен договор купли-продажи № автомобиль «HUYNDAI SOLARIS», VIN №, 2014 года выпуска, на основании которого истица купила у ответчика указанный автомобиль, уплатив за него 525 000 рублей, которые были оплачены при заключении данного договора.

При эксплуатации автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ на пробеге 161 063 км, истицей были зафиксированы неисправности в работе автомобиля, а именно проявился дефект в виде плавающего (неровного) холостого хода и повышенного расхода моторного масла.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам диагностики двигателя, ИП ФИО5, истице была выдана справка - дефектная ведомость о том, что автомобиль находится в неисправном состоянии и ему требуется капитальный ремонт двигателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с претензией обратилась к ответчику, которой требовала: осуществить диагностику двигателя ее автомобиля, по результатам которой составить дефектную ведомость и осуществить капитальный ремонт двигателя автомобиля, согласно дефектной ведомости, составленной по результатам диагностики.

ДД.ММ.ГГГГ она получила письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором ей было сообщено, что у ответчика не имеется оснований для удовлетворения претензии от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своего отказа ответчик пояснил, что неисправный двигатель - это скрытый недостаток, и она –ФИО2 якобы согласилась принять на себя все риски, связанные с тем, что автомобиль является бывшим в эксплуатации и в нем могли быть выявлены, после покупки, скрытые недостатки.

Истицей были понесены убытки в размере 114 937 рублей, связанные с ремонтом двигателя автомобиля.

По мнению истицы данные убытки подлежат возмещению за счет ответчика ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД».

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с Преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно с п. 1 ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате денег (или соразмерном уменьшении покупной цены) подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, импортером) в течение 10 календарных дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 2З Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 4.3 договора купли-продажи автомобиля с пробегом от ДД.ММ.ГГГГ № при приемке автомобиля покупатель обязан осуществить его проверку и сообщить продавцу о замеченных в ходе приемки явных недостатков автомобиля. В противном случае, продавец вправе отказаться от удовлетворения требований покупателя об устранения явных недостатков, которые могли быть замечены в ходе приемки.

А согласно п. 6.1 договора купли-продажи автомобиля с пробегом от ДД.ММ.ГГГГ покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа. Любая неисправность, которая является следствием естественного износа и эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, дорожно-транспортных происшествий, угона или попытки угона, поджога, вмешательства третьих лиц, в том числе системы и показания систем автомобиля, воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений, не являются недостатком автомобиля, и продавец не несет ответственность за подобные неисправности.

Согласно п. 6.2 договора купли-продажи автомобиля с пробегом от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был в употреблении и может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной подготовки автомобиля. Покупатель извещен продавцом, что автомобиль не подлежит приведению в состояние, соответствующее состоянию и требованиям нормативно-технической документации на новый автомобиль. Покупатель полностью проинформирован о состоянии и качества товара согласно ст.ст. 469, 470 Гражданского кодекса РФ и ст. 10 Федерального закона «О защите прав потребителей». Покупатель ознакомлен с результатами диагностики, проведенной продавцом в отношении автомобиля.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); - потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Существенным недостатком товара, согласно преамбуле Закона, признается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков» автомобиль включен в указанный перечень.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 названного Закона).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Как предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая заявленные требования ФИО2 к ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» о возмещении убытков, связанных с ремонтом автомобиля в размере 114 937 рублей, убытков, связанных с перемещением на заказном автомобиле (такси) в период производства восстановительного ремонта автомобиля в размере 14 376 рублей, а также убытков в размере 5 000 рублей, связанных с почтовыми, техническими, консультативными расходами, оплатой расходов в размере 15 000 рублей, связанных с проведением экспертного исследования Пятигорским центром экспертиз и оценки от ДД.ММ.ГГГГ №, суд принимает во внимание отсутствие гарантийного срока на товар – автомобиль «HUYNDAI SOLARIS», VIN №, а также его многолетнее использование, так как с момента его выпуска прошло около 7 лет, таким образом, бремя доказывания обстоятельств возникновения недостатка и причин его возникновения, при продаже товара бывшего в употреблении лежат на истице.

Кроме того, согласно п. 3 акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному истицей ФИО2, проверка качества и комплектности автомобиля покупателем осуществлена. Автомобиль принят в исправном состоянии. Покупатель никаких претензий не имеет. Данный акт свидетельствует о том, что истица до заключения договора купли-продажи осмотрела автомобиль и согласилась с его качеством.

Доказательств, обратного стороной истца не представлено. Таким образом, истцом не представлены доказательства возникновения неисправности автомобиля по вине продавца.

Более того, такая совокупность документов как заключение независимой экспертизы, дефектовочный счет и чеки о понесенных расходах не свидетельствуют о том, что недостаток двигателя в спорном автомобиле имел место быть в момент его купли-продажи.

Устранение ФИО2 недостатка также не позволяет в данный момент сделать вывод о возможности назначения судебной экспертизы на предмет определения момента возникновения недостатка в двигателе и причин его возникновения.

При изложенных обстоятельствах, установленных судом, требования ФИО2 к ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» о возмещении убытков, связанных с ремонтом автомобиля в размере 114 937 рублей, убытков, связанных с перемещением на заказном автомобиле (такси) в период производства восстановительного ремонта автомобиля в размере 14 376 рублей, а также убытков в размере 5 000 рублей, связанных с почтовыми, техническими, консультативными расходами, оплатой расходов в размере 15 000 рублей, связанных с проведением экспертного исследования Пятигорским центром экспертиз и оценки от ДД.ММ.ГГГГ №, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 к ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования в сумме 525 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей, штрафа в размере 50% удовлетворенных требований потребителя, поскольку указанные требования являются производными от основных требований о взыскании убытков.

Также суд считает, что объяснения специалиста эксперт ООО «Пятигорский центр экспертиз и оценки» ФИО9, который сообщил о том, что на принадлежащем истице автомобиле были обнаружены задиры на цилиндрах, являются несостоятельными, так как не могут подтверждать о том, что данные повреждения уже существовали на момент приобретения ФИО2 указанного выше автомобиля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» о возмещении убытков, связанных с ремонтом автомобиля в размере 114 937 рублей, убытков, связанных с перемещением на заказном автомобиле (такси) в период производства восстановительного ремонта автомобиля в размере 14 376 рублей, а также убытков в размере 5 000 рублей, связанных с почтовыми, техническими, консультативными расходами, оплатой расходов в размере 15 000 рублей, связанных с проведением экспертного исследования Пятигорским центром экспертиз и оценки от ДД.ММ.ГГГГ №, неустойки за просрочку удовлетворения требования в сумме 525 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей, штрафа в размере 50% удовлетворенных требований потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                                      В.С. Дешпит