Решение по делу № 2-1835/2012 ~ М-1800/2012 от 31.07.2012

Дело №2-1835/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2012 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дюжакова И.О.,

при секретаре Карасеве Е.А.,

с участием истца Бабаева В.И., третьего лица Бабаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаева Владимира Ивановича к администрации Фрунзенского района Муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права пользования жилым помещением после его перепланировки, возложении обязанности заключить договор социального найма на помещение с большей площадью,

УСТАНОВИЛ:

Бабаев В.И. с помощью своего представителя обратилась в суд с иском к администрации Фрунзенского района Муниципального образования «Город Саратов» о признании права пользования жилым помещением после его перепланировки, возложении обязанности заключить договор социального найма на помещение с большей площадью.

В обоснование исковых требований Бабаев В.И. указал, что проживает по адресу: <адрес> в коммунальной квартире, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, жилая площадь предоставленного ему жилого помещения составляет 21.5 кв.м.

До этого времени с 1947 года в данной квартире проживали родители его жены, при жизни которых, по решению Горжилуправления был произведен капитальный ремонт здания, а также перепланировка занимаемой коммунальной квартиры и ремонт помещений. В результате произведенной перепланировки перемещена входная дверь, прорублено окно, установлена ванна, газовый водонагреватель, газовая плита, произведена разводка газо- и водоснабжения и слива, в связи с чем подсобное помещение № (совмещенная ванна с туалетом) и № (совмещенные кухня и коридор) были преобразованы, что послужило причиной изменения функций указанных подсобных помещений. Таким образом, в ходе перепланировки помещений, общая площадь занимаемого жилого помещения составила 32,5 кв.м.

В 1997 году основным нанимателем стал истец, за время проживания в предоставленном жилом помещении, им установлен газовый, водяной счетчики, новая газовая колонка, новая газовая плита, заменена разводка воды на металлопластик, заменена сантехника, неоднократно производился текущий ремонт в квартире, а также восстановлена стяжка полов в комнате №.

Кроме того, указывает, что оплата за квартиру осуществлялась своевременно, по индивидуальным лицевым счетам на имя истца.

Расчет платы за пользование жилым помещением за март 2012 года был произведен исходя из занимаемой площади — 32,5 кв.м.

В 2012 году истец решил воспользоваться правом на приватизацию занимаемого им жилого помещения.

После обращения в МУП «Городское Бюро Технической Инвентаризации», на основании выданной справки №1708, истцу стало известно, что занимаемое жилое помещение составляет 21,5 кв.м.

Документы - основания, подтверждающие перепланировку дома и изменение площади занимаемого жилого помещения в архиве БТИ отсутствуют.

В марте 2012 года истец обратился в администрацию Фрунзенского района Муниципального образования «город Саратов» с просьбой разрешить приватизацию фактически занимаемого по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, состоящего из 2-х жилых помещений и 2-х подсобных комнат, на что администрация ответила, что не наделена полномочия выдавать разрешения на приватизацию, а также сообщила что занимаемая площадь жилого помещения согласно справки МУП «Городское Бюро Технической Инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 21,5 кв.м.

В настоящее время истец не может оформить право собственности на занимаемое жилое помещение общей площадью 32,5 кв.м., в соответствии с Законом РФ от 04 июля 1991 № 1541-1 «О Приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», т.к. по имеющимся сведениям в Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации Фрунзенского района МО «город Саратов», МУП «Городское Бюро Технической Инвентаризации», не возможно правильно установить какой площадью жилого помещения истец владеет и пользуется.

В ходе судебного разбирательства Бабаев В.И. уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит сохранить жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии. В остальной части первоначальное исковое заявление поддерживает. Определением от 29 августа 2012 года уточненные исковые требования приняты к производству суда.

В судебном заседании Бабаев В.И. поддержал исковые требования, в своих объяснениях указал доводы аналогичные изложенным в иске.

Третье лицо Бабаева Л.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Администрация Фрунзенского района Муниципального образования «Город Саратов» участие своего представителя в судебном заседании не обеспечила, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Ермошина Р.А., Ветхова В.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов», Комитет по землепользованию и градостроительству администрации МО «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом администрации МО «Город Саратов», Администрация МО «Город Саратов», Микеров Н.А.., Федотова В.И., Дунаева Т.А., ТСЖ № 4 Фрунзенского района г. Саратова в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заказным письмом с уведомлением, причины неявки не сообщили, не просили об отложении разбирательства дела.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных истцом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 26, 29 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. При нарушении установленных законом условий перепланировка и переустройство жилого помещения признаются самовольными.

Для получения разрешения на строительство (реконструкцию) застройщик должен направить в орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.

Из материалов дела следует, что согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, Бабаеву В.И. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование предано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат в коммунальной квартире общей площадью 285 кв.м., в том числе жилой 21,5 кв.м. по адресу: <адрес>, для проживания в нем (л.д.10).

Кадастровый паспорт указанного жилого помещения от 29 февраля 2012 года, свидетельствует о том, что общая площадь помещения истца составляет 21,5 кв.м. (л.д.16).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №08/12-113 от 10 сентября 2012 года ООО «Приоритет-оценка», жилое помещение предоставленное Бабаеву В.И. по договору социального найма, расположенное по адресу: <адрес>, с 1947 года до момента проведения экспертного осмотра является переустроенным и перепланированным, при этом функциональное назначение (жилое) осталось неизменным, условия эксплуатации и проживания граждан жилого помещения улучшились. Переустройство и перепланировка вышеуказанного помещения выразилась в следующем: согласно договора социального найма жилого помещения (л.д. 10) Бабаеву В.И. и членам его семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат в коммунальной квартире общей площадью 285,0 кв.м., в том числе жилой - 21,5 кв.м. Согласно плану квартиры (л.д.62) в состав исследуемых помещений входили две жилые комнаты площадью 7,0 кв.м, и 14.,5 кв.м., кладовая площадью 4,1 кв.м, и коридор площадью 6,9 кв.м. Согласно материалам дела (л.д. 19), до выполнения работ по перепланировке объекта исследования состав помещений был следующий: два помещения и кухня объемом 20 кв.м, (л.д. 19), отсутствовало газоснабжение (л.д.25). Общая площадь исследуемого жилого помещения на момент осмотра составляет 32,5 кв.м., в том числе жилая - 21,5 кв.м., в состав помещений входят две жилые комнаты, кухня и санитарный узел. Выполненные работы привели к тому, что функциональное назначение помещений изменилось, подсобное помещение и кухня - коридор были перепланированы в отдельные помещения кухни, санитарного узла и часть помещения жилой комнаты, общее назначение исследуемого жилого помещения осталось неизменным - «жилое»; организовано отдельное санитарно-бытовое помещение с установкой санитарных приборов - ванной, унитаза; в помещении кухни устроен оконный проем, устроена межкомнатная перегородка, межкомнатный проем, перемещена входная дверь, согласно фактическому расположению помещений, выполнены ремонтно-отделочные работы; организовано газоснабжение, установлен водонагреватель газовый, газовая плита, организованы внутриквартирные коммуникации (водоснабжение, водоотведение), произведена замена трубопроводов водоснабжения, водоотведения, установлены счетчики, организована вентиляция помещения санитарного узла. Эксплуатация объекта исследования не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (л.д.108-132).

Так же эксперт указывает, что жилое помещение, предоставленное Бабаеву В.И., соответствует пожарным, градостроительным и техническим нормам и правилам, в результате выполненных переустройства и перепланировки жилого помещения функциональное назначение (жилое) осталось неизменным, условия эксплуатации и проживания граждан жилого помещения улучшились. Техническая возможность приведения жилого помещения, предоставленного Бабаеву В.И., в первоначальное состояние отсутствует, в виду неудовлетворительного состояния конструктивных элементов жилого дома (значение физического износа в рамках критических показателей). Приведение жилого помещения, предоставленного Бабаеву В.И., в первоначальное состояние, будет являться перепланировкой жилых помещений, ухудшающей условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры, что недопустимо. Переустройство и перепланировка в жилом помещении, предоставленном Бабаеву В.И., не создает препятствия для прохода, проезда, реализации других прав жильцов указанной коммунальной квартиру.

Оснований не доверять экспертному заключению ООО «Приоритет-Оценка» у суда не имеется, данное экспертное заключение составлено компетентными лицами, имеющими квалификацию, продолжительный стаж экспертной работы, с соблюдением положений ст.ст. 84, 85, 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследований, примененных методов и стандартов оценки. Исследование проведено с осмотром жилого помещения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому суд принимает данное заключение в качестве доказательства по делу.

Оценив в совокупности, собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что в результате перепланировки (реконструкции) комнаты, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены и не создается угроза жизни и здоровью граждан, в связи с чем иск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права пользования жилым помещением, возложении на администрацию Фрунзенского района Муниципального образования «Город Саратов» обязанности заключить договор социального найма подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение – квартиру №, расположенную в доме <адрес>, общей площадью 32,5 кв. м, в том числе жилой – 21,5 кв. м, в перепланированном (реконструированном) состоянии.

Признать за Бабаевым Владимиром Ивановичем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 32,5 кв. м, в том числе жилой – 21,5 кв. м.

Обязать администрацию Фрунзенского района Муниципального образования «Город Саратов» заключить с Бабаевым Владимиром Ивановичем, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 32,5 кв. м., в том числе жилой – 21,5 кв. м.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 17 сентября 2012 г., по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.О. Дюжаков