Судебный акт #1 (Решения) по делу № Р_2-25/2015 (Р_2-382/2014;) ~ М-331/2014 от 27.11.2014

Дело № Р_ 2 - 25 / 2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2015 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шульга В.В.

при секретаре Балясниковой Е.Г.

с участием

истца Старостиной Л.В.

представителя истца Графской М.В.

(ордер от дд.мм.гггг. №...)

ответчика Старостина В.Г.

представителя третьего лица Максимовой Е.М.

( доверенность от дд.мм.гггг. №...)

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинке Владимирской области гражданское дело по иску Старостиной Л. В. к Старостину В. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Старостина Л.В. обратилась в суд с иском к Старостину В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что в дд.мм.гггг. ей на семью из четырех человек была предоставлена двухкомнатная квартира <...>, в настоящее время регистрацию по месту жительства в квартире имеют она, бывший муж Старостин В.Г., с которым брак расторгнут дд.мм.гггг.., и дочь Б.Ю.В. Договор социального найма от дд.мм.гггг. №... заключен с нею, как нанимателем жилого помещения. Однако ответчик Старостин В.Г. не является членом ее семьи, с дд.мм.гггг. фактически в квартире не проживает, добровольно выехал из спорного жилого помещения и стал проживать у матери в частном доме по адресу: <...>. При выезде ответчик забрал все свои вещи, все это время не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, бремя содержания жилого помещения полностью лежит на ней, что свидетельствует о том, что его отсутствие носит в спорной квартире постоянный характер. Просила признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования и настаивали на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснили, что ответчик добровольно выехал из квартиры, забрал все свои вещи, и стал проживать в частном доме у своей матери. Все эти годы она осуществляла платежи и текущий ремонт самостоятельно, а ответчик длительное время употреблял спиртные напитки, не работал, не помогал. Учитывая, что он сохраняет регистрацию по месту жительства в квартире, хотя не проживает, то в дд.мм.гггг. с ней был заключен договор социального найма, в котором ответчика включили в состав ее семьи, что противоречит действительности. Считают, что указанные обстоятельства подтверждают добровольный выезд ответчика из жилого помещения и дают основания для утраты его права пользования данным жилым помещением, просили иск удовлетворить.

Ответчик Старостин В.Г. исковые требования признал полностью, пояснил, что с дд.мм.гггг. в квартире не проживает, ушел жить к своей матери. Учитывая, что он не проживал в квартире, то и не должен нести расходы на коммунальные услуги. Помогать платить за квартиру не было возможности, так как он длительное время не мог найти работу.

Представитель третьего лица - Администрация муниципального образования город Лакинск Собинского района Владимирской области - согласилась с исковыми требованиями истца, пояснив, что при добровольном выезде гражданина из жилого помещения он может быть признан утратившим право на жилую площадь. Жилое помещение по адресу: <...>, находится в реестре муниципальной собственности, с истцом, как нанимателем, заключен договор социального найма отдд.мм.гггг., состав семьи указан согласно регистрации лиц по месту жительства. Решение оставляет на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей В.И.А., Ч.Е.В., исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что администрацией г.Лакинска Владимирской области дд.мм.гггг. Старостиной Л.В. был выдан ордер на право занятия двух комнат по адресу: <...>, с составом семьи – 4 человека. Согласно справке УК по состоянию на дд.мм.гггг. по данному адресу по месту жительства зарегистрированы: Старостина Л.В. - с дд.мм.гггг., дочь Б.Ю.В. - с дд.мм.гггг., бывший муж Старостин В.Г. - с дд.мм.гггг. ( л.д. 6,11).

Из представленных истцом платежных документов ВРГ, ВТГ, ООО УК, следует, что коммунальные услуги начисляются нанимателю жилого помещения Старостиной Л.В. на семью составом 3 человека (л.д. 14-16).

дд.мм.гггг. между Администрацией города Лакинска и нанимателем жилого помещения Старостиной Л.В. был заключен договор социального найма жилого помещения №..., согласно которому жилое помещение по адресу: <...>, передано нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: дочь Б.Ю.В., дд.мм.гггг. года рождения, бывший муж Старостин В.Г. ( л.д. 7).

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ответчик из спорной квартиры выехал добровольно в дд.мм.гггг., брачные отношения прекращены, он полностью забрал свои вещи из квартиры. За это время не пытался вернуться и воспользоваться своим правом проживания, препятствий ему в этом с ее стороны не чинилось, участия в расходах по содержанию квартиры не принимал и материально не помогал.

Указанные обстоятельства ответчик Старостин В.Г. не отрицал, также они подтверждаются и показаниями свидетелей.

Так, свидетель В.И.А. пояснила, что проживает с семьей Старостиных на одной лестничной площадке и хорошо знает эту семью. Ответчик давно ушел из семьи, так как пил, не работал, его самого и его вещей при посещении квартиры она больше не видела. Со слов Старостиной Л.В. известно, что та сама оплачивает коммунальные услуги, перед рождением внучки сделала в квартире хороший ремонт.

Свидетель Ч.Е.В. подтвердила вышеизложенные обстоятельства добровольного выезда Старостина В.Г. из жилого помещения и отсутствие в квартире его вещей, пояснила, что часто видит в доме его матери по <...>, где сама проживает по соседству, часто бывает в состоянии опьянения.

Согласно справке ОМВД России по <...> усматривается, что в течение дд.мм.гггг. Старостин В.Г. неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в нетрезвом виде и за неуплату административного штрафа ( л.д. 13).

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснению в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Учитывая вышеизложенное, следует признать, что выезд ответчика Старостина В.Г. из жилого помещения, в котором он имеет регистрацию по месту жительства, носил добровольный и постоянный характер, он длительное время не использовал спорное жилое помещения по назначению, его вещи там отсутствуют, участия в оплате коммунальных услуг и иных расходов на содержание жилого помещения и его текущий ремонт не принимал. Условия, препятствующие ему в пользовании жилым помещением от иных лиц, в том числе истца, судом не установлены.

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик добровольно выехал из занимаемого жилого помещения и утратил право пользования спорным жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, вследствие чего исковые требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В силу ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться именно по месту пребывания или жительства.

При утрате гражданином права проживания в жилом помещении, установленного судебным актом, вступившим в законную силу, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, на основании подпункта «Е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С согласия истца расходы по уплате государственной пошлины оставлены за собой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Старостиной Л. В. удовлетворить.

Признать Старостина В. Г., дд.мм.гггг. года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...>.

Настоящее решение является основанием для снятия Старостина В.Г. с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) В.В.Шульга