Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-5410/2021 ~ М-4730/2021 от 25.08.2021

УИД 63RS0038-01-2021-007331-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2021 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

с участием представителя истца Джиджавадзе М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5410/2021 по исковому заявлению Фроловой В.С. к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Фролова В.С. обратилась в Кировский районный суд г. Самары с исковым заявлением к ООО «Интернет Решения», в котором указывает на то, что *** между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи ноутбука Apple <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев. В процессе использования ноутбук перестал качественно работать (при работе греется, гаснет экран, отключается). Т.к. правила эксплуатации не нарушались, истец считает, что ей был продан товар ненадлежащего качества. *** истец предъявил продавцу претензию о возврате денежных средств за некачественный товар. При назначении проверки качества истец настаивал на ее проведении в своем присутствии. Согласно распечатке с сайта Почты России претензия получена ответчиком *** По истечению установленного законом срока для ответа на претензию, а именно ***, истец получил ответ, где ответчик указывает, что для рассмотрения обращения по существу необходимо предоставить номер телефона или адрес электронной почты. До предоставления указанных сведений рассмотрение обращения приостановлено. Истец считает данный ответ нарушающим его права как потребителя, поскольку в претензии была указана необходимая информация для рассмотрения обращения по существу, а именно указана дата покупки, наименование товара, стоимость товара и приложен кассовый чек. Таким образом, на день подачи искового заявления проверка качества ответчиком не проведена, требования не удовлетворены, что истец считает нарушением своих прав и просит обязать ответчика расторгнуть договор купли-продажи ноутбука Apple <данные изъяты>, взыскать с ООО «Интернет Решения» в свою пользу: <данные изъяты> руб. – стоимость некачественного товара, <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественноготовара, начиная с *** по ***, неустойку в размере 1% от цены товара в размере <данные изъяты> руб. с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя, <данные изъяты> руб. – расходы по оплате юридических услуг на представление интересов в суде, <данные изъяты> руб. – компенсация морального вреда, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В последующем представителем истца требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, заявив ходатайство о взыскании почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., в остальной части требования оставлены без изменения.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомила.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Джиджавадзе М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснения дала в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, просила требования удовлетворить с учетом уточнений по иску.

Представитель ответчика ООО «Интернет Решения», извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомил. *** от представителя ответчика поступил письменный отзыв на иск, из которого следует, что факт приобретения истцом ноутбука ответчиком не оспаривается. В соответствии с Условиями, с которыми истец был ознакомлен при оформлении заказа, при обнаружении недостатков в товаре он должен был оформить в личном кабинете заявку на возврат товара, передать товар на пункт выдачи заказов и ответчик, проведя проверку качества товара, вернуло бы истцу денежные средства. Для идентификации клиента и помощи ему с оформлением заявки на возврат, Общество направило ответ о необходимости предоставить данные для идентификации клиента, в связи с тем, что в системе Общества клиентов с ФИ Фролова В. более 50. Истец не предоставила данные, более не обращалась к Обществу для возврата товара, ни в чате в личном кабинете, ни по электронной почте, а сразу направила досудебную претензию, что свидетельствует о заинтересованности истца в решении спора в судебном порядке. ООО «Интернет Решения» полагает, что доводы, изложенные в исковом заявлении, являются незаконными и необоснованными, а исковое заявление – не подлежащим удовлетворению. По указанным ответчиком доводам отсутствуют основания для применения ответственности в виде взыскания неустойки за просрочку возврата уплаченной за товар суммы и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, т.к. в этом нет вины ответчика. В случае принятия судом решения о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы и штрафа за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, представитель ответчика ходатайствовал о снижении заявленных сумм с учетом требований ст. 333 ГК РФ. В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 1% в день, начиная со дня вынесения судебного решения по день фактического исполнения решения суда просил отказать, поскольку истец не лишен права обратиться в суд за взысканием неустойки за новый период, в случае неисполнения решения суда ответчиком. В случае, если требования истца будут удовлетворены, ответчик просил обязать Фролову В.С. вернуть ООО «Интернет Решения» товар – ноутбук Apple <данные изъяты> в полной комплектации, а также взыскать с Фроловой В.С. судебную неустойку за нарушение срока возврата товара в размере 1% от стоимости товара в размере <данные изъяты> руб. в день, подлежащей начисления по истечению 10 календарных дней с момента вступления в силу решения суда.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей,потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе … отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года №924 утвержден перечень технически сложных товаров, ноутбук относится к технически сложным товарам.

В соответствии с п.1, 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании абз. 8 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что *** между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи ноутбука Apple <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., что подтверждается копией кассового чека № от ***

Из пояснений представителя истца также следует, что в период эксплуатации при работе ноутбук стал греться, гаснет экран, отключается.

*** Фролова В.С. обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара. Указав также, что при необходимости проведения проверки качества просила сообщить место и время проведения проверки. Настаивала на проведении проверки качества в ее присутствии. Ответ просила дать в письменном виде на адрес электронной почты, который был указана истцом <адрес>, а также приложив к указанной претензии копию кассового чека от ***.

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанная претензия была получена ответчиком ***.

Согласно ответа на претензию ответчиком указано, что в обращении от *** не содержится идентифицирующей информации. Для рассмотрения обращения по существу требует от истца предоставить номер заказа, номер телефона или адрес электронной почты, к которой прикреплен аккаунт OZON. До предоставления указанных сведений рассмотрение обращения истца приостановлено.

Определением суда от *** по ходатайству ответчика по делу назначалась судебная товароведческая экспертиза, порученная ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт».

Согласно заключению эксперта № ***, составленному экспертом ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» К.Е.А. установлено следующее:

Предъявленный к экспертизе ноутбук Apple <данные изъяты>, серийный номер №, производство Китай, совпадает серийным номером № проданного ООО «Интернет Решения» ноутбука Apple <данные изъяты>.

Предъявленный к экспертизе ноутбук Apple <данные изъяты>, серийный номер №, производство Китай, имеет заявленный в иске дефект в виде нарушения работоспособности – аппарат самопроизвольно отключается в режиме «Ожидание», после чего не включается.

Причиной образования выявленного недостатка является нарушение работоспособности основной платы ноутбука вследствие дефекта электрической цепи. Так как следы нарушения правил эксплуатации, которые могли бы стать причиной образования выявленного недостатка, в том числе, которые могли образоваться в результате несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц отсутствуют, выявленный дефект имеет скрытый производственный характер, то есть возник на этапе производства. Неоригинальные запасные части при исследовании товара не выявлены.

Для полного восстановления работоспособности ноутбука требуется замена основной (системной) платы. Компонентный ремонт в данном случае технически противопоказан и экономически нецелесообразен по причине того, что он предполагает замену нескольких основополагающих компонентов системной платы путем пайки. После чего срок службы системной платы значительно сократиться по техническим причинам. Это связано с термическими и механическим воздействиями на ремонтируемые узлы, микрокомпоненты, большим скоплением их на маленьком участке печатных плат, сложностью подбора запасных частей по эксплуатационным характеристикам, многослойной конструкции системной платы, заливкой деталей компаундом и т.д., что в свою очередь отрицательно скажется на качестве и сроке службы послеремонтного изделия. Соответственно срок службы и гарантия на ремонт будет минимальна. Целесообразнее и квалифицированно согласно во всех аспектах ремонт провести модульным способом в данном случае произвести замену системной платы. По информации, представленной Авторизованными сервисными центрами: iPort стоимость замены основной платы на данную модель составляет <данные изъяты> руб.

Какие-либо следы вскрытия, ремонта и замены компонентов в процессе проведения исследования не выявлены.

Давая оценку заключению судебной экспертизы, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку данное заключение выполнено в соответствии с требованиями закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», квалификация экспертов подтверждена дипломами и сертификатами и не вызывает сомнений. Выводы, положенные в основу заключения судебной экспертизы, являются полными, мотивированными, подтверждены соответствующими схемами, таблицами, расчетами. Исследование произведено экспертами на основании осмотра, тестирования и вскрытия телевизора, эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Данное экспертное заключение принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Доказательств, опровергающих данное заключение, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, установлен факт продажи некачественного товара и нарушение прав Фроловой В.С. как потребителя.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих об обратном, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 20 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, срок предоставления ответа на претензию истек ***.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Поскольку факт продажи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества установлен в ходе судебного разбирательства требования истца о расторжении договора купли-продажи ноутбука Apple <данные изъяты> и взыскания с ответчика в её пользу денежных средств за некачественный товар в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что товар для проведения проверки качества не был предоставлен истцом, поскольку им не были предоставлены данные для идентификации, судом во внимание не принимается, поскольку как следует из разъяснений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» обращение можетбыть вручено адресату лично, направлено ему посредством почтовой связи или иных служб доставки. Если иное не предусмотрено законом или договором и не следует из обычая или установившейся во взаимоотношениях сторон практики, обращение может быть направлено как заказным письмом, так и ценным письмом с описью вложения (статьи 5, 421 ГК РФ).

Порядок направления обращения по требованиям, возникшим из административных и иных публичных правоотношений, определяется федеральным законом.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ и статьи 65 АПК РФ бремя доказывания факта направления обращения лежит на истце. При этом ответчик вправе представить доказательства того, что истцом в его адрес направлялось не обращение, а иная документация.

Таким образом, истцом доказан факт направления и вручения ответчику письменной претензии, ответчиком доказательств того, что истцом в его адрес направлялось не обращение, а иная документация, суду не предоставлено. На направленной в адрес ответчика претензии указан адрес электронной почты Фроловой В.С., на который отправителем предложено направить ответ на указанную претензию, а также приложена копия кассового чека от ***.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требований истца по указанным ответчиком основаниям не имеется, поскольку все необходимые данные были предоставлены истцом в адрес ответчика, а также приложена копия кассового чека, однако требования ст. 18 Закона о защите прав потребителей ответчиком исполнены не были и проверка качества товара не была произведена.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара в размере <данные изъяты> руб. за период с *** по ***.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу положений п.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, истцом была направлена ответчику претензия о возврате потребителю денежных средств за товар ненадлежащего качества, которая до настоящего времени ответчиком оставлена без исполнения.

Суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о наличии в товарах недостатков, претензия былаим получена, однако исполнена не была, требование истца о возврате денежных средств за товар исполнено не было, обратных доказательств суд не предоставлено.

Исходя из положений п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Названная статья Гражданского кодекса Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом требований ст. 333 ГК РФ о соразмерности санкции последствиям нарушения обязательства, с учетом разумного баланса интересов сторон, отсутствие наступления тяжких последствий для истца в результате неисполнения ответчиком обязательства, период просрочки, баланс интересов сторон, исходя из принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, а также с учетом позиции представления ответчика, заявившего о снижении размера неустойки в письменном отзыве на иск, суд полагает возможным снизить размер неустойки за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара.

По смыслу статей 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки за неисполнение требования о возврате стоимости товара подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда, учитывая факт нарушения прав потребителя, правила разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца, подлежат частичному удовлетворению, в размере <данные изъяты> руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 1 ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Суд находит основания для взыскания в пользу потребителя штрафа, поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил требования покупателя в установленный срок.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В силу ст. 330 ГК РФ штраф является одним из видов неустойки, следовательно, учитывая, что Закон РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» не содержит изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, он также может быть снижен на основании ст. 333 ГК РФ в случае его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства при наличии такой просьбы со стороны ответчика.

Суд полагает, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения.

Суд также отмечает, что в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263-О указывается, что статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, к основополагающим принципам российского права, в частности, относится принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного ст. 333 ГК РФ.

С учетом требований ст. 333 ГК РФ о соразмерности санкции последствиям нарушения обязательства, с учетом разумного баланса интересов, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить размер штрафа.

На основании изложенного, с учетом суммы основного обязательства и значительный размер штрафных санкций как имущественной ответственности, поведение ответчика, отсутствие наступления тяжких последствий для истца в результате неисполнения ответчиком обязательства, баланса интересов сторон, суд считает размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежащим снижению до <данные изъяты> руб.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В части 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая решение об удовлетворении искового требования о взыскании судебных расходов на представителя, суд, учитывая, продолжительность рассмотрения дела, объема выполненной представителем работы, принимая во внимание разумность пределов оплаты услуг представителя, приходит к выводу о необходимости взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы также подтверждены документально и, по мнению суда, данная сумма является разумной и справедливой.

Кроме того, истцом были понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции в рамках рассмотрения данного дела на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается копиями кассовых чеков Почта России от *** на сумму <данные изъяты> руб. и *** на сумму <данные изъяты> руб. С учетом изложенного, сумма почтовых расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в сумме <данные изъяты> руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем после вынесения решения суда по день фактического исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени требования потребителя не удовлетворены. Требование Фроловой В.С. о взыскании с ООО «Интернет решения» неустойки с момента вынесения решения суда, которым требование Фроловой В.С. о возврате уплаченных ею денежных средств признано законным, по момент фактического возврата присужденных денежных средств и исполнения этого решения суда, вытекают из правоотношений, регулируемых Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и являются законными и обоснованными. Однако в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей, суд полагает необходимым взыскать единую неустойку за каждый день просрочки со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательств в размере 1% исходя из стоимости товара <данные изъяты> руб. в сумме <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца Фроловой В.С., оплата судебной экспертизы, которая была возложена на ответчика, до настоящего времени не произведена, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» расходов, связанных с проведением судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. (п.4 ст.1).

Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п.1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В силу положений п.п. 31,32 вышеуказанного Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, положения ст. 308.3 ГК РФ с учетом ее толкования, данного в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предполагают взыскание неустойки для побуждения должника в будущем исполнить обязательства в натуре.

С учетом изложенного, принимая отказ истца от договора купли-продажи ноутбука Apple <данные изъяты>, суд полагает необходимым обязать Фролову В.С. передать в ООО «Интернет Решения» ноутбук Apple <данные изъяты> в полной комплектации в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также в случае неисполнения Фроловой В.С. обязанности передать в ООО «Интернет Решения» ноутбук в полной комплектации взыскать с Фроловой В.С. в пользу ООО «Интернет Решения» судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки по истечение 10-дневного срока со дня возврата Фроловой В.С. денежных средств за товар ненадлежащего качества.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Интернет Решения» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Фроловой В.С. к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи ноутбука Apple <данные изъяты> от ***.

Взыскать с ООО «Интернет Решения» в пользу Фроловой В.С. денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере 96 990 руб., неустойку за неисполнение требования о возврате стоимости некачественного товара в сумме 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 260,64 руб., а всего взыскать 116 250 (сто шестнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 64 коп.

Взыскать с ООО «Интернет Решения» в пользу Фроловой В.С. неустойку в размере 1% от цены товара (969,90 руб.) за каждый день просрочки, начиная с *** по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Обязать Фролову В.С. передать в ООО «Интернет Решения» ноутбук Apple <данные изъяты> в полной комплектации в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Интернет Решения» в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3199,7 руб.

Взыскать с ООО «Интернет Решения» в пользу ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» расходы за производство судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

В случае неисполнения Фроловой В.С. обязанности передать в ООО «Интернет Решения» ноутбук в полной комплектации взыскать с Фроловой В.С. в пользу ООО «Интернет Решения» судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки по истечении 10 дневного срока со дня возврата Фроловой В.С. денежных средств за товар ненадлежащего качества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2022 г.

Судья -                            Л.Н. Мячина