Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2313/2021 от 12.08.2021

12-2313/21

Р Е Ш Е Н И Е

г.Одинцово                                                     28 сентября 2021 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А., рассмотрев жалобу Федоровой В.Ю. на постановление № 18810150210330146509 от 30.03.2021 и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 29.04.2021,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № 18810150210330146509 от 30.03.2021 Федорова В.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 500 рублей.

Решением по делу об административном правонарушении от 29.04.2021 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Федорова В.Ю. обратилась в Одинцовский городской суд Московской области с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что неверно установлено событие правонарушения, поскольку оно не может быть длящимся, в постановлении должно содержаться точное время и место совершения правонарушения.

Федорова В.Ю. надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, ходатайствовала о проведении судебного заседания в ее отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 27.03.2021 в 10:22:39 по адресу АДРЕС водитель, управляя транспортным средством марки ТС, г.р.з. №, №, собственником которого является Федорова В.Ю., превысил установленную скорость движения т/с на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 122 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст.29.10 КоАП РФ. В силу пунктов 4, 6 части 1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию (п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»).

В постановлении должностного лица ГИБДД от 30.03.2021 местом совершения правонарушения указан участок дороги АДРЕС

Местом совершения административного правонарушения считается место совершения противоправного действия независимо от места наступления последствий.

В п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении КоАП РФ» разъяснено, что в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В связи с изложенным, место совершения административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим установлению, влияющим, в числе прочего, на правильное определение территориальной подсудности рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц.

Указание отдельного участка автодороги в качестве места совершения административного правонарушения является недопустимым, в том числе с учетом того, что на данный участок автодороги может распространяться юрисдикция разных судов. Из постановления должностного лица следует, что превышение скорости установлено путем вычисления средней скорости движения транспортного средства.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволяющими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом.

Поскольку место совершения административного правонарушения административным органом не установлено, постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7, 24.5 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № 18810150210330146509 от 30.03.2021 о привлечении Федоровой В.Ю. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 29.04.2021 - отменить.

Производство по делу в отношении Федоровой Виктории Юрьевны прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения либо вручения в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд.

Судья                                                             О.А. Староверова