Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7684/2017 ~ М-1905/2017 от 13.02.2017

Копия

Дело № – №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи – Чудаевой О.О.,

при секретаре – Смирновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Анатолия Васильевича к Ватокину Илье Владимировичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев А.В. обратился в суд с иском к Ватокину И.В. о взыскании долга по договору займа, в котором просит взыскать с Ватокина И.В. в свою пользу сумму денежных средств в размере 1122349 рублей 00 коп., в том числе 895000 руб. - сумму основного долга, и 227348,16 руб. - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами; проценты по ч.1 ст. 395 ГК РФ начисляемых на сумму долга за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды в размере, определяемом судом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 895 000 рублей, о чем была составлена расписка. Ответчик обязался вернуть истцу денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик не выполнил свое обязательство по возврату денежных средств. Истец считает возможным взыскать с ответчика проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.2017г. в размере 227348,16 руб.

Истец Воробьев А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца Воробьева А.В.- Цих С.Э., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что ответчик денежные средства не вернул до настоящего времени.

Ответчик Ватокин И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом по месту регистрации. Таким образом, ответчик, извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известил, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, ходатайствовала об отложении судебного заседания, поскольку ей необходимо явиться в судебное заседание <адрес>вого суда по продлению меры пресечения ФИО6, суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку ответчик мог явиться самостоятельно в судебное заседание, представив письменные возражения относительно заявленных требований, с учетом своевременного извещения о дате судебного заседания, а, кроме того, доверенность выдана ответчиком на двух представителей ФИО5 и ФИО7, однако ходатайство от второго представителя не поступало, сведений о невозможности участия данного представителя не представлено. Также суд учитывает, что неявка представителя не является основанием для отложения судебного заседания, с учетом изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.

Суд, заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Статья 56 и 60 ГПК РФ устанавливают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому, займодавец (Воробьев А.В.) передает, а заемщик (Ватокин И.В.) получает денежные средства в размере 895000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор составлен в письменной форме, в виде расписки, подписан ответчиком.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик получил от истца в долг сумму в размере 895000 рублей.

Доказательства того, что Ватокин И.В. вернул долг по договорам займа суду, не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ Воробьевым А.В. заявлен иск о возврате долга и процентов по нему, указанное требование ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Ватокина И.В. в пользу истца сумму долга по договору займа, в размере 895000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.2017г.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, при сумме задолженности 895 000 руб. (Сибирский федеральный округ)
проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (440 дн.): 895 000 x 440 x 8,25% / 365 = 89 009,59 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 895 000 x 14 x 10,89% / 365 = 3 738,40 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 895 000 x 30 x 10,81% / 365 = 7 952,01 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 895 000 x 33 x 9,89% / 365 = 8 002,77 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 895 000 x 29 x 9,75% / 365 = 6 933,18 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 895 000 x 30 x 9,21% / 365 = 6 775,03 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 895 000 x 33 x 9,02% / 365 = 7 298,79 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 895 000 x 28 x 9% / 365 = 6 179,18 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 895 000 x 17 x 7,18% / 365 = 2 992,98 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 895 000 x 24 x 7,18% / 366 = 4 213,84 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.): 895 000 x 25 x 7,81% / 366 = 4 774,56 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): 895 000 x 27 x 9% / 366 = 5 942,21 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 895 000 x 29 x 8,81% / 366 = 6 247,64 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 895 000 x 34 x 8,01% / 366 = 6 659,68 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 895 000 x 28 x 7,71% / 366 = 5 279,03 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 895 000 x 29 x 7,93% / 366 = 5 623,58 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 895 000 x 17 x 7,22% / 366 = 3 001,43 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 895 000 x 49 x 10,50% / 366 = 12 581,35 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дн.): 895 000 x 104 x 10% / 366 = 25 431,69 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.): 895 000 x 31 x 10% / 365 = 7 601,37 руб.
Итого: 226 238,31 руб.

Указанный размер процентов в нарушение ст. 56 ГПК РФ не был оспорен ответчиком, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 13806,19 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией. В силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воробьева Анатолия Васильевича к Ватокину Илье Владимировичу о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Ватокина Ильи Владимировича в пользу Воробьева Анатолия Васильевича сумму долга в размере 895 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 226238 рублей 31 копейку, возврат государственной пошлины в размере 13806 рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу