Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3583/2015 от 30.01.2015

Cудья Неграмотнов А.А. Дело № 33- 3583/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Панцевич И.А., Воронко В.В.,

при секретаре Шилкиной Н.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 февраля 2015 года апелляционную жалобу Салтыковой Марины Вячеславовны

на решение Люберецкого городского суда Московской области от 18 ноября 2014 года по делу по иску Терехова Алексея Алексеевича к Салтыковой Марине Вячеславовне, Семеновой Людмиле Ивановне об установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

Объяснение Терехова А.А., представителя Салтыковой М.В., Шлевинскас М.П.

У с т а н о в и л а:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что в соответствии с условиями договора купли-продажи части дома и земельного участка от 02 ноября 2012 года между Тереховым А.А. и Ляпуновой Т.В., истец приобрел у Ляпуновой Т.В, земельный участок площадью 1025 кв.м., с кадастровым номером 50:22:0040208:376 и часть жилого дома площадью 37,7 кв.м. лит. A, Al, А2, расположенные по адресу: <данные изъяты>.

Остальными собственниками частей вышеуказанного домовладения, согласно решения Люберецкого городского суда от 23.06.2009г., являются: Семенова Л.И. и Салтыкова М. В.

Данным решением суда также было прекращено право общей долевой собственности на домовладение, при котором находился земельный участок общей площадью 2176 кв.м. После прекращения общей долевой собственности и на основании Постановления администрации муниципального образования Люберецкого муниципальный район Московской области от 15.11.2011г. № 2791-ПА Ляпуновой Т.В. предоставлен в собственность земельный участок с местоположением Московская область, Люберецкий район, г.<данные изъяты>. Комсомольская, <данные изъяты> заключен договор купли-продажи» земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040208:376 площадью 1025 кв.м. от 28.11.2011г.

03.04.2013г. Люберецким городским судом Московской области рассмотрено гражданское дело по иску Салтыковой М. В. к Ляпуновой Т. В., Терехову А.А., Администрации муниципального образования Люберецкий район о признании недействительным указанного постановления и признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительной регистрацию права собственности. Решением Люберецкого городского суда Московской облает 03.04.2013г. в удовлетворении исковых требований Салтыковой М.В отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по граждан делам Московского областного суда от 11.09.2013г. решение городского суда от 03.04.2013г. в части отказа в удовлетворении исковых требований об исключении из ЕГРП сведений о земельном участке отменено и постановлено в отмененной части новое решение, которым исключены сведения из ЕГРП о границах и координатах земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040208:376 площадью 1025 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Терехову А.А.

При этом, исключая сведения о границах и координатах земельного участка, Московский областной суд не отменил Постановление администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от 15.11.2011г. № 2791-ПА «О предоставлении Ляпуновой Т.В. земельного участка.

В мотивировочной части своего определения Московский областной суд указал, что границы и координаты земельного участка установлены при формировании земельного участка для продажи Ляпуновой Т.В., при этом не были учтены интересы и права иных совладельцев домовладения и пользователей земельного участка при доме, имеющих право на получение части земельного участка в собственность, границы которого с ними не согласовывались. Вместе с тем, в своем определении от 11.09.2013г. судебная коллегия Московского областного суда пришла к мнению, что исходя из площади земельного участка и принадлежащих сторонам долей домовладения, установленных судебными постановлениями, Ляпунова Т.В. имела право на получение земельного участка площадью большей, чем ей был представлен на основании постановлений и договора купли-продажи земельного участка №357\11 от 28.11.2011г.

В настоящее время согласовать границы принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с Салтыковой М.В. и Семеновой Л.И. в добровольном и административном порядке не представляется возможным, в связи с чем, он вынужден обратиться с соответствующими требованиями в суд.

Истец просит определить за ним границы земельного участка площадью 1025 кв.м., принадлежащего ему на праве собственности с кадастровым № 50:22:0040208:376, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, в координатах и границах, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровой карте территории от 13.04.2011г., утвержденной Постановлением администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный райои <данные изъяты> от 13.04.2011г. за № 664-ПА «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой территории местоположением: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>».

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении иска, просили установить границы земельного участка по варианту № 3 экспертного заключения № 1587-Л, составленного экспертами на основании определения Люберецкого городского суда о назначении землеустроительной экспертизы.

Представитель ответчика Салтыковой М.В. возражал против иска, в обоснование своих возражений указал, что истец не исполнил обязательные требования законодательства по согласованию границ земельного участка в досудебном порядке, а обратился непосредственно в суд, чем нарушил ст. 39, 40 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости». Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии спора между собственниками жилого дома и земельного участка. Согласно определению Московского областного суда от 11.09.2013 года необходимо согласовать границы при доме между всеми сособственниками. Между тем, порядок пользования земельным участком между собственниками домовладения и владельцами земельного участка не установлен.

По мнению представителя ответчика, проведенная по делу судебная землеустроительная экспертиза противоречит определению Московского областного суда от 11.09.2013 года, т.к. не учитывает интересы Салтыковой М.В. и Семеновой Л.И., т.к. из нее не усматривается какова площадь всего земельного участка при доме.

Вместе с тем, указал, что в случае удовлетворения иска просил принять во внимание вариант № 1 заключения экспертизы установления границ земельного участка, поскольку данный вариант предусматривает установление сервитута для прохода ответчика к своему колодцу.

Ответчик Семенова Л.И. не возражала против удовлетворения иска, указав, что ее права установлением границ земельного участка согласно варианту № 3 экспертного заключения не нарушаются.

Представители третьих лиц Администрации муниципального образования Люберецкий район, собственники смежных земельных участков Нуждин А.Е., Липковская Т.Э. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, в котором решение об установлении границ оставил на усмотрение суда.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 18 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены.

Салтыкова М. В. с решением не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу <данные изъяты>, дер. Егорово, <данные изъяты> принадлежал на праве общей долевой собственности Ляпуновой Т.В. - 2075/4000 долей, Салтыковой М.В. - 605/4000 долей, Семеновой Л.И. - 330/1000 (или 1320/4000) долей.

Размер долей Ляпуновой Т.В. и Салтыковой М.В. был определен апелляционным решением Люберецкого городского суда от 04.02.2008 года.

Решением Люберецкого городского суда от 23.06.2009 года, вступившим в законную силу 27.08.2009 года, по делу по иску Ляпуновой Т.В. к Салтыковой М.В. и Семеновой Л.И., о выделе доли дома, встречному иску Семеновой Л.И. к Ляпуновой Т.В., Салтыковой М.В. о выделе доли, произведен выдел долей Ляпуновой Т.В. и Семеновой Л.И. из общего имущества в праве собственности на дом. В собственность Ляпуновой Т.В. выделена часть домовладения площадью всех частей здания 38,2 кв.м., жилой площадью 24,8 кв.м., состоящая из помещений № 1 в лит. А площадью 12,8 кв.м. (жилое), № 2 в лит. А2 площадью 12,0 кв.м. (жилое), помещение № 3 в лит. А1 (кухня) площадью 13,4 кв.м., лит у.

Право общей долевой собственности прекращено. Названное решение исполнено.

Государственная регистрация права собственности Ляпуновой Т.В. на часть дома произведена в ЕГРП 15.10.2010 года, что подтверждается свидетельством 50-АБ № 078734.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 2176 кв.м., указанная площадь земельного участка определена апелляционным определением Московского областного суда от 11.09.2013 года.

Из общей площади участка был сформирован участок площадью 1025 кв.м. с кадастровым номером 50:22:0040208:376, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», на котором расположена часть дома Ляпуновой Т.В. Постановлением администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от 664-ПА от 13.04.2011 года утверждена схема расположения участка.

Данный участок постановлением администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от 2791-ПА от 15.11.2011 года был предоставлен Ляпуновой Т.В. за плату.

Во исполнение указанного постановления 28.11.2011 года между администрацией муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области и Ляпуновой Т.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040208:376 площадью 1025 кв.м. и по акту приема-передачи участок передан покупателю. Право собственности на земельный участок 14.12.2011 года было зарегистрировано за Ляпуновой Т.В.

02.11.2012 года Ляпунова Т.В. по договору купли-продажи продала названный выше земельный участок и расположенную на нем часть дома Терехову А.А. Государственная регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности на часть дома и земельный участок осуществлена 14.11.2012 года.

Ответчики сособственники жилого дома права на землю не оформляли.

Салтыковой М.В. оспаривались названные выше постановления администрации, договоры купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права.

Решением Люберецкого городского суда от 03.04.2013 года в иске отказано.

Решение суда было частично отменно апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11.09.2013 года, постановлено исключить из ЕГРП сведения о границах и координатах земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040208:376 площадью 1025 кв.м., поскольку границы не были согласованы со смежными землепользователями.

В остальной части, в том числе в части отказа в иске о признании недействительным заключенного договора купли-продажи земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права, постановления о выделении в собственность земельного участка площадью 1025 кв.м. решение оставлено без изменения.

При этом судебной коллегией установлено, что спорный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 2176 кв.м., каждый сособственников дома имеет право на часть земельного участка пропорционально его доле в праве собственности на дом. На 2075/4000 долей дома Ляпуновой Т.В. приходится 1025 кв.м. земли.

В связи с тем, что Салтыкова М.В. оспаривала границы земельного участка истца, судом назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «МосСтрой».

Суд руководствуясь ст. ст. 261, 304 ГК РФ и ст. ст. 11 - 1, 70, ст. ст. 59, 64 36 ЗК РФ, Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", ст. 61 ГПК РФ, пришел к правильному об удовлетворении исковых требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что титул истца на спорный земельный участок площадью 1025 кв.м. подтвержден судебным актом и в силу ч. п. 2 ст. 209 ГПК РФ не подлежит оспариванию вновь.

Названный титул "подлежит защите, в том числе в судебном порядке, и истец вправе ставить вопрос об определении границ принадлежащего ему участка и избранный истцом способ защиты права закону не противоречит.

Также действующее законодательство не содержит положений об обязательном досудебном порядке урегулирования аналогичных споров. Кроме того, как усматривается из материалов дела между сторонами имеется спор о границах земельного участка истца при доме, следствием чего, являлись судебные споры, не разрешенные в части границ земельного участка в настоящее время.

Площадь общего земельного участка при доме составляет 2176 кв. и не изменялась с 1949 года, что, в частности, подтверждается планом БТИ от 02.08.1976 года по состоянию на 15.04.1949 год, планом БТИ от 31.07.2003 года по состоянию 17.12.2002 года, справкой БТИ Люберецкого р-на от 09.01.2003 года № 814, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11.09.2013 года, а также заключением проведенной по делу экспертизы (стр. 14).

При этом испрашиваемый истцом участок по площади соответствует полагающейся на долю истца части общего участка, что также установлено вышеуказанным определением Московского областного суда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об установлении границ по третьему варианту, поскольку площадь земельного участка соответствует правоустанавливающим документам, указанная площадь в данной конфигурации фактически длительное время находилась в пользовании Ляпуновой Т.В., а затем в пользовании истца, не требуется переноса заборов, т.к. граница определена забором, который существует на протяжении длительного периода времени, в таких границах участком пользовались бывшие и настоящие совладельцы дома.

По варианту № 1 экспертного заключения требуется перенос забора вглубь частей земельного участка обоих ответчиков, установление сервитута к колодцу. Указанные обстоятельства значительно затрудняют исполнение решения суда и будет препятствовать истцу в полноценном использовании своего земельного участка, не соответствуют фактически сложившемуся порядку пользования земельным участком. Сооружение лит. В, куда предложено установить сервитут для Салтыковой М.В. - колодцем не является. По фотографии на стр. 26 экспертного заключения четко усматривается, что это сооружение используется как мусорная яма, не используется по назначению, право собственности на него не зарегистрировано.

Установление границ по варианту № 2 площадь участка истца значительно увеличится до 1129 кв.м., что нарушит права ответчиков.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, и не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 18 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи