Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1081/2019 ~ М-1137/2019 от 28.05.2019

Дело №2-1081/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г.Томск

Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Фёдоровой И.А., при секретаре Когай К.Е., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г., представителя истца Кокунина Р.О., действующего на основании доверенности от 31.10.2018 сроком действия один год, ответчика Барановой Е.А., представителя ответчика Белозеровой Ю.С. – Чжан-Фа Н.М., действующего на основании доверенности 70 АА 1298410 от 04.07.2019 сроком действия пять лет, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Томска к Барановой Е.А., Белозеровой Ю.С. о прекращении права собственности на жилое помещение путем выкупа, установлении денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Томска обратилась в суд с иском к Барановой Е.А., Белозеровой Ю.С. о прекращении права собственности на жилое помещение путем выкупа, установлении денежной компенсации, указав в обоснование заявленных требований, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 39,9 кв.м. Как следует из постановления администрации г.Томска от 06.11.2013 №1251 «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и внесении изменений в отдельные постановления администрации Города Томска» дом <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с постановлением администрации г. Томска № 760 от 24.08.2018 жилое помещение <номер обезличен> в доме <адрес обезличен>, находящееся в собственности у ответчиков, подлежит изъятию для муниципальных нужд. Как следует из требования № 2976/04 от 15.11.2013, истцом предложено ответчикам – собственникам жилого помещения произвести совместно с другими собственниками снос многоквартирного жилого дома в течение шести месяцев с момента получения требования. Указанное требование было получено ответчиками 05.12.2013, 03.04.2014. Как следует из отчета рыночной стоимости квартиры <номер обезличен>, общей площадью 39,9 кв.м., выполненного ФИО1 от 17.12.2018, рыночная стоимость жилого помещения составляет 1285800 руб. 07.02.2019 собственниками написано заявление о том, что с отчетом об оценке рыночной стоимости они ознакомлены, от заключения соглашения отказываются. Ответчики в администрацию г.Томска с заявлениями о выплате возмещения за изымаемое недвижимое имущество не обращались. Таким образом, собственники помещения, отказавшись от заключения соглашения, нарушают права администрации г.Томска, поскольку в силу действующего жилищного законодательства администрация г.Томска обязана изъять жилое помещение путем выкупа, администрация г.Томска не имеет возможности в полной мере реализовать установленную обязанность. С учетом уточнения требований, просит прекратить путем выкупа администрацией г.Томска 1/2 доли в праве собственности Барановой Е.А. на жилое помещение <номер обезличен> по <адрес обезличен>, общей площадью 39,9 кв.м., и установить подлежащую уплате денежную компенсацию в размере 642900 руб., прекратить путем выкупа администрацией г. Томска 1/2 доли в праве собственности Белозеровой Л.А. на жилое помещение <номер обезличен> по <адрес обезличен>, общей площадью 39,9 кв.м., и установить подлежащую уплате денежную компенсацию в размере 642900 руб.; указать, что решение суда по делу является основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Представитель истца администрации г.Томска Кокунин Р.О. в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержал. Полагал выводы судебной экспертизы неосновательными, просил при вынесении решения суда руководствоваться экспертизой, представленной истцом, поскольку расходы за земельный участок возмещению ответчикам не подлежат, у ответчиков не возникло ни право собственности, ни право аренды на земельный участок, так как земельный участок не был сформирован.

Ответчик Баранова Е.А., представитель ответчика Белозеровой Ю.С. – Чжан-Фа Н.М. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что ответчики написали отказ от выкупа жилого помещения, потому что были не согласны со стоимостью имущества. При первоначальной оценке имущества истцом не учтена стоимость доли в праве на земельный участок. С результатами оценки по судебной экспертизе согласны, на выплату за непроизведенный капитальный ремонт не претендуют, так как право собственности на квартиру возникло на основании договора купли-продажи, а не в результате приватизации.

Ответчик Белозерова Ю.С., надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Белозеровой Е.А.

Выслушав объяснения сторон, мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом выводов судебной экспертизы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст. 8, 35).

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239); 3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1); 3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); 5) реквизиция (статья 242); 6) конфискация (статья 243); 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса; 8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы; 9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.

Статьей 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с: 1) выполнением международных договоров Российской Федерации; 2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации; объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения; 3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

В силу статей 279, 281-282 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч.1 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.2 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно п.п. «г» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В судебном заседании установлено, что ответчикам Барановой Е.А., Белозеровой Ю.А. принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <номер обезличен>

Как следует из постановления администрации г. Томска № 1251 от 06.11.2013 «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и внесении изменений в отдельные постановления администрации Города Томска» дом <номер обезличен> расположенный по адресу: <адрес обезличен>, признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с постановлением администрации г. Томска № 760 от 24.08.2018 жилое помещение <номер обезличен> в доме <адрес обезличен>, находящееся в собственности у ответчиков, подлежит изъятию для муниципальных нужд.

15.11.2013 в адрес Белозеровой Ю.С., Барановой Е.А. администрацией Ленинского района г.Томска направлено требование, в котором ответчикам сообщено о том, что многоквартирный дом по <адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу, предложено в течение 6 месяцев со дня получения требования произвести совместно с другими собственниками снос многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно имеющимся на требовании подписям, указанное требование получено ответчиком Барановой Е.А. 05.12.2013, ответчиком Белозеровой Ю.С. – 03.04.2014.

Как следует из заявления Барановой Е.А., Белозеровой Л.А. в адрес администрации Ленинского района г. Томска от 07.02.2019, ответчики ознакомлены с отчетом № 936/18 об оценке рыночной стоимости имущества по адресу: <адрес обезличен> от 07.02.2019, от выплаты возмещения отказываются в связи с недостаточностью средств для покупки нового жилья. От заключения соглашения об изъятии указанного недвижимого имущества для муниципальных нужд отказываются.

В качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость спорного жилого помещения, стороной истца представлен отчет № 950/18 об оценке рыночной стоимости имущества от 17.12.2018, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта недвижимости – жилого помещения (квартиры) площадью 39,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, составляет 1 285 800 руб.

С данной оценкой рыночной стоимости недвижимого имущества ответчики не согласились, определением Ленинского районного суда г. Томска от 05.06.2018 по ходатайству ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Бюро оценки «ТОККО».

В соответствии с заключением эксперта № 391-Э/2019 от 26.07.2019 ООО «Бюро оценки ТОККО», итоговая рыночная стоимость недвижимого имущества – жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, в целом при условии предполагаемого права аренды на земельный участок составляет 2840 960 рублей, в том числе: стоимость жилого помещения – квартиры в размере 650000 руб. (стоимость доли Барановой Е.А. в размере 1/2 - 325000 руб., стоимость доли Белозеровой Ю.С. в размере 1/2 - 325000 руб.), стоимость доли в предполагаемом праве аренды на земельный участок – 1066000 руб. (стоимость доли Барановой Е.А в размере 1/2 - 533000 руб., стоимость доли Белозеровой Ю.С. в размере 1/2 - 533000 руб.), стоимость доли в компенсации за не произведенный капитальный ремонт дома по адресу: <адрес обезличен> – 1068000 руб., (стоимость доли Барановой Е.А в размере 1/2 - 534 000 руб., стоимость доли Белозеровой Ю.С. в размере 1/2 - 534 000 руб.), размер убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества у собственников объекта – 62180 руб. (стоимость доли Барановой Е.А в размере 1/2 - 31 090 руб., стоимость доли Белозеровой Ю.С. в размере 1/2 - 31 090 руб.).

Суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы № 391-Э/2019 от 26.07.2019, которое выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, установив вышеуказанные обстоятельства, в совокупности с вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о прекращении права собственности ответчиков Барановой Е.А., Белозеровой Ю.С. на спорное жилое помещение путем выкупа и выплаты денежной компенсации, установленной судебной экспертизой.

Определяя размер подлежащей взысканию денежной компенсации, суд исходит из следующего.

В указанный размер компенсации входит стоимость жилого помещения – квартиры в размере 650000 руб. (стоимость доли Барановой Е.А. в размере 1/2 - 325000 руб., стоимость доли Белозеровой Ю.С. в размере 1/2 - 325000 руб.),

Доводы представителя истца о невозможности включения в выкупную стоимость денежной компенсации предполагаемого права аренды либо собственности на земельный участок, поскольку участок не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, у ответчиков право собственности на него отсутствует, суд полагает безосновательными.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 31.12.2014 № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если у собственника объектов недвижимости или лица, которому такие объекты недвижимости принадлежат на иных правах, отсутствуют предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации права на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, изъятие таких объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном гражданским и земельным законодательством для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. В этом случае выявление правообладателей такого земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 56.5 Земельного кодекса Российской Федерации, не осуществляется, а размер возмещения за изымаемый земельный участок определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для определения размера возмещения арендатору земельного участка, переданного в аренду на сорок девять лет, за исключением случаев, указанных в частях 5 и 6 данной статьи. При этом образование изымаемого земельного участка не требуется, рыночная стоимость такого земельного участка не определяется и не возмещается.

Таким образом, отсутствие у собственника помещения в многоквартирном жилом доме права на земельный участок под соответствующим объектом недвижимости не исключает его (земельного участка) изъятие для государственных или муниципальных нужд, предусматривая при этом особенность определения возмещения за изымаемый земельный участок, который определяется размером возмещения арендатору земельного участка, переданного в аренду на сорок девять лет без определения и возмещения его рыночной стоимости.

Учитывая, что земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, не образован, его границы не установлены и не учтены в соответствии с требованиями действующего законодательства, государственный кадастровый учет не произведен, права, предусмотренные земельным законодательством, на земельный участок у ответчиков отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии оснований для включения в выкупную стоимость изымаемого имущества стоимости доли в предполагаемом праве аренды на земельный участок.

В размер подлежащей выплате ответчику компенсации подлежит включению стоимость доли в предполагаемом праве аренды на земельный участок в размере 1066000 руб. (стоимость доли Барановой Е.А в размере 1/2 - 533000 руб., стоимость доли Белозеровой Ю.С. в размере 1/2 -533000 руб.).

В определяемую судом сумму компенсации также входят убытки в размере 56 960 руб. (Барановой Е.А в размере 28 480 руб., Белозеровой Ю.С. в размере 28 480 руб.)., которые состоят из: затрат по поиску другого помещения для приобретения на него права собственности, затрат по оформлению права собственности на другое помещение и земельный участок, расходов на переезд.

Доводы представителя истца о недоказанности указанных убытков суд полагает безосновательными, поскольку в силу положений ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение. Иного размера убытков, подлежащих компенсации ответчику, стороной истца не представлено.

Исключая сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома в размере 1068000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Таким образом, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что доли в праве собственности на жилое помещение приобретены ответчиками на основании договоров купли-продажи от 30.08.2010, 29.12.2009 (что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <номер обезличен>), а не в порядке приватизации. Вместе с тем, статья 16 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" связывает обязанность проведения капитального ремонта бывшего наймодателя (органа государственной власти и органа местного самоуправления) при неисполнении на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения.

Поскольку возникновение права собственности на квартиру у ответчиков не связано с приобретением жилого помещения в порядке приватизации, следовательно, истец по отношению к ответчикам не является наймодателем, и выполненных перед ним работ, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, в том числе по проведению капитального ремонта дома, истец не имел, следовательно, ответчики не относится к субъектам, которые вправе требовать предоставления компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Томска к Барановой Е.А., Белозеровой Ю.С. о прекращении права собственности на жилое помещение путем выкупа, установлении денежной компенсации удовлетворить.

Прекратить путем выкупа администрацией г. Томска право собственности Барановой Е.А. на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение <номер обезличен> по <адрес обезличен>, общей площадью 39,9 кв.м., и установить размер подлежащей уплате Барановой Е.А. денежной компенсации в размере 886 480 руб.

Прекратить путем выкупа администрацией г. Томска право собственности Белозеровой Ю.С. на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение <номер обезличен> по <адрес обезличен>, общей площадью 39,9 кв.м., и установить размер подлежащей уплате Белозеровой Ю.С. денежной компенсации в размере 886 480 руб.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Фёдорова

Полный текст решения изготовлен 19.08.2019

<данные изъяты>