Решение по делу № 2-408/2020 ~ М-245/2020 от 02.03.2020

Дело №2-408/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И.,

при секретаре Рудык А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием прокурора Зыкиной И.С., представителя истца Багровой А.В. – Постновой О.Г., гражданское дело по иску Багровой А. В. к Егорову А. С., Михайлову А. А., Егоровой С. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Багрова А.В. обратилась в суд с иском к Егорову А.С., Михайлову А.А., Егоровой С.А., в котором после уточнения просила признать Егорова А.С., Михайлова А.А., Егорову С.А. утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от ----, заключенного между ней и Егоровым А.С., Михайловым А.А., она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, №. В указанном доме зарегистрированы ответчики, которые по условиям договора купли-продажи от ---- обязаны были сняться с регистрационного учета по указанному адресу в срок до ----. До настоящего времени ответчики с регистрационного учета не снялись. Регистрация Егорова А.С., Михайлова А.А., Егоровой С.А. в спорном жилом доме препятствует истице распорядиться принадлежащим ей имуществом (л.д.2, 39).

Истица Багрова А.В. в суд не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания, в представленном в суд заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Постновой О.Г. (л.д.41, 49).

Представитель истицы Багровой А.В. – Постнова О.Г. по нотариальной доверенности от ---- (л.д.4) в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, суду пояснила, что ---- между истицей и Егоровым А.С., Михайловым А.А. был заключен договор купли-продажи спорного дома, по условиям которого Егоров А.С., Михайлов А.А. и Егорова С.А. обязались в срок до ---- сняться с регистрационного учета по указанному адресу. После продажи дома ответчики выехали из него, однако, обязательств по снятию с регистрационного учета так и не выполнили. Ответчики членами семьи Багровой А.В. не являются, каких-либо соглашений, касающихся пользования спорным жилым помещением, не заключали. Регистрация ответчиков в принадлежащем истице жилом доме препятствует Багровой А.В. распорядиться имуществом, вынуждает нести дополнительные коммунальные расходы.

Ответчики Егоров А.С., Михайлов А.А., Егорова С.А. в суд не явились, извещались о месте и времени судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>. Направленные в адрес Егорова А.С., Михайлова А.А., Егоровой С.А. почтовыми отправлениями судебные повестки возвращены в суд по причине «истечения срока хранения» (л.д.17, 18, 19, 42, 43, 44, 45, 46).

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.1 и абз.3 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25).

При указанных обстоятельствах суд полагает ответчиков Егорова А.С., Михайлова А.А., Егорову С.А. извещенными о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истицы Багровой А.В. – Постновой О.Г., исследовав письменные доказательства по делу, с учетом заключения прокурора об удовлетворении исковых требований, суд пришел к такому же следующему выводу.

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статьёй 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник в праве требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, истица Багрова А.В. на основании договора купли-продажи от ---- является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Пунктом 7 договора купли-продажи установлена обязанность ответчиков Егорова А.С., Михайлова А.А. и Егоровой С.А. в срок до ---- сняться с регистрационного учета.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от ---- (л.д.6-7); выписками из ЕГРН от ---- и ---- (л.д.8-9, 20-23, 24-30).

На момент рассмотрения дела ответчики Егоров А.С., Михайлов А.А., Егорова С.А. обязательство по снятию с регистрационного учета из спорного доме не выполнили, оставаясь зарегистрированными в жилом помещении по месту жительства, что подтверждается адресными справками УВМ ГУ МВД России по <адрес> (л.д.17, 18, 19).

Из объяснений представителя истицы Багровой А.В. – Постновой О.Г. следует, что Егоров А.С., Михайлов А.А., Егорова С.А. членами семьи истицы Багровой А.В. не являются, совместного хозяйства с истицей не ведут, каких-либо соглашений, касающихся пользования спорным жилым помещением не заключали, фактичекски в спорном жилом доме не проживают.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку ответчики Егоров А.С., Михайлов А.А., Егорова С.А. членами семьи собственника жилого помещения не являются, при переходе на основании договора купли-продажи от ---- к истице Багровой А.В. права собственности на спорный жилой дом утратили право пользования указанным жилым помещением; спорный жилой дома по назначению для своего проживания не использую; суд пришел к выводу, что исковые требования Багровой А.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда, вступившее в законную силу, будет являться основанием для снятия Егорова А.С., Михайлова А.А., Егорову С.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истицей Багровой А.В. заявлено о взыскании с ответчиков <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг представителя.

В подтверждение понесенных расходов Багровой А.В. представлен договор на оказание услуг от ----, заключенный с Постновой О.Г., в соответствии с которым Постнова О.Г. обязалась провести правовую оценку представленных документов и проинформировать доверителя о возможных вариантах решения проблемы, принять меры к обеспечению качественного исполнения услуг в установленные сроки, провести правовую экспертизу относящихся к услугам документации, изготавливать, оформлять и направлять в соответствующие органы необходимые процессуальные документы, а Багрова А.В. оплатить оказанные услуги в размере <данные изъяты> рублей (л.д.10).

Факт несения Багровой А.В. расходов на оплату услуг представителя Постновой О.Г. подтвержден распиской Постоновой О.Г. в договоре о получении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочих, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.12 и п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая требования разумности размера подлежащих оплате услуг представителя, принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела, его категорию, обстоятельства дела, объем оказанных представителем Постновой О.Г. услуг по договору, которая подготовила исковое заявление и уточненное исковое заявление, участвовала в одном судебном заседании в суде первой инстанции, суд полагает разумным подлежащими компенсации судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, по 2000 рублей с каждого ответчика.

    Также с ответчиков в пользу истицы Багровой А.В. подлежит взысканию в возмещение судебных расходов уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере по 100 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Егорова А. С., ---- года рождения, уроженца <адрес>, Михайлова А. А., ---- года рождения, уроженца с.ФИО1 <адрес>, и Егорову С. А., ---- года рождения, уроженку <адрес> ФИО1 <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Указанное решение суда является основанием для снятия Егорова А. С., ---- года рождения, уроженца <адрес>, Михайлова А. А., ---- года рождения, уроженца с.ФИО1 <адрес>, и Егоровой С. А., ---- года рождения, уроженки <адрес> ФИО1 <адрес>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с Егорова А. С. в пользу Багровой А. В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей; судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 100 рублей; всего 2100 рублей.

Взыскать с Михайлова А. А. в пользу Багровой А. В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей; судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 100 рублей; всего 2100 рублей.

Взыскать с Егоровой С. А. в пользу Багровой А. В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей; судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 100 рублей; всего 2100 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2020 года

Судья Тимонцев В.И