Решение по делу № 2-63/2021 (2-1439/2020;) от 16.06.2020

Дело № 2-63/2021 (2-1439/2020) (УИД № 62RS0002-01-2020-000441-94)

Решение

Именем Российской Федерации

    03 марта 2021 года     г. Рязань

    Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при секретаре Тяпкиной А.В., с участием:

    Ивановой Н.П., её представителя Прохорова А.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ивановой Н.П. к Каргапольцеву В.С. о защите прав потребителей,

    установил:

    Иванова Н.П. обратилась в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к Каргапольцеву В.С. о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика:

    в возмещение убытков, причинённых некачественным выполнением работ в квартире 137 588 рублей 40 копеек, из них: уплаченные денежные средства в размере 50 200 рублей, стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере 6 762 рублей, двукратная стоимость испорченных материалов в размере 80 626 рублей 40 копеек,

    неустойку в размере 140 000 рублей.

    денежные средства в размере 50 000 рублей в счёт возмещения морального вреда.

    штраф в размере 50% от суммы, присуждённой в её пользу.

    судебные издержки 45 000 рублей, из них: 20 000 рублей расходы на представителя, 25 000 рублей расходы на производство экспертизы.

    В обоснование своих исковых требований истец Иванова Н.П. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком (именуемый в дальнейшем «Подрядчик») был заключен договор на проведение ремонтно-отделочных работ. По условиям договора подрядчик принимает на себя выполнение комплекса ремонтно-отделочных работ своими силами, а также силами субподрядных организаций на объекте – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

    Подрядчик должен был выполнить следующие работы в вышеуказанной квартире: сделать заливку стяжки на лоджии и в санузле; произвести оштукатуривание стен после грунтования без выравнивания, монтаж защитных уголков, заделку штроб; шпаклевание стен под обои; перенос 6 точек подачи электроэнергии; монтаж труб ХВС, ГВС, канализации; укладка линолеума, монтаж багета натяжного потолка, монтаж закладных; облицовка санузла плиткой, устройство короба, монтаж принудительной вытяжки; поклейка обоев; монтаж сендвич панелей на откосы окон, МДФ на откосы входной двери; установка дверей (3 шт.); монтаж подоконников (пластик); установка сантехнических устройств, акрилового поддона, зеркала, умывальника с тумбой, унитаза; монтаж натяжного потолка, сборка и установка люстр (3 штуки) и светильников.

    В соответствии с условиями договора работы должны быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составляет 140 000 рублей.

    Всего истцом за выполнение работ было уплачено 110 000 рублей: 30 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ; 40 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ; 40 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расписками, приложенными к договору.

    Однако к ДД.ММ.ГГГГ работы по договору выполнены не были, а выполненные работы произведены не качественно.

    Также истец Иванова Н.П. указывает, что ею были приобретены материалы на сумму 116 070 рублей 45 копеек, однако часть приобретённых материалов не была привезена на объект, а привезенная была испорчена в результате некачественно выполненных работ.

    Каргапольцев В.А. в нарушение норм действующего законодательства не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Однако, его деятельность была направлена на систематическое получение прибыли за выполнение ремонтных и отделочных работ, что подтверждаются подаваемыми им объявлениями с указанием его телефонных номеров №, № в ДД.ММ.ГГГГ на сайтах Авито, Ремонтник.ру, Муж на час. Поэтому полагает, что возникшие правоотношения между сторонами вытекают из законодательства о защите прав потребителей.

    Учитывая тот факт, что ответчик должен был исполнить свои обязательства до ДД.ММ.ГГГГ, с него подлежит взысканию неустойка в размере 140 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику, было направлено досудебное требование (претензия) о расторжении договора об оказании услуг и взыскании оплаченных денежных средств, однако, оно было проигнорировано.

    Незаконные действия ответчика, связанные с ненадлежащим исполнением своих обязательств стали причиной того, что она (истец) в течение нескольких месяцев испытывала сильные негативные эмоции и переживания, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с близкими.

    Таким образом, был причинен моральный вред, который Ивановой Н.П. оценивается в 50 000 рублей.

    Истец указывает, что она понесла расходы, связанные с обращением к адвокату, поскольку она не обладает специальными познаниями, а также расходы, связанные с обращением к специалисту.

    В судебном заседании истец Иванова Н.П. и её представитель Прохоров А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнённые исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

    В судебное заседание ответчик Каргапольцев А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причины неявки судом признаны неуважительными.

В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

    Исследовав материалы дела, выслушав истца и ее представителя, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

    Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

    В силу статьи 714 Гражданского кодекса РФ подрядчик несёт ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

    На основании пункта 1 и пункта 2 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

    Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

    Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

    На основании пункта 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

    назначить исполнителю новый срок;

    поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить её своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесённых расходов;

    потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

    отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

    безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

    соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

    безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

    возмещения понесённых им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

    Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 1) отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортёр), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации..

    Согласно пункту 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключённых им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Иванова Н.П. (заказчик) и ответчик Каргапольцев В.С. (подрядчик) заключили договор на проведение ремонтно-отделочных работ.

    По условиям договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение комплекса ремонтно-отделочных работ своими силами, а также силами субподрядных организаций на объекте – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (пункт 1.1 Договора).

    Подрядчик обязуется исполнять исполнение поэтапного графика работ (пункт 1.5).

    Стороны пришли к соглашению о выполнении до ДД.ММ.ГГГГ следующих видов работ на объекте: сделать заливку стяжки на лоджии и в санузле; произвести оштукатуривание стен после грунтования без выравнивания, монтаж защитных уголков, заделку штроб; шпаклевание стен под обои; перенос 6 точек подачи электроэнергии; монтаж труб ХВС, ГВС, канализации; укладка линолеума, монтаж багета натяжного потолка, монтаж закладных; облицовка санузла плиткой, устройство короба, монтаж принудительной вытяжки; поклейка обоев; монтаж сендвич панелей на откосы окон, МДФ на откосы входной двери; установка дверей (3 шт.); монтаж подоконников (пластик); установка сантехнических устройств, акрилового поддона, зеркала, умывальника с тумбой, унитаза; монтаж натяжного потолка, сборка и установка люстр (3 штуки) и светильников (2 штуки) (пункты 7, 2.1.1 Договора).

    На основании пунктов 3.1, 3.2, 3.3 Договора началом выполнения работ считается рабочий день, следующий за датой поступления суммы предоплаты отделочных работ в размере 30 000 рублей. Выполняемая по договору стоимость работ составляет сумму в размере 140 000 рублей. По завершению каждого этапа работ, заказчик в течение не более 1 дня оплачивает данный этап. Последующий этап работ выполняется подрядчиком после надлежащей оплаты заказчиком выполненного этапа работ. Окончательный расчёт производится после окончательной сдачи работ подрядчиком заказчику, при условии, что работа выполнена надлежащим образом. Заказчик в течение 1 дня оплачивает все поставленные и оплаченные подрядчиком материалы.

    Истцом Ивановой Н.П. передано ответчику Каргапольцеву В.С. в счёт стоимости работ 110 000 (сто десять тысяч) рублей, из которых ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 40 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 40 000 рублей.

    Данные обстоятельства подтверждаются договором на проведение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

    Установлено, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ работы по договору ответчиком не выполнены, что не оспаривается сторонами.

    По делу проводилась судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ФИО1

    На разрешения эксперта были поставлены следующие вопросы:

    1)    Какие виды работ выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил из перечня по договору на проведение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>?

        2)    Какие виды работ не выполнены из перечня по договору на проведение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, либо выполнены с нарушением требований строительных норм и правил?

        3)    Определить стоимость качественно выполненных работ по договору на проведение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>?

        4)    Определить стоимость устранения недостатков в случае наличия таковых по договору на проведение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>?

        5)    Определить стоимость испорченных материалов в случае наличия таковых по договору на проведение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

        6)    Имеются ли следы повреждений на объектах выполненных работ?

        Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из перечня по договору на проведение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (далее в квартире) были выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил следующие виды работ:

            1)    заливка стяжки в санузле;

            2)    оштукатуривание стен после грунтования без выравнивания, монтаж защитных уголков;

            3)    шпаклевание стен под обои за 1 раз;

            4)    перенос точек подачи электроэнергии 3 шт.;

            5)    монтаж труб ХВС, ГВС, канализации (в санузле);

            6)    облицовка санузла плиткой, устройство короба

        Из перечня по договору на проведение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ в квартире были не выполнены, либо выполнены с нарушениями требований строительных норм и правил следующие виды работ:

            1)    заливка стяжки на лоджии;

            2)    шпаклевание стен под обои за 2 раза;

            3)    перенос точек подачи электроэнергии 3 шт.;

            4)    монтаж багета, натяжные потолки, монтаж закладны

            5)    монтаж принудительной вытяжки;

            6)    поклейка обоев;

            7)    монтаж сэндвич-панелей на откосы окон, МДФ на откосы входной двери;

            8)    установка дверей 3 шт.;

            9)    монтаж подоконников (пластик);

            10)    установка сантехнических устройств, -акреп. поддон, зеркало, умывальник с тумбой, унитаз;

            11)    монтаж натяжного потолка, сборка и установка люстр (3 шт.), светильников (8 шт.).

    Стоимость качественно выполненных работ по договору на проведение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ в квартире составляет 59 800 рублей.

    Стоимость устранения недостатков по договору на проведение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ в квартире составляет 6 762 рубля.

    Стоимость испорченных материалов по договору на проведение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ в квартире составляет 40 313,20 рублей.

    Эксперт ФИО1 в судебном заседании выводы заключения поддержал в полном объёме.

    Оснований сомневаться в объективности и обоснованности судебной экспертизы у суда не имеется.

Эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 85 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также он был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьёй 307 Уголовного кодекса РФ.

    Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

    Выводы эксперта являются ясными и понятными, не допускают различных толкований и не содержат противоречий с исследовательскими частями заключения.

Приложенными к экспертному заключению документами подтверждается, что эксперт ФИО1 имеет соответствующую квалификацию, дипломы, сертификаты, включен в национальный реестр специалистов в области строительства.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение достоверность и обоснованность данного экспертного заключения в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонами суду не представлено.

Суд принимает экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства.

Суд, оценив доказательства в соответствии со статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу, что ответчиком Каргапольцевым В.С. в срок, установленный договором, не все были выполнены работы по ремонту и отделке помещения; часть работ выполнена некачественно, с недостатками и не в полном объёме, также в ходе ремонта ответчиком был испорчен ряд материалов.

Ответчиком не представлены доказательства, в силу которых он бы освобождался от ответственности за нарушение сроков выполнения работы, а также за выполнение работ ненадлежащего качества.

    В связи с изложенным, с ответчика Каргапольцева В.С. в пользу истца Ивановой Н.П. подлежат взысканию следующий ущерб:

        уплаченные денежные средства за невыполненную работу в размере 50 200 рублей, согласно следующему расчёту: 110 000 – 59 800 = 50 200, где 110 000 рублей – сумма, уплаченная истцом ответчику по договору; 59 800 рублей – стоимость качественно выполненных работ по договору, определённая экспертом;

        стоимость устранения недостатков по договору в размере 6 762 рублей;

        стоимость испорченных материалов по договору в размере 40 313 рублей 20 копеек;

        а всего – 97 275 рублей 20 копеек.

    При этом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика двойной стоимости испорченных материалов по следующим основаниям.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

    В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (повреждённого) материала (вещи), а также расходы, понесённые потребителем.

    Однако из имеющихся доказательств, следует, что испорченными материалами являются обои и линолеум обычного качества; обои и линолеум аналогичного качества имеются в свободной продаже.

        Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

    В соответствии со статьёй 27 Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (пункт 1).

    Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (пункт 2).

    Согласно статье 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (пункт 5).

        Истец Иванова Н.П. просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        Суд, проверив расчёт, находит, что истцом неправильно определена дата, с которой начинает течь неустойка, началом течения неустойки является ДД.ММ.ГГГГ, то есть следующий день после даты, установленной в договоре; а также неправильно определена дата окончания течения срока, конец срока приходится на дату направления в адрес ответчика претензии с требованием об отказе от исполнения договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

        Таким образом, период просрочки составляет 37 дней – 6 дней в декабре (с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по ДД.ММ.ГГГГ, 31 день в январе).

        Размер неустойки составляет: 140 000 х 0,03 х 37 = 155 400 рублей, где 140 000 рублей – это стоимость работ по договору; 0,03 – 3%/100; 37 – дни.

        Принимая во внимание положения Закона о защите прав потребителей о том, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, размер неустойки подлежит снижению до стоимости работ по договору, то есть до 140 000 рублей.

        Других оснований для снижения размера неустойки суд не находит.

        В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу того, что в суде нашёл подтверждение факт нарушения прав истца, предусмотренных законом РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17, в пункте 45 которого указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. В связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела: действия ответчика по уклонению от добровольного урегулирования спора; период неисполнения законных требований потребителя; нравственные страдания истца (переживания), её возраст, а также требования разумности и справедливости.

    Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 123 637 рублей 60 копеек ((50 200 + 6 762 + 40 313,20 + 140 000 + 10 000) х 50%).

    Оснований для снижения размера штрафа суд не находит, в свою очередь ответчик необходимость уменьшения его размера не обосновал, доказательств наличия исключительных обстоятельств для уменьшения размера данной санкции не представил.

    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).

    В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

    При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12).

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

    При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 20).

Судом установлено, что истец Иванова Н.П. понесла следующие судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела:

    20 000 рублей – на услуги представителя, что подтверждается квитанцией 068084 от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ;

    25 000 рублей – на оплату судебной экспертизы, что подтверждается распиской эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, данные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Истец просила взыскать с ответчика ущерб в размере 277 588 рублей 40 копеек (ущерб – 137 588 рублей и неустойка – 140 000 рублей), суд нашёл обоснованными требования имущественного характера в размере 237 275 рублей 20 копеек (ущерб – 97 275 рублей 20 копеек и неустойка в размере 140 000 рублей), то есть удовлетворён иск на 85,48%, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию издержки в размере 21 370 рублей – расходы по экспертизе, 17 100 рублей – за услуги представителя, а всего 38 470 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей – 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;

при подаче искового заявления неимущественного характера (для физических лиц) – 300 рублей.

Так как истцом заявлены требования имущественного и неимущественного характера, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 872 рублей 75 копеек:

(237 275,2 – 200 000) х 0,01 + 5 200 + 300 = 5 872,75 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Ивановой Н.П. к Каргапольцеву В.С. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Каргапольцева В.С. в пользу Ивановой Н.П. убытки по договору на проведение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 275 рублей 20 копеек, неустойку в размере 140 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 123 637 рублей 60 копеек, судебные издержки в размере 38 470 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Каргапольцева В.С. в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 5 872 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья    подпись    М.А.Васильева

        Копия верна. Судья        М.А.Васильева