Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8238/2016 от 04.10.2016

                                ДЕЛО №2-8238/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 декабря 2016 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Назаровой И.А.,

с участием представителя истца Николенко А.А., представителя ответчика Алехина Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК Бульвар Победы» к Сушковой И.В. о взыскании задолженности за оказанные услуги по управлению многоквартирным домом,

у с т а н о в и л:

    ООО «УК Бульвар Победы» обратилось в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к Сушковой И.В. о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги за период с сентября 2012 года по май 2015 года (включительно) в сумме 62 616 рублей 04 копейки; взыскании государственной пошлины в размере 2 078 рублей 50 копеек.

    Требования мотивированы тем, что ООО «УК Бульвар Победы» оказывает услуги по управлению многоквартирным жилым домом №12 по улице В. Невского (МКД) на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29 апреля 2013 года, пунктом 3 которого решено выбрать способ управления МКД.

    Объем и условия оказываемых услуг определен в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года №290. Кроме того, перечень оказываемых услуг определен в Приложении №2 к договору на управление многоквартирным домом, утвержденного пунктом 4 протокола общего собрания собственников МКД от 29.04.2013 года.

    В данном многоквартирном доме расположено нежилое помещение, площадью 169,1 кв.м., принадлежащее на праве собственности Сушковой И.В., что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности серии 36-АГ (№). Данное помещение является частью МКД с общими инженерными сетями и коммуникациями, помещения поименованы как часть встроенного помещения дома.

    Тариф, примененный для расчета стоимости технического обслуживания 1 кв.м. площади помещения ответчика, установлен на основании пункта 4 протокола общего собрания собственников МКД и пункта 3.3. договора управления МКД и подлежит ежегодной корректировке в соответствии с пунктом 3.6 договора.

    Задолженность ответчика перед истцом за техническое обслуживание нежилого помещения за период с сентября 2012 года по май 2015 года составила 62 616 рублей 04 копейки. Претензия о необходимости оплаты суммы долга направлялась ответчику 27.05.2015 года. Однако ответчик сумму задолженности до настоящего времени не оплатил, что и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

    Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17.03.2016 года производство по делу прекращено по тем основаниям, что спор подведомственен арбитражному суду.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 сентября 2016 года определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17.03.2016 года отменено. Дело возвращено в тот же райсуд для рассмотрения по существу.

    В судебном заседании представитель истца Николенко А.А., действующий на основании доверенности (№)-юр от (ДД.ММ.ГГГГ), поддержал заявленные исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

    Сушкова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    В судебном заседании представитель ответчика Алехин Е.Н., действующий на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), возражал против удовлетворения иска, считает незаконной и необоснованной стоимость содержания первой строки без одобрения собственников.

    Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сушкова И.В. является собственником нежилого встроенного помещения I в лит. А, назначение: нежилое, общая площадь 169,1 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-11, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Владимира Невского, д.12.

Многоквартирный дом №12 по ул. Владимира Невского г. Воронежа находится в управлении ООО «УК Бульвар Победы» на основании договора управления многоквартирным домом от 29.04.2013.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. За ним числится задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2012 года по май 2015 года (включительно) в сумме 62 616 рублей 04 копейки.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (Статья 249 ГК РФ).

    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, согласно ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца.

Таким образом, ответчик как собственник нежилого помещения обязан нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

    Разрешая спор и руководствуясь ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ст. ст. 39, 155, 156, 158, 162 ЖК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «УК Бульвар Победы».

     При этом суд исходит из того, что истец является эксплуатирующей организацией дома, исполняет обязанности в пределах своих полномочий. В свою очередь, Сушкова И.В., являясь собственником нежилого помещения, входящего в состав многоквартирного дома обязана производить оплату за услуги управления, содержания и ремонт общего имущества многоквартирного дома по расходам управляющей организации - за оказанные услуги.

Отсутствие договорных отношений между сторонами не является основанием для освобождения Сушковой И.В. от обязанности по оплате расходов за содержание общего имущества дома.

Истцом понесены фактические затраты на содержание общего имущества, о чем представлены соответствующие письменные доказательства.

Сушкова И.В. - собственник нежилого помещения имеет задолженность за услуги управления, содержания и ремонт общего имущества многоквартирного дома с учетом тарифов и смет, утвержденных общим собранием и нормативами, о чем свидетельствуют в совокупности предоставленные истцом расчеты, сметы, протоколы общих собраний, которые не отменены, ответчиком не оспорены. Свой расчет образовавшейся задолженности перед истцом ответчик в суд не предоставил.

Более того, в процессе рассмотрения дела представитель ответчика не оспаривал того обстоятельства, что Сушкова И.В. не производит оплату названных обязательных платежей за спорный период, а потому с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 62 616 рублей 04 копейки, образовавшейся за период с сентября 2012 года по май 2015 года.

Данные о том, что ответчик когда-либо обращался с жалобой на ненадлежащее содержание организацией, осуществляющей управление домом, общего имущества в доме и вспомогательных помещений, на отсутствие коммунальных услуг, суду представлены не были.

Представленный истцом расчет задолженности ответчик не оспорил.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Сушковой И.В. в пользу ООО «УК Бульвар Победы» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 078 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «УК Бульвар Победы» к Сушковой И.В. о взыскании задолженности за оказанные услуги, удовлетворить.

Взыскать с Сушковой И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК Бульвар Победы» задолженность за оказанные услуги за период с сентября 2012 года по май 2015 года включительно в размере 62 616 рублей 04 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 078 рублей 50 копеек, а всего 64 694 рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     В.В. Ятленко