Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-187/2020 от 28.05.2020

Дело номер

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

адрес дата.

    Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева Д.Ю. на решение прокурора адрес г. Волгограда Е.А. Архиповой об оставлении без изменения определения заместителя прокурора Советского района г. Волгограда Г.А. Лесняк об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя СНТ «иные данные» по факту совершения последней правонарушения ответственность за которое предусмотрена ст.5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Советского района г. Волгограда дата советником юстиции Г.А. Лесняк Васильеву Д.Ю. действующему в интересах Ф.И.О.5 было отказано в возбуждении дела об административной ответственности в отношении председателя СНТ «иные данные» Ф.И.О.6 по признакам состава административного правонарушения предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Решением прокурора Советского района г. Волгограда Е.А. Архиповой определение заместителя прокурора адрес от дата оставлено без изменения.

Не согласившись с решением прокурора Советского района г. Волгограда от дата Васильев Д.Ю. обратился с настоящей жалобой в суд. В обоснование поданной жалобы указав, что прокурором Советского района г. Волгограда не верно определены обстоятельства необходимые для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Просит отменить решение прокурора Советского района г. Волгограда от дата.

    Извещенный о месте и времени судебного заседания Васильев Д.Ю. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в виду чего суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

    В судебном заседании помощник прокурора Советского района Волгограда Ф.И.О.7 возражала против удовлетворения поданной жалобы, указывая на законность принятого прокурором района решения, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих при производстве по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено дата и его копия направлена в адрес Васильева Д.Ю. электронной корреспонденцией дата. Жалоба на решение прокурора Советского района г. Волгограда направлена заявителем в суд дата, то есть в установленный законом срок.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).

По правилам статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении установлены частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, таких оснований судом по настоящему делу не установлено.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как предусмотрено статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьей 14.52 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из изложенного, одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении являются, в том числе, заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьей 14.52 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренные статьей 5.59 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, Васильев Д.Ю. в интересах Ф.И.О.5 дата направил председателю «СНТ иные данные» запрос о предоставлении информации по адресу: адрес, участок адрес. Данный запрос председателем СНТ «иные данные» не был получен.

дата в адрес прокуратуры Волгоградской области было направлено заявление с просьбой обязать председателя СНТ «иные данные» дать ответ на запрос.

дата Васильевым Д.Ю. в прокуратуру Волгоградской области было направлено заявление о привлечении председателя СНТ «иные данные» к административной ответственности.

В ходе проверки прокуратурой Советского района г. Волгограда было установлено следующие.

Заказное письмо номер от дата согласно информации Волгоградского почтамта УФПС Волгоградской области поступило дата на временное хранение, в соответствии со ст.21 Закона « 176 – ФЗ уничтожено в ноябре 2019.

В соответствии с объяснениями Ф.И.О.8, в связи с отдаленностью «СНТ «иные данные», о необходимости получения почтовых отправлений она уведомляется сотрудниками почтового отделения в телефонном режиме. В феврале-марте 2019 года о необходимости получения письма она не уведомлялась.

дата заместитель прокурора Советского района г. Волгограда, проанализировав положения Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пришла к выводу, что событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.

    Не согласившись с определением заместителя прокурора Советского района г. Волгограда Васильевым Д.Ю. была подана жалоба.

дата прокурором Советского района г. Волгограда названное определение оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет противоправное действие или бездействие субъектов, уполномоченных рассматривать обращения, заключающееся в не предоставлении ответа заявителю, либо нарушении законодательно установленных сроков рассмотрения письменного обращения (обращение должно быть рассмотрено в течение 30 дней со дня его регистрации), процедуры рассмотрения обращения, либо в предоставлении ответа не по существу поставленных вопросов.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 2 данного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 4 поименованного закона обращение гражданина (далее - обращение) направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

К обращениям, в частности, относится жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Определение заместителя прокурора Советского района г. Волгограда от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение прокурора района Архиповой Е.А. от дата, которым в удовлетворении жалобы Васильева Д.Ю. на отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано, отвечают требованиям, предусмотренным частью 5 статьи 28.1 названного Кодекса, с учетом того, что прокуратурой Советского района г. Волгограда в соответствии со статьей 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" проверка соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, содержащихся в заявлении сведений, имеющих отношение к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проведена, в рамках данной проверки изучались доводы заявителя, осуществлялось изучение входящей и исходящей корреспонденции, в результате чего изложенные в заявлении Васильева Д.Ю. данные о совершении указанного административного правонарушения не подтвердились, в действиях председателя СНТ признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей административную ответственность за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов местного самоуправления, не выявлены.

Выводы прокурора Советского района г. Волгограда Архиповой Е.А. соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не предусмотрена, тогда как событие, на которое указано в заявлении Васильева Д.Ю. имело место быть дата, в связи с чем на дату рассмотрения поданной жалобы – дата установленные сроки давности привлечения к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истекли, вследствие чего вопрос о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены определения заместителя прокурора Советского района г. Волгограда Г.А. Лесняк от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения прокурора Советского района г. Волгограда Е.А. Архиповой от дата, которым в удовлетворении жалобы Васильева Д.Ю. на отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Ф.И.О.6 отказано, по доводам жалобы не имеется.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения жалобы Васильева Д.Ю. с учетом установленных по делу обстоятельств не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьей частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение прокурора Советского района г. Волгограда Е.А. Архиповой об оставлении без изменения определения заместителя прокурора Советского района г. Волгограда Г.А. Лесняк об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя СНТ «иные данные» по факту совершения последней правонарушения ответственность за которое предусмотрена ст.5.59 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Васильева Д.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано либо опротестовано в Волгоградский областной суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья:     подпись                                             Н.И. Саранча