Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27251/2015 от 09.11.2015

Судья: Дзигарь А.Л. Дело № 33-27251/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» ноября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей Гончаровой С.Ю., Пшеничниковой С.В.,

докладу судьи Пшеничниковой С.В.

при секретаре Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» по доверенности Т. на определение судьи Горячеключевского городского суда от 25.09.2015 о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Горячеключевского городского суда от 25.09.2015 исковое заявление открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее также – ОСАО «РЕСО-Гарантия») к Пономаренко И.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации возвращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Т. просит определение от 25.09.2015 отменить, ссылаясь на то, что у судьи не имелось предусмотренных законом оснований к возвращению иска.

В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда стороны не явились, о дате и времени извещены своевременно, надлежащим образом.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление ОСАО «РЕСО-Гарантия» по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья исходил из того, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Между тем, с указанным выводом судьи нельзя согласиться.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Однако судья не указал норму Закона, требующую досудебный порядок урегулирования данного спора.

Кроме того, к исковому заявлению, как следует из приложения, была приложена копия претензии ответчику, однако судья потребовал доказательства ее отсылки и вручения ответчику, а это уже относится к доказательствам, которые суд вправе истребовать при подготовке дела к судебному разбирательству в порядке главы 14 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, у судьи не имелось предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ оснований к возвращению искового заявления.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией, определение судьи Горячеключевского городского суда от 25.09.2015 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал – направлению в тот же суд для принятия по исковому заявлению ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Пономаренко И.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации процессуального решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить определение судьи Горячеключевского городского суда от 25.09.2015 о возвращении искового заявления ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Пономаренко И.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Материал направить в тот же суд для рассмотрения иска по существу.

Председательствующий

Судьи: