Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-47/2014 от 26.03.2014

дело № 5-47/2014                                  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Людиново                              27 мая 2014 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Сафронова Д.Д.,

с участием представителя ЗАО «ФИО5» - ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении

ЗАО «ФИО5», расположенного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении ЗАО «ФИО5» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, то есть совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства РФ на территории завода ЗАО «ФИО5», расположенного в <адрес>, в цехе № был выявлен гражданин Украины ФИО2, который осуществлял трудовую деятельность вопреки требованиям Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не имея разрешения на работу в Калужской области» - далее Закона.

В судебном заседании представитель ЗАО «ФИО5» виновность предприятия не признал и пояснил, что указанный иностранный гражданин был принят на работу в ЗАО «ФИО5» по договору об услуге предоставления персонала с ООО «ФИО11». При этом законность привлечения данного иностранного гражданина к трудовой деятельности в Российской Федерации должна была быть обеспечена ООО «ФИО11». Кроме этого, в распоряжение суда не представлено сведений о том, на каком основании иностранный гражданин находился в РФ. Поскольку в соответствии с п.1 ч.4 ст.13 Закона разрешение на работу не требуется иностранным гражданам, постоянно или временно проживающим в Российской Федерации, отсутствие указанных сведений в материалах дела презюмирует невиновность предприятия в содеянном.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и заслушав объяснение представителя ЗАО «ФИО5», суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан постоянно или временно проживающих в Российской Федерации.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Административная ответственность наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан в отношении каждого иностранного гражданина.

В соответствии с заключенным между ЗАО «ФИО5» и ООО «ФИО11» договором от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ФИО11» за плату оказало ЗАО «ФИО5» услугу по предоставлению персонала для выполнения работ в цехах по производству чугунолитейных изделий.

Исходя из изложенного, указанный договор отвечает требованиям, предъявляемым к договору возмездного оказания услуг (гл. 39 ГК РФ), а не к договору подряда (гл. 37 ГК РФ). Согласно указанного договора и материалов дела ООО «ФИО11» и его должностные лица не наделялись полномочиями по допуску к работе и не осуществляли допуска к работе поставленного персонала.

Согласно п. 2.1.2 указанного договора ЗАО «ФИО5» обязано обеспечить поставленный персонал работой.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из обстоятельств дела следует, что со стороны ЗАО «ФИО5» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства РФ, регламентирующего порядок привлечения и использования трудовой деятельности иностранных граждан при выполнении работ в цехе ЗАО «ФИО5».

Доводы представителя ЗАО «ФИО5» о невозможности признания предприятия виновным вследствие отсутствия данных об основаниях нахождения иностранного гражданина в РФ являются несостоятельными, поскольку вступившим в законную силу постановлением начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Калужской области указанный иностранный гражданин привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности в ЗАО «ФИО5» без разрешения на работу. Кроме того, согласно представленных УФМС России по Калужской области сведений, указанный иностранный гражданин осуществил въезд на территорию РФ на основании миграционной карты сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно ст. 2 Закона миграционная карта - документ, подтверждающий право иностранного гражданина прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что у названного иностранного гражданина не имелось разрешения на постоянное или временное проживание в Российской Федерации, он имел статус временно пребывающего в РФ и был обязан иметь разрешение на работу в РФ.

Обстоятельств, которые освобождали бы ЗАО «ФИО5» от выполнения требований миграционного законодательства, связанного с использованием труда иностранных граждан, не имеется.

Таким образом, ЗАО «ФИО5» незаконно привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО2, не имеющего разрешения на работу в Калужской области, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ.

Виновность ЗАО «ФИО5» также подтверждается протоколом № об административном правонарушении в отношении юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по предоставлению персонала, рапортом старшего инспектора ОИК УФМС России по Калужской области ФИО3, постановлением начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении гражданина Украины ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление с ДД.ММ.ГГГГ трудовой деятельности в ЗАО «ФИО5» без разрешения на работу, табелем учёта рабочего времени ФИО2, другими материалами дела.

Указанные доказательства подтверждают факт трудовой деятельности в ЗАО «ФИО5» названного иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу.

При определении вида и размера административного наказания, судья учитывает характер совершенного ЗАО «ФИО5» правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание ЗАО «ФИО5», не установлено.

С учётом обстоятельств и характера правонарушения суд считает необходимым назначить ЗАО «ФИО5» наказание в виде административного штрафа.

Содержащееся в резолютивной части определения указание о передаче данного дела об административном правонарушении для рассмотрения в Калужский районный суд Калужской области суд считает технической ошибкой, поскольку рассмотрение данного дела об административном правонарушении подведомственно Людиновскому районному суду Калужской области.

С учётом характера и обстоятельств нарушения, имущественного положения ЗАО «ФИО5», являющегося производственным предприятием, то есть имеющим материально-техническую базу для получения прибыли, суд, вопреки доводам представителя ЗАО «ФИО5», не усматривает оснований для назначения ЗАО «ФИО5» наказания ниже низшего предела и применения при назначении наказания Постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 25 февраля 2014 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «ФИО5» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя: УФК по Калужской области (УФМС России по Калужской области)

ИНН/КПП: 4027071158/402701001

Код ОКАТО: по регистрации территории (29401000000 – г. Калуга)

Номер счета получателя: 40101810500000010001

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Калужской области г. Калуга

БИК: 042908001

Код бюджетной классификации: 192 1 16 90040 04 6000 140.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд Калужской области.

Судья: Д.Д. Сафронов